Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 23 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Комсомольского района Хабаровского края, в интересах неопределённого круга лиц, к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года.

заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Наволочкиной Ю.В., представителя заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края – Карташова Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор») о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о дорожной деятельности и обеспечении безопасности дорожного движения автомобильной дороги сообщением с. Селихино – г. Николаевск-на-Амуре были установлены нарушения дорожного полотна вышеуказанной дороги и автомобильных мостов.

На КГКУ «Хабаровскуправтодор» постановлением Губернатора Хабаровского края от 06.03.2020 № 133 возложены функции единого заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, управление сетью автомобильных дорог общего пользования территориального значения и сооружения на них, а также по получению средств федерального бюджета на финансирование дорожных работ края.

С учетом уточнениях требовании, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ в ходе производства по делу исковые требования, просит признать бездействие административного ответчика незаконными в части непринятия мер по обеспечению безопасности при организации дорожного движения, содержания автомобильной дороги «с. Селихино - гор. Николаевск-на-Амуре» на участке от 0 км. по 111 км, возложить обязанность, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований пунктов 5.2.4; 6.2.4; 6.5.2 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. А именно: 0+30 км - железо-бетонный переезд через р. ПонгДан (мост) убрать выбоины на подъезде моста. На мосту восстановить дорожное полотно, ликвидировать проломы дорожной части; 0+49 км - железо-бетонный переезд убрать выбоины на подъезде моста 9р. Бимиль), заменить сломанное барьерное ограждение и восстановить его в месте отсутствия; 0+52 км - деревянный переезд через р. Биминка (мост) убрать выбоины на подъезде моста, восстановить барьерное ограждение; 0+63 км - деревянный переезд через р. Овсян (мост) убрать выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно; 0+68 км - деревянный переезд через р. Бачинская (мост) убрать ямы, выбоины на подъезде моста, ликвидировать проломы дорожной части; 0+77 км - железно-бетонный переезд (мост) убрать выбоины на подъезде моста (р. Туганина) и съезде с моста. Восстановить барьерное ограждение в месте его отсутствия; 0+81 км (0,5 км. до поворота в Нижнетамбовское при движении от Селихино в Николаевск-на-Амуре) - деревянный переезд через р. Хальзан (мост) установить указатели с названием, убрать ямы, выбоины на подъезде моста, убрать проломы на мосту; 0+88 км - деревянный переезд через р. Быстрая (мост) убрать выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно; 0+91 км - деревянный переезд (мост) убрать выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно, ликвидировать проломы дорожной части; 0+94 км - деревянный переезд (мост) убрать выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно ликвидировать проломы дорожной части. Установить указатель с названием; 0+99 км - деревянный переезд (мост) через р. Шелеховка убрать выбоины на подъезде и съезде с моста; 0+104 км - деревянный переезд через р. Ягодинка (мост) убрать выбоины на подъезде моста, на мосту заменить сгнившие сваи, устранить дефекты дорожного полотна; 0+111 км - деревянный переезд (мост) убрать выбоины на подъезде моста, восстановить барьерное ограждение в месте его отсутствия, ликвидировать проломы дорожной части. Просит обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края обеспечить бюджетное финансирование выполняемых КГКУ «Хабаровскуправтодор» работ по восстановлению и ремонту автомобильных мостов и проведению дорожных работ.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года административный иск прокурора Комсомольского района Хабаровского края удовлетворен. Постановлено признать незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения Хабаровское управление автомобильных дорог», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности при организации дорожного движения, содержания автомобильной дороги сообщением с. Селихино- г. Николаевск-на-Амуре, на участке с 0 по 111 километры.

На Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Некрасова, д.51-А, ИНН 2721086505, ОГРН 1032700295451) возложена обязанность, в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда, устранить нарушения требований пунктов 5.2.4; 6.2.4; 6.5.2 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, произведя следующие действия: на участке 0+30 км - железобетонный переезд через р. ПонгДан (мост) : устранить выбоины на подъезде моста. На мосту восстановить дорожное полотно, ликвидировать проломы дорожной части; на участке 0+49 км - железобетонный переезд: устранить выбоины на подъезде моста р. Бимиль), заменить сломанное барьерное ограждение и восстановить его в месте отсутствия; на участке 0+52 км - деревянный переезд через р. Биминка (мост): устранить выбоины на подъезде моста, восстановить барьерное ограждение; на участке 0+63 км - деревянный переезд через р. Овсян (мост) : устранить выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно; на участке 0+68 км - деревянный переезд через р. Бачинская (мост) : устранить ямы, выбоины на подъезде моста, ликвидировать проломы дорожной части; на участке 0+77 км - железобетонный переезд (мост): устранить выбоины на подъезде моста (р. Туганина) и съезде с моста. Восстановить барьерное ограждение в месте его отсутствия; на участке 0+81 км (0,5 км. до поворота в Нижнетамбовское при движении от Селихино в Николаевск-на-Амуре) - деревянный переезд через р. Хальзан (мост): установить указатели с названием, устранить ямы, выбоины на подъезде моста, устранить проломы на мосту; на участке 0+88 км - деревянный переезд через р. Быстрая (мост): устранить выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно; на участке 0+91 км - деревянный переезд (мост): устранить выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно, ликвидировать проломы дорожной части; на участке 0+94 км - деревянный переезд (мост): устранить выбоины на подъезде моста, восстановить дорожное полотно, ликвидировать проломы дорожной части. Установить указатель с названием; на участке 0+99 км - деревянный переезд (мост) через р. Шелеховка: устранить выбоины на подъезде и съезде с моста; на участке 0+104 км - деревянный переезд через р. Ягодинка (мост): устранить выбоины на подъезде моста, на мосту заменить сгнившие сваи, устранить дефекты дорожного полотна; на участке 0+111 км - деревянный переезд (мост): устранить выбоины на подъезде моста, восстановить барьерное ограждение в месте его отсутствия, ликвидировать проломы дорожной части.

На Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края возложена обязанность обеспечить бюджетное финансирование выполняемых Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» работ по восстановлению и ремонту автомобильных мостов и проведению дорожных работ на автодороге сообщением с. Селихино- г. Николаевск-на-Амуре на участке с 0 по 111 километры, в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края не было привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, вместе с тем, на него решением суда первой инстанции возложена обязанность осуществить финансирование работ по восстановлению и ремонту спорной автодороги и автомобильных мостов. Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется на основе конкурсных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Установленный судом срок для исполнения решения суда является неразумным. Просят решение отменить, направить на новое рассмотрение.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края Карташов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Наволочкина Ю.В. просила решение суда первой инстанции отменить, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, указав, что в нарушение положений ст.41 КАС РФ, суд первой инстанции возложил обязанность на лицо, которое не привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Просила направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании статьи 310 КАС РФ ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, повлекшего вынесение неправосудного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (п.4 ст.38 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, в силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края заявлены требования об обязании обеспечить бюджетное финансирование выполняемых КГКУ «Хабаровскуправтодор» работ по восстановлению и ремонту автомобильных мостов и проведению дорожных работ.

При этом из материалов дела следует, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тогда как административным истцом заявлялись требования к указанному лицу. Следовательно, в данном случае Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края является административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного иска.

В нарушение указанных выше положений закона, судом первой инстанции Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края к участию в деле в качестве административного ответчика (соответчика) не привлечено.

Суд первой инстанции неправильно определил процессуальное положение лиц, участвующих в деле.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения правильно, определить состав лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Прокурора Комсомольского района Хабаровского края, в интересах неопределённого круга лиц, к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности - отменить, направить административное дело в Комсомольский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский