Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 августа 2019 года, которым

признано незаконным заключение Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми от 09 мая 2019 года об отказе в выдаче ФИО1 ФИО11 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Возложена на Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми обязанность по выдаче ФИО1 ФИО12 в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным заключения от 09 мая 2019 года об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, возложении обязанности по выдаче ему в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <Номер обезличен>.

Заявленные требования мотивировал тем, что 03 ноября 2017 года решением начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми (далее - ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми) аннулировано выданное ему 21 июля 2014 года разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - карабин ... со сроком действия до <Дата обезличена>, в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных частью <Номер обезличен> Кодекса РФ об административных правонарушениях. 24 апреля 2019 года он обратился в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, однако заключением от 09 мая 2019 года ему было отказано на основании положений части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", в связи с тем, что стаж владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Определением суда от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми ФИО4, Управление Росгвардии по Республике Коми.

Инспектор ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми ФИО4 в судебном заседании поддержала выводы оспариваемого заключения об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Представители административных ответчиков ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми и Управления Росгвардии по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях Управление Росгвардии по Республике Коми просило в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росгвардии по Республике Коми просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции тезисов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 16-П, поскольку указанное постановление разъясняет порядок применения статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" в редакции от 06 декабря 2011 года, однако в момент принятия оспариваемого судебного решения действовала редакция вышеуказанного закона от 26 июля 2019 года уже содержащие нормы правового регулирования в отношении граждан повторно привлеченных в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения с учетом Постановления № 16-П. Необходимость непрерывного владения в течении пяти лет гладкоствольным оружием является дополнительным условием для получение лицензии на приобретение нарезного длинноствольного оружия помимо истечения срока привлечения к административной ответственности, что обусловлено особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Кроме того, судом не принято во внимание, что аннулированы были оба разрешения на хранение и ношение оружия, как гладкоствольного, так и нарезного оружия, принадлежащего ФИО1, при этом после истечения срока привлечения к административной ответственности лицензия на приобретение гладкоствольного оружия была выдана ему вновь, в связи с чем непрерывный срок владения ФИО1 гладкоствольным оружием был прерван и соответственно с момента получения новой лицензии на приобретение гладкоствольного оружия пятилетний срок владения гладкоствольным оружием не наступил.

Административным истцом ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой указано на подмену административным ответчиком понятий с выдачи разрешения на хранение и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на выдачу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Полагает, что он фактически является владельцем указанного оружия, следовательно, повторность выдачи лицензии на приобретение изъятого оружия не требуется и Законом об оружии не предусмотрено. Кроме того, ссылается на установленные судом по аналогичному административному делу № 2а-380/2019 по его административному исковому заявлению о признании незаконным заключения того же органа от 22 ноября 2018 года об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обстоятельства, а именно: соблюдение им положений части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" при получении лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом; выводы о том, что данная норма закона не регулирует вопросы, касающиеся оформления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом; наличие у него права повторно обратиться за получением разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении одного года со дня устранения обстоятельств, исключающих возможность получения разрешения, т.е. после 03 ноября 2018 года (с даты, вынесения заключения об аннулировании разрешения от 03 ноября 2017 года). Считает, что указанные обстоятельства имеют в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ преюдициальное значение для суда, не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию вновь.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росгвардии по Республики Коми ФИО3 поддержал апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что согласно действующему законодательству для получения разрешения на огнестрельное оружие с нарезным стволом срок непрерывного владения гладкоствольным оружием должен составлять 5 лет, кроме занятия профессиональной деятельностью, охотой. Проверочные процедуры для выдачи лицензии на приобретение оружия и выдаче разрешения на оружия идентичны.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая законным и обоснованным решение суда первой инстанции. Полагает, что Законом об оружии предусмотрены понятия как лицензия, которая выдается на приобретение оружия, так и разрешение на хранение и ношения оружия, в связи с чем его доверителем никакие сроки нарушены не были, поскольку он ранее приобрел нарезное оружие в соответствии с законом и ему по истечении срока привлечения к административной ответственности должно быть выдано разрешение на хранение и ношение оружия.

Административный ответчик инспектор ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми ФИО4, представитель административного ответчика ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании участия не принимали.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконным решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия совокупности указанных обстоятельств.

Так, руководствуясь частью 8 статьи 13, пунктом 5 части 20 статьи 13, пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ "Об оружии", Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 16-П, статьей 4.6, статьей 32.1, частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о неправомерности действий ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми, поскольку срок, в течение которого заявителя следует считать подвергнутым административному наказанию, истек 29 мая 2018 года, в связи с чем, доводы административного ответчика о необходимости применения пятилетнего срока с момента аннулирования разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом суд нашел ошибочными, противоречащими нормам материального права.

При этом суд признал необоснованными доводы ответчика со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 1225-О, которым дана правовая оценка положениям части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", так как разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия марки <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 более 5 лет (по состоянию на 03ноября 2017 года), не аннулировалось, соответственно, непрерывный стаж владения указанным охотничьим гладкоствольным оружием, как условие получения разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не прерывался.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, сделанными без учета следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и без установления, имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия марки <Номер обезличен>.

21 июля 2014 года ФИО1 было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - карабин <Номер обезличен> сроком действия до <Дата обезличена>.На основании заключения начальника ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми от 03 ноября 2017 года разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, марки "<Номер обезличен> было аннулировано, в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью <Номер обезличен> Кодекса РФ об административных правонарушениях (...), <Номер обезличен> Кодекса РФ об административных правонарушениях (проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина).

Оружие марки <Номер обезличен>, а также находящиеся в собственности ФИО1 оружие марки <Номер обезличен> были изъяты в связи с аннулированием разрешений от 03 ноября 2017 года по причине совершения заявителем двух административных правонарушений, и помещены в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару на ответственное хранение.

Как установлено в суде апелляционной инстанции из показаний представителя Управления Росгвардии по Республике Коми разрешение на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки <Номер обезличен> выдано повторно ФИО1 26 октября 2018 года, после истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

26 октября 2018 года ФИО1 обратился в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки <Номер обезличен>.

Заключением инспектора ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми ФИО4 от 22 ноября 2018 года, ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года. № 150-ФЗ "Об оружии", в связи с тем, что на момент подачи заявления непрерывный стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием у заявителя составляет менее пяти лет.

Данное заключение оспорено ФИО1 в суд, вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20 марта 2019 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным заключения от 22 ноября 2018 года.

24 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам <Номер обезличен> МА-АК093" калибра 7,62*39, №ВА 4956, предоставив документы в полном объеме.

Заключением инспектора ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми ФИО4 от 09 мая 2019 года, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", в связи с тем, что на момент подачи заявления непрерывный стаж владения охотничьим гладкоствольным оружием у заявителя составляет менее пяти лет.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусматривает, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (статья 12).

Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденные постановлением Правительства российской Федерации от 16 мая 2011 года № 347, в пункте 4, определяют, что разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти административные регламенты утверждаются в установленном порядке приказами федерального министра.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 246 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" на МВД России были возложены полномочия по организации и осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирования отдельных видов деятельности. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии российской Федерации" нормативно-правовое регулирование в сфере оборота оружия осуществляет Росгвардия.

На момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношения оружия действовал приказ Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: предоставление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче разрешения (приложение № 7 к настоящему Административному регламенту).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Так, согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом по смыслу приведенной нормы течение указанного срока должно быть непрерывным.

Таким образом, условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

ФИО1 не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, является владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия марки <Номер обезличен> и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - карабин <Номер обезличен>.

В период с 3 ноября 2017 года по 26 октября 2018 года ФИО1 фактически владельцем оружия не являлся, срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван, поскольку оружие, принадлежащее административному истцу было изъято в связи с аннулированием разрешений от 03 ноября 2017 года по причине совершения заявителем двух административных правонарушений, и помещено в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару на ответственное хранение.

С 26 октября 2018 года ФИО1 владеет огнестрельным охотничьим гладкоствольным оружием марки <Номер обезличен>, поскольку разрешение на него выдано повторно, после истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на момент обращения в ОЛРР по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом ФИО1 владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием менее пяти лет.

Системный анализ положений пункта 14 Административного регламента, части 4 статьи 9 и части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанного разрешения, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Иное толкование закона привело бы к нарушению прав других лиц, что недопустимо.

Поскольку срок непрерывного владения ФИО1 охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием составляет менее пяти лет, то у него отсутствуют условия при которых в силу части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Отсутствие этого права в силу названных норм Федерального закона "Об оружии" препятствует возможности получения разрешения на хранение и ношение такого оружия.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является правомерным, и административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежал.

Сам факт владения на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием более пяти лет значения при разрешении заявления не имеет, так как срок владения данным оружием прервался в ноябре 2017 года в связи с его изъятием. Из буквального толкования части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии (разрешения), законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента № 221 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение оружия являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "Об оружие", которая в свою очередь регламентирует основания для отказа в выдаче лицензии и предусматривает другие предусмотренные Федеральным законом "Об оружии" основания, в связи с чем из анализа указанных норм следует, что основания для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия включают в себя основания для отказа в выдаче лицензии. В силу изложенного доводы административного истца о невозможности применения норм по лицензированию к рассматриваемым правоотношениям основаны на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия полагает ошибочными утверждения ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу о том, что выводы судьи районного суда по другому административному делу о том, что часть 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" не регулирует вопросы, касающиеся оформления разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом, имеют преюдициальное значение для рассматриваемых требований, поскольку толкование судом норм материального права по другому делу исходя из смысла положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ преюдициального значения для суда не имеет.

При этом установленные судом обстоятельства законности получения ФИО1 лицензии на оружие и право его повторного обращения за разрешением на хранение и ношение оружия, которым он и воспользовался, никем не опровергаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Республике Коми удовлетворить.

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 августа 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому районам Республики Коми Управления Росгвардии по Республике Коми о признании незаконным заключения от 09 мая 2019 года об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, возложении обязанности по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отказать.

Председательствующий

Судьи