Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чичканова С.С. к администрации города Сургута об оспаривании действий (бездействия), связанных с согласованием публичного мероприятия

по апелляционной жалобе административного истца Чичканова С.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.06.2021 года, которым постановлено в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного ответчика Бурла Ф.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

04.06.2021 года Чичканов С.С. (организатор мероприятия) обратился к Главе г.Сургута с уведомлением от 04.06.2021 года о проведении 12.06.2021 года, с 12:00 час. до 13:00 час., публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц по адресу: (адрес), рядом с центральным входом (объект пикетирования – <данные изъяты>).

В ответе администрации г.Сургута № 52-02-1317/1 от 04.06.2021 года было указано, что в заявленном месте и указанное время проведения публичного мероприятия в соответствии с ранее утвержденным планом запланировано проведение праздничных мероприятий, посвященных Дню России и Дню города. Указано, что в г.Сургуте в качестве специально отведенного места для проведения публичных мероприятий определен сквер по адресу: (адрес), в котором 12.06.2021 года состоятся работы по благоустройству сквера с применением специализированной техники. Предложено запланировать проведение мероприятия после снятия ограничительных мер, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, после 30.06.2021 года в заявленное время или в другой день в специально отведенном месте по адресу: (адрес)

Согласно встречному предложению, административный истец предложил предоставить ему информацию о времени проведения праздничных мероприятий, посвященных Дню России и Дню города в указанную в уведомлении дату и месте, а также о границах территорий, на которых запланированы праздничные мероприятия, посвященные Дню России и Дню города, в указанную в уведомлении дату и месте.

В ответе администрации г.Сургута № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года на встречное предложение было указано, что 12.06.2021 года на территории у здания Администрации города, в т.ч. непосредственно у центрального входа в Администрацию города, а также на территории сквера «Площадь Советов», расположенного между зданием МКУ «Сургутская филармония» и зданием Администрации города, будут проводиться физкультурные и другие мероприятия, посвященные празднованию Дня России, общей продолжительностью с 07:00 час. до 22:00 час. Указано, что административным истцом не представлены предусмотренные Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон) сведения о соответствии организатора публичного мероприятия предъявляемым к нему требованиям (справка об отсутствии судимости). Предложено устранить несоответствие указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия установленным требованиям, запланировать проведение мероприятия после снятия ограничительных мер, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, после 30.06.2021 года в заявленное время или в другой день в специально отведенном месте по адресу: г.Сургут, сквер, 31 микрорайон.

В своем уведомлении административный истец указал, что в ответ на письмо от 09.06.2021 года, врученное ему 10.06.2021 года, он отказывается от проведения 12.06.2021 года ранее заявленного публичного мероприятия.

Чичканов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения иска, просил признать незаконными действия администрации г.Сургута: выразившиеся в направлении ему письма № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года в нарушение установленных Законом сроков; выразившиеся в направлении не предусмотренных Законом требований о предоставлении сведений (справки об отсутствии судимости) организатору публичного мероприятия (в письме № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года). В обоснование указал, что Законом не предусмотрено предоставление организатором публичного мероприятия сведений о его соответствии установленным требованиям. В связи с нарушением ответчиком срока направления ответа от 09.06.2021 года, он был лишен возможности подать встречное предложение. Действиями ответчика нарушаются его конституционные права гражданина Российской Федерации проводить пикетирование.

Кроме того, 04.06.2021 года Чичканов С.С. (организатор мероприятия) обратился к Главе г.Сургута с уведомлением от 04.06.2021 года о проведении 20.06.2021 года, с 12:00 час. до 13:00 час., публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц по адресу: (адрес) рядом с центральным входом (объект пикетирования – <данные изъяты>).

В ответе администрации г.Сургута от 04.06.2021 года было указано, что в заявленном месте и указанное время проведения публичного мероприятия запланировано проведение ремонтных работ с применением специализированной техники. Указано, что в г.Сургуте в качестве специально отведенного места для проведения публичных мероприятий определен сквер по адресу: г.Сургут, 31 микрорайон, в котором 20.06.2021 года состоится иное публичное мероприятие, уведомление о проведении которого поступило ранее. Предложено запланировать проведение мероприятия после снятия ограничительных мер, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, после 30.06.2021 года в заявленное время или в другой день в специально отведенном месте по адресу: г.Сургут, сквер, 31 микрорайон.

Согласно встречному предложению, административный истец предложил предоставить ему информацию о времени проведения ремонтных работ с применением специализированной техники в указанную в уведомлении дату и месте, а также о границах территорий, на которых запланировано проведение ремонтных работ с применением специализированной техники в указанную в уведомлении дату и месте.

В ответе администрации г.Сургута от 09.06.2021 года на встречное предложение было указано, что 20.06.2021 года на территории у здания администрации города, в т.ч. непосредственно у центрального входа, будут проводиться ремонтно-восстановительные работы центрального крыльца, фасадов и брусчатки (центрального заезда) продолжительностью с 07:00 час. до 22:00 час. Указано, что административным истцом не представлены сведения о соответствии организатора публичного мероприятия предъявляемым к нему требованиям (справка об отсутствии судимости). Предложено устранить несоответствие указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия установленным требованиям, запланировать проведение мероприятия после снятия ограничительных мер, установленных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, после 30.06.2021 года в заявленное время или в другой день в специально отведенном месте по адресу: (адрес)

Согласно встречному предложению от 10.06.2021 года, административный истец предложил согласовать проведение публичного мероприятия по адресу: (адрес)». Остальные условия проведения публичного мероприятия оставить без изменения.

В ответе администрации г.Сургута № 01-02-5728/1 от 11.06.2021 года на встречное предложение было указано, что в нарушение ч.2 ст.5 Закона административным истцом не представлены сведения о соответствии организатора публичного мероприятия предъявляемым к нему требованиям (в частности, справка об отсутствии судимости). Предложено устранить несоответствие указанных в уведомлении условий проведения публичного мероприятия установленным требованиям.

Чичканов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения иска, просил признать незаконными действия администрации г.Сургута, выразившиеся в направлении не предусмотренных Законом требований о предоставлении сведений (справки об отсутствии судимости) организатору публичного мероприятия (в письме № 01-02-5728/1 от 11.06.2021 года); обязать администрацию г.Сургута не препятствовать проведению публичного мероприятия по адресу: (адрес)», согласно приложенной карте, в заявленную дату и время; признать незаконным отказ администрации г.Сургута в проведении 20.06.2021 года публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц по адресу: (адрес), рядом с центральным входом. В обоснование указал, что Законом не предусмотрено предоставление организатором публичного мероприятия сведений о его соответствии установленным требованиям. Действиями ответчика нарушаются его конституционные права гражданина Российской Федерации проводить пикетирование.

Определением от 17.06.2021 года административные дела по вышеуказанным административным искам были объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Чичканов С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает, судом нарушены нормы материального права, допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд обосновал решение обстоятельствами, на которые ответчик не ссылался; ошибочно согласился с наличием у организатора публичного мероприятия обязанности предоставить сведения о его соответствии установленным требованиям; нарушил хронологию переписки сторон спора.

В письменных возражениях административный ответчик администрация города Сургута просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Согласно ст.19 указанного Закона, ст.218 КАС РФ решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Закон).

Как следует из положений ст.2 Закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии (ст.3 Закона).

В соответствии с положениями ст.12 Закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Закона (п.2 ч.1). Орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (п.9). Обращено внимание судов на недопустимость доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом не предусмотрено. В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом (п.10).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, встречное предложение административного истца о проведении 12.06.2021 года публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц в ответ на письмо администрации г.Сургута № 52-02-1317/1 от 04.06.2021 года было направлено 07.06.2021 года в 22:28 час., т.е. в нерабочее время, поступило в администрацию г.Сургута 08.06.2021 года.

В нарушение приведенных выше положений ст.12 Закона ответ администрации г.Сургута № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года на данное встречное предложение был вручен административному истцу – организатору публичного мероприятия лишь 10.06.2021 года.

Как следует из материалов дела, объяснений административного истца и даты составления ответа администрации г.Сургута № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года, такой ответ в установленный срок не был доведен до сведения организатора публичного мероприятия иным способом.

Получением лишь 10.06.2021 года такого ответа в отношении проведения публичного мероприятия 12.06.2021 года административный истец был лишен возможности в установленный срок исполнить предусмотренную п.2 ч.4 ст.5 Закона обязанность, в связи с чем представляется обоснованным довод административного истца о вынужденном характере его отказа от проведения такого публичного мероприятия.

Кроме того, в обоснование иска административный истец указывает, что в письмах № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года и № 01-02-5728/1 от 11.06.2021 года административный ответчик неправомерно предъявил к нему как организатору вышеуказанных публичных мероприятий требования о предоставлении сведений (справки об отсутствии судимости). Предъявление к административному истцу административным ответчиком таких требований подтверждено материалами дела и никем не оспаривается.

В силу требований п.1.1. ч.2 ст.5 Закона не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Между тем, нормами Закона на организатора публичного мероприятия не возлагается обязанность предоставить в орган местного самоуправления сведения о соответствии его указанным требованиям, в т.ч. справку об отсутствии у него судимости.

Как разъяснено в п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации ч.2 ст.5 Закона организатором публичного мероприятия совместно с уведомлением о его проведении могут быть представлены сведения о соответствии организатора публичного мероприятия требованиям, предъявляемым к данному лицу (в частности, справка об отсутствии судимости). Из смысла таких разъяснений также не следует наличие у организатора публичного мероприятия обязанности по предоставлению таких сведений.

При этом доводы административного ответчика об отсутствии у него полномочий по истребованию таких сведений в отношении организатора публичного мероприятия являются несостоятельными.

В силу положений ч.3 и ч.5.4. ст.17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» по запросам органов местного самоуправления и их должностных лиц предоставляется информация о лицах, осужденных за совершение преступления, а также совершивших административное правонарушение, в отношении лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях являются организаторами публичного мероприятия.

Указанной норме соответствуют положения ч.4 ст.12 Закона, предусматривающей отзыв согласования проведения публичного мероприятия либо предложения, направленных организатору публичного мероприятия, в случае поступления информации от уполномоченных органов об отсутствии права у подавшего уведомление лица быть организатором публичного мероприятия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления административному истцу требования о подтверждении соответствия организатора публичного мероприятия предъявляемым к нему требованиям (справки об отсутствии судимости) основан на ошибочном толковании норм Закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Кроме того, в нарушение п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции признал обоснованными оспариваемые предложения административного ответчика об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этих предложениях.

При этом в обоснование вывода о том, что предложенные административным истцом места проведения публичных мероприятий прямо запрещены ст.8 Закона, суд привел текст, не соответствующий содержанию данной правовой нормы.

Положения вышеуказанного Закона и Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июня 2009 года № 81-оз «Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» не относят заявленные административным истцом места к местам, в которых запрещается проведение пикетирования.

Вместе с тем, не имеется оснований для возложения на администрацию г.Сургута обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия по адресу: г.Сургут, на территории сквера «Площадь Советов» в заявленную дату - 20.06.2021 года, поскольку указанный срок к настоящему времени истек.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным отказа администрации г.Сургута в проведении 20.06.2021 года публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц по адресу: (адрес) рядом с центральным входом.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. ответами МКУ, служебной запиской, схемой, 20.06.2021 года с 07:00 час. до 22:00 час. в указанном месте было запланировано проведение ремонтно-восстановительных работ центрального крыльца, фасадов и брусчатки (центрального заезда) с применением специализированной техники. Как следует из приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона.

Административный истец с указанным обстоятельством согласился, в связи с чем в своем встречном предложении от 10.06.2021 года изменил место проведения публичного мероприятия.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.06.2021 года в части разрешения исковых требований Чичканова С.С. к администрации города Сургута об оспаривании действий (бездействия) по направлению ему письма с нарушением установленного срока и направлению требований о предоставлении сведений, принять в данной части новое решение.

Признать незаконными направление администрацией города Сургута Чичканову С.С. письма № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года с нарушением установленного срока, а также требований о предоставлении сведений о соответствии требованиям к организатору публичного мероприятия (справки об отсутствии судимости), изложенных в письмах № 01-02-5635/1 от 09.06.2021 года и № 01-02-5728/1 от 11.06.2021 года.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Назарук М.В.

Начаров Д.В.

Судья Шерстобитов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при ведении протокола помощником Байзаковой А.В.,

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного ответчика Бурла Ф.В., просившего решение суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст.177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила: