Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконными действий по включению сведений о нем в реестр дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице 23000019), возложении обязанности по исключению сведений из реестра дисквалифицированных лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 декабря 2019 года им было получено решение Государственной жилищной инспекции, оформленное протоколом <№..> от 12.12.2019г., об аннулировании ранее выданного административному истцу квалификационного аттестата серия 023 <№..>.

Обратившись в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, административный истец узнал, что основанием для аннулирования квалификационного аттестата послужило включение административного истца в реестр дисквалифицированных лиц.

Из сведений, размещенных на сайте «ГИС ЖКХ» в сети Интернет, административному истцу стало известно, что основанием для включения в реестр дисквалифицированных лиц стало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019г. по делу № А32-31030/2018.

Данным решением суд постановил аннулировать лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.05.2015г. № 023000359, выданную ЗАО «Жилищная управляющая компания».

ФИО2 полагает, что момент принятия и вступления в силу решения суда от 18.07.2019г. по делу № А32-31030/2018 об аннулировании лицензии ЗАО «Жилищная управляющая компания» он уже продолжительное время не являлся единоличным исполнительным органом этой компании, так как престал исполнять обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «Жилищная управляющая компания» с 31.07.2018г. Трудовые отношения были прекращены в порядке, установленном трудовым законодательством.

Административный истец считает, что внесение информации о нем в реестр дисквалифицированных лиц было осуществлено Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ незаконно, данные действия препятствую профессиональной деятельности административного истца, создают угрозу привлечения его к административной ответственности, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2020 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включению сведений о ФИО2 в реестр дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице 23000019). Обязал Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ исключить сведения о ФИО2 из реестра дисквалифицированных лиц (сведения о дисквалифицированном лице 23000019). Решение суда обращено к немедленному исполнению.

С указанным решением суда не согласилась представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по доверенности ФИО1 и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, учитывая поступление от органа государственного жилищного надзора электронной заявки с приложенным вступившим в законную силу решением суда об аннулировании лицензии, сведения о дисквалифицированном лице внесены в реестр на законных основаниях.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, обсудив их, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции указал, что незаконное и необоснованное включение в реестр дисквалифицированных лиц информации о ФИО2, повлекло за собой аннулирование квалификационного аттестата серия 023 № 397, ранее выданного данному лицу.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и поступила заявка на включение сведений в реестр дисквалифицированных лиц с приложенным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2019 года по делу № А32-31030/2018, которым аннулирована выданная ЗАО «ЖУК» лицензия от 22 мая апреля 2015 года № 023000359 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 195 Жилищного кодекса РФ ведение сводного федерального реестра лицензий и реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок ведения реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (пункт 1 Положения).Согласно пункту 3 Положения основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации.

В целях ведения реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ получает сведения о вступивших в законную силу решениях суда об аннулировании лицензии и о постановлениях о дисквалификации, указанные в пункте 9 Положения, у органов государственного жилищного надзора. Указанные сведения представляются органом государственного жилищного надзора не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и (или) постановления о дисквалификации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в форме электронного уведомления, подписанного уполномоченными на подписание таких уведомлений лицами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 5 Положения).

На основании представленных сведений Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ вносит запись в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что во исполнение части 3 статьи 195 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 5, 8 Положения, на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Краснодарского края Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ законно и обоснованно внесены сведения о должностном лице лицензиата ФИО2 в реестр дисквалифицированных лиц.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что административный истец на момент принятия Арбитражным судом Краснодарского края от 18.07.2019г. решения об аннулировании лицензии ЗАО «Жилищная управляющая компания» не являлся единоличным исполнительным органом данной организации, является ошибочным.

Так, в соответствии со статьей 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона № 208-ФЗ образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Федерального закона.

Таким образом, основанием прекращения полномочий единоличного исполнительного органа является решение соответствующего органа управления акционерного общества. Расторжение трудового договора, издание приказа об увольнении являются основаниями прекращения трудовых отношений в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации далее - ТК РФ) и не предусмотрены законодательством об акционерных обществах в качестве оснований прекращения полномочий единоличного исполнительного органа.

Следовательно, доводы административного истца о том, что 31.07.2018г. он был уволен с должности единоличного исполнительного органа (Регионального управляющего) ЗАО «Жилищная управляющая компания» по собственному желанию и начиная с указанной даты трудовые отношения между административным истцом и ЗАО «Жилищная управляющая компания» были прекращены, не могут служить основанием для исключения информации о нем из реестра дисквалифицированных лиц, поскольку датой внесения сведений о новом единоличном исполнительном органе в ЕГРЮЛ является 30 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ оснований для включения административного истца в реестр дисквалифицированных лиц основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия находит, что доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемых действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, направлены на неправильную оценку спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2020 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконными действий по включению сведений в реестр дисквалифицированных лиц и исключении данных сведений отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров