Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО2,
судей областного суда	ФИО3, Ильюхиной О.Г.,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2018 года по административному иску ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Новосибирской области) о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении исключения недействующего юридического лица (ООО ПСК «РЕГИОН») из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ налогового органа о принятии заявления заинтересованного лица и прекращении процедуры исключения. Несмотря на данный юридический факт, административный ответчик внес в ЕГРЮЛ запись № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года в случае поступления заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Находя процедуру исключения из ЕГРЮЛ ООО ПСК «РЕГИОН» как недействующего юридического лица незаконной, а запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности данного предприятия – недействительной, административный истец ФИО6 просил суд признать незаконным внесение МИФНС № 16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО ПСК «РЕГИОН»; обязать МИФНС № 16 по Новосибирской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО ПСК «РЕГИОН» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2018 года административный иск ФИО6 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит решение Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2018 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный спор относиться к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по данному административному иску подлежит прекращению.

Административный истец ФИО6, представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом требований статей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МИФНС № 16 по Новосибирской области с заявлением о прекращении процедуры исключения из ЕГРЮЛ ООО ПСК «РЕГИОН».

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО6, следует, что процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО ПСК «РЕГИОН» прекращена на основании п. 4 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с поступлением в налоговый орган его заявления.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) № об исключении юридического лица ООО ПСК «РЕГИОН» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ№ о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение МИФНС № 16 России по Новосибирской области об исключении ООО ПСК «РЕГИОН» из ЕГРЮЛ принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с законом, поскольку ООО ПСК «РЕГИОН» имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; процедура, предшествующая исключению ООО ПСК «РЕГИОН» из реестра регистрирующим органом, соблюдена, решение регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из реестра было в установленном порядке опубликовано, и с момента опубликования решения в трехмесячный срок заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией или исключение юридического лица из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа осуществляется в соответствии с главой VII Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2).

Пунктом 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 г. № САЭ-3- 09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 г., peг. № 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении, еженедельно размещаются в электронном виде на сайте ФНС России: www.nalog.ru в разделе «Электронные сервисы» - «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», в подразделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующим органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ».

Иной порядок уведомления заинтересованных лиц о предстоящем исключении недействующего юридического лица Федеральным законом № 129-ФЗ не установлен.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Таким образом, законодателем обеспечены гарантии по защите прав и интересов заинтересованных лиц в случае, если они могут быть нарушены в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, запись ГРН № о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица ООО ПСК «Регион», как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа внесена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для исключения юридического лица послужили документы, представленные ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска: справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных справок следует, что отчетность в течение последних 12 месяцев не представлялась, сведения о движении денежных средств в течение последних 12 месяцев отсутствуют.

На основании указанных справок регистрирующим органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении ООО ПСК «РЕГИОН» вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ДД.ММ.ГГГГ часть 2 № 22(636). На первой странице журнала указано - подписано в печать - ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода тиража – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что регистрирующим органом была исполнена обязанность по информированию неограниченного круга лиц о предстоящем исключении ООО ПСК «Регион».

В целях подтверждения статуса недействующего юридического лица ООО ПСК «РЕГИОН», административным ответчиком было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска № каких-либо писем, заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, в связи с исключением недействующего юридического лица ООО ПСК «РЕГИОН» из реестра не поступало. Сведениями о том, что ООО ПСК «РЕГИОН» является фактически действующим юридическим лицом, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска также не располагало.

При таких обстоятельствах, регистрирующий орган пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для принятия предусмотренного ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решения о предстоящем исключении ООО ПСК «РЕГИОН» из реестра как недействующего юридического лица.

Кроме того, письмом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации» разъяснен порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, а также иных некоммерческих организаций, который административным ответчиком был соблюден.

Учитывая, что в течение установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ срока административным истцов, а также иными лицами не были представлены заявления о прекращении процедуры исключения ООО ПСК «Регион» из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган был обязан завершить процедуру исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренную нормами ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов административного истца о проведении процедуры исключения с нарушениями требований законодательства.

Как правильно указал суд, ФИО6, являясь лицом заинтересованным, при проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел возможность отслеживать изменение сведений о юридическом лице на официальном сайте ФСН России и журнале «Вестник государственной регистрации», а также путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

При внесении в государственный реестр соответствующей записи регистрирующий орган использует результаты проверки сведений по Федеральному Информационному Ресурсу ИР «Ограничение» ПК АИС «Налог-3» и иные сведения, имеющиеся в регистрирующем органе на момент принятия решения.

Судебные акты, акты судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении ООО ПСК «Регион» до момента внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых сведений и до настоящего времени в регистрирующий орган не поступали. Доказательств обратному суду не представлено.

Законодательством о государственной регистрации обязанности удостовериться в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности исключаемого из реестра юридического лица на регистрирующий орган не возложена.

В течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из реестра ООО ПСК «РЕГИОН» как недействующего юридического лица, последний не представлял документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций по банковским счетам, не имел открытых банковских счетов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011г. № 26-П, определения от 17.01.2012 г. № 143-О-О, от 24.09.2013г. № 1346-О, от 26.05.2016г. № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

При таких обстоятельствах, решение МИФНС № 16 России по Новосибирской области об исключении ООО ПСК «РЕГИОН» из ЕГРЮЛ принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Законом, поскольку ООО ПСК «РЕГИОН» имело одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом действующее законодательство не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПСК «РЕГИОН» принято решение № о предстоящем исключении юридического лица из реестра, сведения о котором были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №6 (620) 2017, часть 2. ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 16 по Новосибирской области поступило возражение ФИО1 (вх. №), которое было квалифицировано как заявление заинтересованного лица, в связи с чем, процедура исключения ООО ПСК «РЕГИОН» на основании решения № была прекращена, о чем ФИО6 был дан ответ за подписью заместителя начальника МИФНС №16 по Новосибирской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем информация о юридических лицах, подпадающих под признаки недействующего юридического лица, формируется ежеквартально в автоматическом режиме, в территориальном налоговом органе, в котором находится на учете юридическое лицо, и в дальнейшем в виде справок направляется в регистрирующий орган, который в свою очередь принимает решение и проводит процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ принимается по сведениям, имеющимся у Инспекции на дату внесения указанной записи в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия МИФНС России № 16 по Новосибирской области выполнены в пределах предоставленных полномочий, соответствуют действующему законодательству и оснований для признания их незаконными не усматривается.

Доводы административного истца ФИО6 о том, что данный спор относиться к подведомственности арбитражного суда, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 9 указанной статьи, в ранее действующей редакции, споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 9 утратил силу на основании Федерального закона от 21.07.2014 года № 241-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 указанной статьи закрепляет, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статья 33 Кодекса, содержащая перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражного суда, подлежащих рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава его участников, не относит к таким делам споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ни АПК РФ, ни Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено обжалование действий государственного органа гражданином-кредитором, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, по исключению недействующего юридического лица в арбитражном суде.

Поскольку ФИО6 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, его заявление не подведомственно арбитражному суду.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 07 февраля 2018 года по административному иску ФИО6 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО2
Судьи областного суда:	ФИО3
	О.Г. Ильюхина