Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Исаева Ш.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2019 года, по которому административный иск Исаева Ш.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о возложении обязанности проведения проверки, установления фактов, изложенных в обращении от 15 декабря 2018 года, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Исаева Ш.Г., представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Исаев Ш.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности проведения проверки, установления фактов, изложенных в обращении от 15 декабря 2018 года.

В обоснование иска указано, что административному ответчику подано обращение об организации проверки, установления факта невыдачи со склада личных вещей Исаева Ш.Г. (распечатка конвенции ЕСПЧ и инструкция по заполнению формуляра жалобы), которые были незаконно изъяты по прибытии в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. УФСИН России по Республики Коми на указанное обращение дан ответ от 25 января 2019 года № <Номер обезличен>. Административный истец считает, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом, поскольку административным ответчиком не проведена проверка по факту изъятия и невыдаче должностными лицами ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми личных вещей- распечатки конвенции ЕСПЧ и инструкции по заполнению формуляра жалобы.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми Краснов Е.Н.

Исаев Ш.Г. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения административного иска, указав на необоснованность заявленных требований.

По результатам рассмотрения административного искового заявления суд первой инстанции 19 ноября 2019 года принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней Исаев Ш.Г. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением, находя его незаконным и необоснованным.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Исаева Ш.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к ней не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия с учетом мнения административного истца и представителя административного ответчика УФСИН России по Республики Коми и заинтересованного лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года Исаев Ш.Г. прибыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми для отбывания меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ из ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми. <Дата обезличена> года убыл из ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ....

15 декабря 2018 года Исаев Ш.Г. обратился в администрацию ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с заявлением о выдаче распечатки Конвенции о защите прав человека и основных свобод, формуляра для написания жалобы в ЕСПЧ.

29 декабря 2018 года в адрес УФСИН России по Республике Коми поступило обращение Исаева Ш.Г. о том, что на основании его заявления от 15 декабря 2018 года администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми не выданы истребованные им документы.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми следует, что 07 декабря 2018 года по прибытию ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми у Исаева Ш.Г. вместе с личными вещами были при себе: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, распечатанная на листах формата А4 и формуляр для написания жалобы в ЕСПЧ. Распечатка Конвенции о защите прав человека и основных свобод была изъята и отдана на хранение на склад. Формуляр для написания жалобы в ЕСПЧ были выданы Исаеву Ш.Г.

В ответе УФСИН России по Республике Коми от 25 января 2019 года № <Номер обезличен> на обращение административного истца от 15 декабря 2018 года разъяснен перечень предметов, которые могут храниться у осужденного при водворении в ЕКПТ, а также порядок выдачи изъятых вещей, в частности распечатки Конвенции о защите прав человека и основных свобод и формуляр для написания жалобы в ЕСПЧ.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», пунктом 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Минюстом России от 16 декабря 2016 года № 295, проанализировав содержание обращения осужденного и ответа административного ответчика от 25 января 2019 года, указал, что доводы заявителя проверены, оспариваемый ответ мотивирован, содержит ссылки на действующее законодательство, подготовлен в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено; властных указаний, порождающих для заявителя какие-либо правовые последствия, в обжалуемом ответе административного ответчика не содержится. Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о его незаконности, а также о нарушении указанным ответом прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с изъятием по прибытию в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми распечатки конвенции ЕСПЧ, инструкции по заполнению формуляра, формуляра жалобы, признаются судебной коллегией необоснованными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29 мая 2012 года, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

В Определении № 378-О от 12 июля 20016 года Конституционным Судом Российской Федерации указано, что применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности.

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статья 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы. Введение федеральным законодателем таких требований предопределено целями исполнения наказания в виде лишения свободы, направлено на соблюдение порядка его отбывания в условиях, обеспечивающих, с одной стороны, изоляцию осужденных и исполнение ими своих обязанностей, а с другой - охрану их прав и законных интересов, и в этом смысле, как общее правило, согласуется с конституционно значимыми целями, которыми только и могут быть обусловлены возможные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Пунктом 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 установлено, что осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, нижнего белья по сезону и носков установленного образца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, предметов личной гигиены, тапочек, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Средства индивидуальной гигиены, одноразовые бритвы, посуда для приема пищи (за исключением кружек) и сигареты хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах только на определенное распорядком дня время.

Осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, разрешается выписывать книги, журналы и газеты, иметь при себе судебные решения по уголовному делу, а также ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, простые карандаши, авторучки (в неметаллическом корпусе), стержни (синего, фиолетового, черного цветов), тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в соответствии с распорядком дня ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, при этом количество находящихся в пользовании перечисленных предметов не может быть более двух экземпляров, кроме почтовых марок, открыток и конвертов (пункт 158 Правил).

Как отмечено выше в оспариваемом ответе УФСИН России по Республике Коми на обращение осужденного Исаева Ш.Г. разъяснен перечень предметов, которые могут храниться у осужденного при водворении в ЕКПТ в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; указано, что изъятые у истца документы не входят в перечень вещей, разрешенных для осужденных, содержащихся в ЕКПТ. Заявителю разъяснен порядок выдачи изъятых вещей, в частности сообщено, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод имеется в библиотеке учреждения и может быть выдана осужденному по его заявлению; формуляр жалобы в Европейский суд по правам человека также выдается по заявлению осужденного. Согласно справке ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми формуляр для написания жалобы в Европейский суд по правам человека был выдан Исаеву Ш.Г.

Указанное свидетельствует о правильном выводе суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупности условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы суда, приведенные в мотивировочной части решения, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, представленными сторонами в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, судом принято решение в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, по заявленным административным истцом требованиям.

Оценивая доводы о несогласии с действиями суда по возврату уточненных исковых требований Исаева Ш.Г. о признании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по изъятию у осужденного Европейской Конвенции и инструкции по заполнению формуляра жалобы ЕСПЧ по прибытию в данное учреждение незаконными, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлено несоответствие уточненного искового заявления положениям статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В силу указанной нормы административный истец может изменить только предмет или основание административного иска.

Исходя из содержания искового заявления, и поданных уточнений следует, что истцом в уточненных требованиях были изменены не только предмет, но и основание иска, что в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства РФ недопустимо.

Следовательно, суд правомерно отказал в принятии уточнений исковых требований, верно отметив, что в таком случае административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным административным заявлением.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Ш.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -