Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании уведомления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее, в том числе – Департамент) о признании уведомления № 54/03-01/21 от 19 января 2021 года, которым ему сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным, возложении на ответчика обязанности выдать уведомление о соответствии установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

В обоснование иска административный истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 11 января 2021 года он обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением № 54/03-01/21 от 19 января 2021 года он был уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с тем, что:

- согласно сведениям ИСОГД города Севастополя земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года № 4114, расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, в зоне природно-заповедного фонда, частично в зоне производственных сельхозпредприятий;

- указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – в водоохранной зоне реки Боса, прибрежной защитной полосе реки Боса.

Считает, что данные, указанные в уведомлении, не соответствуют действительности, не подтверждены надлежащими доказательствами, нарушают его права, как собственника земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2021 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Уведомление от 19 января 2021 года № 54/03-01/21 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, вынесенное Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 от 11 января 2021 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (зарегистрировано 13 января 2021 года под № 19/01-01/21) в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признано незаконным. На Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления ФИО1 от 11 января 2021 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (зарегистрировано 13 января 2021 года под № 19/01-01/21) в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Считает вывод суда о незаконности уведомления ответчика, ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что действующим на территории города Севастополя градостроительным законодательством прямо закреплена обязанность уполномоченного органа при выдаче разрешительной документации на строительство руководствоваться, в том числе Генеральным планом города Севастополя. Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а именно: согласно сведениям ИСОГД города Севастополя, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, в зоне природного заповедного фонда, частично в зоне производственных сельхозпредприятий. Также указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: водоохранная зона реки Боса, прибрежная защитная полоса реки Боса. Таким образом, территориальная зона Генерального плана города Севастополя, с учетом вышеуказанных охранных зон с особыми условиями использования, не позволяет размещение индивидуального жилого дома.

Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель административного истца Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 октября 2020 года, право собственности административного истца зарегистрировано в ЕГРН.

Ранее, а именно 03 июня 2010 года, на имя предыдущего собственника указанного земельного участка – Т., на основании решения Орлиновского сельского совета от 26 декабря 2008 года № 22/260-25 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок № 28, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

11 января 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 19 января 2021 года № 54/03-01/21, административному истцу было сообщено о несоответствии параметров, указанных в его уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям пункта 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому административный истец уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по следующим основаниям:

- согласно сведениям ИСОГД города Севастополя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года № 4114, расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, в зоне природно-заповедного фонда, частично в зоне производственных сельхозпредприятий;

- указанный земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная зона реки Боса, прибрежная защитная полоса реки Боса.

Также, согласно указанному уведомлению, территориальная зона Генерального плана с учетом вышеуказанных охранных зон с особыми условиями использования не позволяет размещение индивидуального жилого дома.

Посчитав данное уведомление нарушающим его права и законные интересы, связанные с осуществлением права собственности относительно принадлежащего ему земельного участка, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом сложившихся обстоятельств (наличие у истца зарегистрированного права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), подтвержденного правоустанавливающим документом и возникшего на основании, в том числе, и соответствующей технической документации, разработанной в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского совета от 13 декабря 2005 года № 4114, и согласованной компетентными государственными органами) оспариваемое уведомление является незаконным и нарушающим права и интересы административного истца, поскольку препятствует истцу осуществить использование принадлежащего ему земельного участка (а именно его застройку) в соответствии с видом разрешенного использования – «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)». Кроме того, оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд пришел к выводу, что административным ответчиком не доказан факт расположения земельного участка в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, в зоне природно-заповедного фонда, частично – в зоне производственных сельхозпредприятий, а также в зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная территория реки Боса, прибрежная защитная полоса реки Боса, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства (графические и иные материалы).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также – уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

сведения о том, что объект индивидуального, жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, при решении вопроса о согласовании уведомления о планируемом строительстве необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты; во-вторых, проекту, планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; в-третьих, установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом генеральный план как документ территориального планирования входит в число источников информации для подготовки ГПЗУ, но содержащиеся в генеральном плане сведения не отнесены к информации, которая содержится в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства, в перечень оснований для отказа в уведомлении о планируемом строительстве не включено.

Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основные направления использования территориальных зон, в частности в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Решением XXII сессии 25 созыва Орлиновского сельского совета от 26 декабря 2008 года № 22/260-25 Т. (бывшему собственнику указанного земельного участка) утвержден проект землеустройства по отводу и установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, площадью 0,1000 га, и указанный участок передан Т. бесплатно в собственность, с отнесением этого участка к категории земель жилой и общественной застройки.

03 июня 2010 года Т., на основании решения сессии Орлиновского сельского совета от 26 декабря 2008 года № 22/260-25 выдан государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно выписке из ЕГРН от 19 октября 2020 года разрешенный вид использования указанного земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО1, – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Кроме того, в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94-100 настоящего Кодекса (пункт 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли (пункт 2).

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов (пункт 3).

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 4).

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6).

В силу пункта 1, подпункта 4 пункта 2, пунктов 3-6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем выделение земельного участка Т. с указанным в правоустанавливающих документах видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства» осуществлено после принятия Генерального плана 2005 года, чем фактически изменен вид (функциональное назначение) использования земельного участка.

При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что земельный участок истца относится к землям особо охраняемых природных территорий, природоохранного назначения, рекреационного назначения, историко-культурного назначения, особо ценным землям, в отношении которых установлен особый правовой режим, либо о том, что в зоне незастроенных территорий запрещено строительство индивидуального жилого дома, а также указанный участок изъят или ограничен в обороте – материалы дела не содержат.

Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), также не изменен, какие-либо ограничения, в том числе сведения о том, что земельный участок входит в состав земель особо охраняемых территорий, согласно выписке из ЕГРН, отсутствуют.

Сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в зоне производственных сельхозпредприятий объективно ничем не подтверждены, и, наоборот, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно выкопировке из Генерального плана города Севастополя, границы указанного земельного участка не пересекают границу территориальной зоны производственных сельхозпредприятий, и указанный земельный участок полностью расположен в зоне незастроенных территорий.

Признавая оспариваемое уведомление незаконным, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что административным ответчиком не доказан факт расположения земельного участка, в том числе в зоне с особыми условиями использования территории – водоохранная территория реки Боса, прибрежная защитная полоса реки Боса, поскольку суду не представлены графические и иные материалы, подтверждающие данные обстоятельства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку имеющиеся в деле документы и представленные схемы не содержат совокупные сведения о границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосе реки Боса и земельного участка с кадастровым номером №, что не позволяет с достоверностью определить местоположение земельного участка по отношению к указанному водному объекту.

Кроме того, правовой режим использования водоохранных зон урегулирован статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. В частности, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения правового режима использования земельных участков в границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос, в том числе реки Боса в границах города федерального значения Севастополь содержатся в Приказе Севприроднадзора от 10 февраля 2016 года № 20 «Об установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р. Кача, р. Бельбек, р. Черная (с притоками Узунджа, Боса, Бага Нижняя, Бага Верхняя, Уркуста, Ай-Тодорка, Сухая речка, Байдарка, Уппа) в границах города федерального значения Севастополя» (Приложение № 2).

Таким образом, действующим законодательством в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Установленные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничения хозяйственной деятельности не влияют на возможность использования земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что вышеуказанная охранная зона с особыми условиями использования территории не позволяет размещение индивидуального жилого дома, в рассматриваемом случае неправомерны.

Кроме того, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда сведения о зоне с особыми условиями использования территории – водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Боса были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что не позволяет с достоверностью установить с какого времени действуют ограничения таких зон на использование земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом выполнены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку оспариваемое решение административного ответчика препятствует истцу в реализации его права возвести жилой дом в соответствии с целевым назначением принадлежащего ему земельного участка и его разрешенным использованием, при этом административным ответчиком не доказано соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворен административный иск.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –