Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., при секретаре Громовой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе <данные изъяты> на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2020 г., которым производство по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> об обжаловании действий и бездействия должностных лиц прекращено.

Заслушав объяснения представителя <данные изъяты> – <данные изъяты> инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты><данные изъяты> судья

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к инспектору отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> к старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС <данные изъяты> Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения об обжаловании действий и бездействия должностных лиц.

В обоснование требований указал, что решением Новосибирского областного суда от 11 июня 2020 г. постановление должностного лица <данные изъяты> от 23 июня 2019 г., решение должностного лица <данные изъяты> от 08 июля 2019 г., решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены. Действия должностных лиц по вынесению постановления и решения считает незаконными. После отмены этих актов должностное лицо <данные изъяты> обязан был провести повторное рассмотрение дела, вынести новое постановление, чего сделано не было. Просил признать незаконным действия должностного лица <данные изъяты> по вынесению постановления от 23 июня 2019 г., действия должностного лица <данные изъяты> по вынесению решения от 8 июля 2019 г., признать незаконным бездействие должностного лица <данные изъяты> по не проведению повторного рассмотрения материала дорожно-транспортного происшествия, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения, взыскать судебных расходы.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> прекращено.

С определением суда не согласился административный истец <данные изъяты> в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В частной жалобе указано, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела. В порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуются действия и бездействия любых должностных лиц, а состав суда прямо или косвенно заинтересован в оставлении без рассмотрения административного иска, что подтверждает два апелляционных пересмотра коллегией Новосибирского областного суда дела об административном правонарушении, неразрывно связанного с требованиями административного иска. Иной состав суда, по мнению <данные изъяты> должен быть назначен не из состава Тогучинского районного суда Новосибирской области.

Кроме этого полагает, что дело должно было быть рассмотрено по существу в части, поскольку иск является смешанным, Верховный суд Российской Федерации неоднократно давал разъяснения о том, что если истец неверно выбрал способ защиты, это не лишает его права на восстановление его нарушенных прав.

Осуществив проверку законности судебного акта по частной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, постановлением от 23 июня 2019г. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты> обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу и в суд.

11 июня 2020г. решением судьи Новосибирского областного суда постановление от 23 июня 2019г., решение вышестоящего должностного лица от 8 июля 2019г., решение судьи от 18 марта 2020 года отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что все заявленные требования о признании действий и бездействия должностных лиц незаконными, связаны с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешались и разрешены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется иной порядок оспаривания действий (бездействия) в случае несогласия с ними - в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами районного суда о необходимости прекращения производства по делу по требованиями о признании незаконными действий инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> по вынесению постановления № от 23 июня 2019г.; признании незаконным действий старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> по вынесению решения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Законность вынесения постановления и решения должностными лицами ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении проверена в рамках дела, рассмотренного по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность обращения с вышеуказанными требования в порядке административного судопроизводства.

Между тем, судья не может согласиться с судом первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконным бездействия инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> по не проведению повторного рассмотрения материла ДТП от 22 июня 2019г.; признании незаконным бездействия инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> по не вынесению постановления об административном правонарушении по результату повторного рассмотрения материала ДТП от 22 июня 2019, обязании инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания заявленных требований, административный истец полагает, что должностного лицо, после прекращения судом дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, бездействует, не проводит повторное рассмотрение материла ДТП от 22 июня 2019г.; не выносит постановление об административном правонарушении по результату повторного рассмотрения материала ДТП от 22 июня 2019г.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования в установленном ей порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе после прекращения производства по делу (статья 30.1).

Кроме того, оснований для вывода о том, что заявленные требования неразрывно связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

Определение предмета судебной защиты - исключительное право лица, обращающегося в суд.

При таком положении обжалуемое определение в части вывода о наличии правового основания для прекращения производства по вышеуказанным требованиям по делу нельзя признать законным.

В административном иске <данные изъяты>. просит взыскать судебные расходы согласно представленным документам.

В материалы дела представлен договор поручения от 12 июля 2020г., что дает основания полагать, что административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего административного дела, связи с чем данное заявление подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы о заинтересованности состава Тогучинского районного суда Новосибирской области в рассмотрении настоящего дела и необходимости передачи дела в другой суд, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, судья Сибер К.В., в производстве которого первоначально находилось настоящее административное дело и который принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> удовлетворил заявление представителя административного истца об отводе, дело передано судье Морозову Д.В.(л.д.31-32, 34).

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 309-311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 сентября 2020 г. отменить в части прекращения производства по требованиям о признании незаконным бездействия инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> по не проведению повторного рассмотрения материла ДТП от 22 июня 2019г.; признании незаконным бездействия инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> по не вынесению постановления об административном правонарушении по результату повторного рассмотрения материала ДТП от 22 июня 2019г.; обязании инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты> устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по вышеуказанным требованиям.

В остальной части определение оставить без изменения

Частную жалобу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья А.Л. Разуваева