Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саркисяна А.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года, которым

удовлетворен частично административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области к Саркисяну Артавазду Ашотовичу о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц и пени за просрочку их уплаты.

Взысканы с Саркисяна Артавазда Ашотовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области недоимка по земельному налогу за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Взыскана с Саркисяна Артавазда Ашотовича в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Саркисяна А.А. - Шилова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области Гусельниковой Ю.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, с учетом внесенных в него уточнений, к Саркисяну А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку его уплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты земельного налога за налоговые периоды 2014 и 2015 годов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку его уплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Саркисян А.А. является плательщиком указанных выше налогов. Налоговый орган уведомил его о подлежащих уплате суммах налогов, а затем в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок выставил требование об уплате данных налогов и пени. Поскольку Саркисян А.А. до настоящего времени не уплатил недоимку по указанным налогам и пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области обратилась с настоящим административным иском в суд.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саркисян А.А. просит решение суда отменить как незаконное в связи с нарушением судом норм процессуального закона, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие при необоснованном отклонении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания. В обоснование доводов жалобы указывает, что до начала судебного заседания им по делу было подано заявление, которым просил суд перенести судебное заседание на более поздний срок с целью ознакомления с иском, изучения материалов дела, представления отзыва на иск и сбора доказательств по делу. Судом данное заявление было оставлено без удовлетворения, в связи с чем судом не исследованы и не дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, связанным с установлением в спорный налоговый период иной кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда, исходя из которой налоговым органом должна быть определена налоговая база.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в день судебного заседания 10 декабря 2019 года от Саркисяна А.А. поступило письменное заявление об отложении судебного заседания, со ссылкой на то, что 9 декабря 2019 года согласно информации, размещенной на сайте Багратионовского районного суда Калининградской области, ему стало известно, что в отношении него рассматривается административное исковое заявление Межрайонной инспекцией ФНС № 10 по Калининградской области, однако никаких уведомлений о подаче административного иска и его принятии к производству суда ему не поступало, в связи с чем просил отложить судебное заседание для того, чтобы обратиться за юридической помощью к представителю, ознакомиться с административном иском и материалами дела, предоставить отзыв на исковое заявление.

Признав отсутствие уважительных причин неявки Саркисяна А.А. в судебное заседание и отклонив заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Право стороны на получение информации об инициированном против нее разбирательстве относится к числу основополагающих процессуальных гарантий.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, уведомление стороны представляет собой одну из неотъемлемых составляющих права на справедливый суд, установленного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (решение ЕСПЧ по делу «Мария Пеллегрини против Италии»).

По смыслу закона к числу процессуальных гарантий относится право ответчика на получение информации не только о времени и месте судебного разбирательства, но и существе заявленных к нему требований.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как усматривается из материалов дела, административный истец в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона направил копию административного искового заявления по указанному в иске адресу Саркисяна А.А. - Калининградская область, п. Пушкино, ул. Набережная, 29-2 (л.д.7).

Копия административного искового заявления с приложением и судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 11 ноября 2019 года также была направлена судом 4 октября 2019 года по указанному выше адресу (л.д.28), при этом почтовое отправление возвращено с указанием о том, что номер дома не существует (л.д.36).

Более того в ходе судебного разбирательства судом согласно истребованным сведениям отдела адресно-справочной работы отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области было установлено, что Саркисян А.А.с 20 сентября 2000 года зарегистрирован по месту жительства <адрес>, то есть по иному адресу.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец до обращения в суд с настоящим административным иском надлежащим образом не исполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 7 статьи 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тем самым производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьей 125 указанного Кодекса. При этом суд не установил административному истцу срок для их устранения, тогда как в силу положений пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение таких нарушений в установленный судом срок является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Не возложив на административного истца соответствующую обязанность по устранению нарушений требований закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления (ч.7 ст. 125 КАС РФ), судом также не обеспечено гарантированное законом право административного ответчика на получение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Так, материалами дела подтверждается, что судом в адрес административного ответчика 16 ноября и 26 ноября 2019 года были направлены судебные извещения о рассмотрении административного дела 10 декабря 2019 года в 12-00 часов (л.д. 45), возращенные в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений (л.д. 49,50).

Вместе с тем из содержания указанных судебных извещений видно, что копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, как и копия уточненного административного искового заявления от 8.11.2019 года по указанному выше месту регистрации (жительства) Саркисяна А.А. судом также не направлялась.

При таком положении нельзя согласиться с обоснованностью приведенных судом мотивов отказа в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что явившись в суд 10 декабря 2019 года Саркисян А.А. имел возможность ознакомится с материалами дела, был извещен о времени и месте судебного заседания, об имеющихся у налогового органа требованиях относительно уплаты земельного налога и налога на имущества физических лиц за налоговый период 2016 года ему было известно, что подтверждается заявлением об отмене судебного приказа.

Как указано выше, материалы дела не содержат соответствующих сведений о том, что суд использовал предусмотренные законом меры по извещению административного ответчика Саркисяна А.А. об основании и предмете заявленного к нему административного иска в целях соблюдения принципа равной судебной защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в судебном заседании в отсутствие административного ответчика, который в своем заявлении об отложении судебного заседания заявил о своем намерении воспользоваться гарантированным законом правом как на получение соответствующей информации о существе административного иска, так и правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что необходимость соблюдения процессуальных правил, регулирующих порядок извещения административного ответчика, обусловлена тем, что на момент открытия разбирательства суд должен располагать доказательствами, свидетельствующими о том, что стороне была предоставлена возможность ознакомиться с требованиями процессуального оппонента, и соответственно возможность заявить возражения против них.

Однако такими доказательствами суд не располагал.

При этом в рассматриваемом случае действия Саркисяна А.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не пытался злоупотребить ими, и имел намерение после получения копии административного искового заявления реализовать право на представление доказательств в подтверждение своих возражений по существу заявленного к нему административного иска, которые фактически им приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Судебная коллегия считает, что в настоящем деле принцип равноправия и состязательности сторон был нарушен.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд первой инстанции должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Вместе с тем отсутствие у административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов безусловно повлияло на реализацию его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких данных применительно к части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 декабря 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: