Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе П на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2022 года по административному делу

по административному иску П к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю О, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, аналитику группы административных доходов ООДПС и ИАЗ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Е о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с административным иском о возврате госпошлины в размере 2000 руб. за выдачу водительского удостоверения 19 августа 2019 года с возложением на Главное Управление Министерства внутренних дел по Алтайскому краю обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения его заявления о возврате госпошлины.

В обоснование требований ссылался на то, что 28 октября 2021 года посредством портала Госуслуги им подано заявление на сдачу экзаменов после прохождения профессионального обучения на право управления транспортными средствами. Одновременно при подаче заявления им была оплачена госпошлина в сумме 1400 руб. Однако по своей забывчивости и невнимательности получилось, что ранее 19 августа 2019 года им была оплачена госпошлина за выдачу водительских документов в сумме 2000 руб., в связи с чем 28 октября 2021 года он обратился в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю (далее – УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю) с заявлением о возврате ранее ошибочно уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. 8 ноября 2021 года в возврате госпошлины отказано ввиду оказания ему услуги по заявлению *** от 27 августа 2019 года, в ходе которой осуществлялись административные процедуры, в том числе и по проведению экзаменов.

Истец полагает отказ незаконным, поскольку 27 августа 2019 года ему никакие услуги не оказывались, а государственная услуга по выдаче водительского удостоверения ему была оказана по его заявлению от 28 октября 2021 года, которая была оплачена госпошлиной в размере 1400 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена аналитик группы административных доходов ООДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на те же доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая, что заявление от 27 августа 2019 года *** административным ответчиком не представлено, скриншот с программы является монтажом, его ходатайство об исключении указанного снимка экрана из числа доказательств судом не разрешено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю П возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается ответ на обращение от 8 ноября 2021 года, а потому административный иск подан 18 января 2022 года в пределах установленного законом срока.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует, ответчиком государственная услуга по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения по заявлению П от 27 августа 2019 года, в рамках которого произведена оплата госпошлины в размере 2000 руб., была оказана 3 ноября 2021 года и получена истцом П, в связи с чем основания для возврата госпошлины в сумме 2000 руб. отсутствовали.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (пункт 88 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).

Гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем (пункт 144 Инструкции).

Согласно пункту 38 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 (далее - Административный регламент) взимание государственной пошлины за предоставление государственной услуги осуществляется в порядке и размерах, установленных подпунктами 43.1 и 44 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, с учетом требований статьи 333.35 Налогового кодекса.

Возврат государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса (пункт 40 Административного регламента).

Уплата государственной пошлины за предоставление государственной услуги может осуществляться заявителем с использованием Единого портала по предварительно заполненным должностным лицом реквизитам (пункт 42 Административного регламента).

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, формирование и направление межведомственных запросов, принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену, проведение теоретического экзамена, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «A» и «M» и подкатегорий «A1» и «B1», проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E», принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения, оформление и выдача водительского удостоверения (пункт 78 Административного регламента).

Основания возврата уплаченной государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2019 года П произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб., получателем платежа значится МВД Алтайского края, номер операции 3092923.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М 27 августа 2019 года в РЭО ГИБДД УМВД Росси по г.Барнаулу обратился П с целью открытия новых категорий «А» и «С» с приложением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., в связи с чем инспектором регистрационного подразделения в информационной базе было создано заявление *** (ДД.ММ.ГГ в 11:20:26) и внесены сведения о допуске П к сдаче экзаменов (ДД.ММ.ГГ в 11:21:26) (л.д. 68, 69, 106, 107, 108).

Как следует из пункта 28.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ*** (действовавшего по состоянию на августа 2019 года) основаниями для приостановления предоставления государственной услуги является неявка заявителя к месту проведения экзамена. Государственная услуга приостанавливается до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение, должностным лицом которого принималось решение о назначении экзамена. В случае неявки заявителя в экзаменационное подразделение в течение шести месяцев с даты назначения экзамена предоставление государственной услуги прекращается.

28 октября 2021 года П была оплачена государственная пошлина за выдачу водительских документов в размере 1400 руб. и осуществлена запись на сдачу экзамена на право управления транспортным средством категории «А» и «С» через портал Госуслуг на 3 ноября 2021 года в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

3 ноября 2021 года П оказана государственная услуга в виде принятия решения о допуске к экзамену, проведения теоретического экзамена по заявлению от ДД.ММ.ГГ*** с указанием об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГ***.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением *** с подписью П, квитанцией от 19 августа 2019 года *** с отметкой должностного лица ООДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД Росси по Алтайскому краю Е о предоставлении государственной услуги (л.д. 63, 61).

28 октября 2021 года П обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. от 19 августа 2019 года. Данное заявление зарегистрировано в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 29 октября 2021 года.

В ходе проведенной проверки по обращению П от 28 октября 2021 года установлено, что 27 августа 2019 года П подал заявление на предоставление услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения, приложив платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. от 19 августа 2019 года. Государственная услуга оказана по заявлению *** от 27 августа 2019 года, выразившаяся в принятии заявления и соответствующих документов, проверке полноты и достоверности содержащихся в них сведений, а также проведении экзаменов П

Данные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской аналитика группы административных доходов ООДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Е, рапортом начальника ООРЭР УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Я, заключением о рассмотрении заявления на возврат платежа (л.д. 57, 58-60, 70-71).

Из пункта 225.2 Административного регламента следует, что предоставление государственной услуги прекращается по истечении 6 месяцев со дня неявки заявителя в назначенные день и время для проведения экзамена либо для получения водительского удостоверения.

Предоставление государственной услуги после прекращения ее предоставления в соответствии с подпунктами 225.2 и 225.7 пункта 225 Административного регламента может быть продолжено при личном обращении заявителя в экзаменационное подразделение по месту предоставления государственной услуги заявлением (приложение N 1 к Административному регламенту) о возобновлении предоставления государственной услуги в рамках ранее поданного заявления. Повторная уплата государственной пошлины не требуется (пункт 231 Административного регламента ***).

В связи изложенным 8 ноября 2021 года ответом на обращение *** заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ОП отказано в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в виду оказания государственной услуги.

Не согласившись с данным ответом, П 9 ноября 2021 года обратился с жалобой в прокуратуру Алтайского края.

8 декабря 2021 года прокуратурой Алтайского края дан ответ ***, из которого следует, что 27 августа 2019 года П обращался в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по по вопросу открытия новой категории на право управления транспортным средством, имеются сведения об оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ***. ДД.ММ.ГГП сдал практический экзамен в целях открытия новой категории, что свидетельствует о фактическом предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с данным ответом, 8 декабря 2021 года П подал жалобу на проведенную прокурорскую проверку в порядке подчиненности прокурору Алтайского края.

В рамках проведенной проверки у начальника экзаменационного отделения РЭО ГИБДД УМВД России по Б 24 декабря 2021 года отобраны объяснения, согласно которым 28 сентября 2019 года автошколой «Автодело» в составе учебной группы в РЭО ГИБДД УМВД России по были представлены документы на имя П для проверки в результате чего и было создано заявление *** госинспектором РЭО ГИБДД УМВД России по ПДД.ММ.ГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по обратился П для сдачи квалификационных экзаменов. Госинспектор, проверив представленные П документы, распечатала уже созданное ранее в ФИС-М заявление и направила данного гражданина на экзамен.

10 января 2022 года прокуратурой Алтайского края П дан ответ ***, из которого следует, что в ФИС ГИБДД-М имеются сведения о его обращении ДД.ММ.ГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по с целью открытия категорий «А» и «С», в этой связи инспектором регистрационного подразделения в информационной базе создано заявление *** и внесены сведения о допуске к экзамену. ДД.ММ.ГГП оказана государственная услуга в виде принятия решения о допуске к экзамену, проведения теоретического экзамена по заявлению от ДД.ММ.ГГ*** с указанием об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГ***. В этой связи 8 ноября 2021 года было отказано в возврате государственной пошлины. Сведений о повторной оплате государственной пошлины в ФИС ГИБДД-М не имелось, к обращению данная квитанция приложена не была. Ввиду неявки для сдачи экзамена, непоступления заявления о возврате государственной пошлины, государственная услуга была приостановлена. Сведения о приостановлении и дальнейшем прекращении данной государственной услуги не были внесены в базу данным, в связи с чем начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю внесено представление о недопустимости нарушения законодательства о порядке оказания государственных услуг. Предложено обратиться с заявлением о возврате уплаченной 28 октября 2021 года государственной пошлины.

Таким образом, в оспариваемом ответе от 8 ноября 2021 года была изложена подробная информация по существу обращения, он дан в сроки, установленные законом, уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения о возврате государственной пошлины также не усматривается. Как установлено прокурорской проверкой и следует из материалов дела, ввиду неявки П для сдачи экзамена по его заявлению от 27 августа 2019 года *** оказание государственной услуги было приостановлено, по истечении 6-ти месяцев – прекращено. 3 ноября 2021 года предоставление государственной услуги по заявлению от 27 августа 2019 года *** было возобновлено, услуга оказана, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, 26 января 2022 года по заявлению ***П в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу была предоставлена государственная услуга по замене водительского удостоверения в связи с утратой, при оказании которой учтена уплаченная 28 октября 2021 года государственная пошлина в размере 1400 руб.

Доводы о том, что заявление от 27 августа 2019 года *** административным ответчиком не представлено, противоречат материалам дела, в которых имеется заявление *** с подписью П по оказанию ему 3 ноября 2021 года государственной услуги. Кроме того, о наличии данного заявления свидетельствуют сведения ФИС ГИБДД-М 27, указанные в скриншотах (л.д. 68, 69, 106, 107, 108).

Возражения административного истца относительно монтажа данных скриншотов ничем не подтверждены, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство административного истца о признании вышеуказанных скриншотов недопустимыми доказательствами, не могут повлечь отмену решения суда, так как в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным и удовлетворения административного иска.

Доводы жалобы об обратном безосновательны, ввиду чего во внимание не принимаются.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: