Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным погашения в ЕГРП записи от <дата> за № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230 на основании решения Дербентского городского суда от <дата>, признании незаконным внесение в ЕГРП записи от <дата> за № о погашении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230, признании незаконным приостановления государственной регистрации права от <дата> за №КУВД-001/2023-1755704/1 и обязании Управления Росреестра по РД устранить нарушенное право путем восстановления в ЕГРН записи от <дата> за № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика ФИО5 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным погашения в ЕГРП от <дата> за № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Дербентского городского суда от 23.06.2011г., признании незаконным внесение в ЕГРП записи от <дата> за № о погашении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании незаконным приостановления государственной регистрации права от <дата> за №КУВД-001/2023-1755704/1 и обязании Управления Росреестра по РД устранить нарушенное право путем восстановления в ЕГРН записи от <дата> за № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

расположенный в РД, <адрес> государственном реестре прав <дата> за №. Указанным земельным участком не представляется возможным распоряжаться в полной мере, в том числе заключать сделки по купле -продаже по причине наличия в ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости) записи о погашении права собственности от <дата> за №. Запись о погашении права была внесена в ЕГРП на основании решения Дербентского городского суда от <дата>. С целью восстановления в ЕГРН записи о праве собственности, <дата> им было подано соответствующее заявление в Росреестр РД через МФЦ <адрес>. В ответ им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 26.01.2023г. за №КУВД-001/2023-1755704/1, на основании п.5 ст.26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине отсутствия документа - основания для внесения изменений в записи реестра прав от <дата> за №.

Должностное лицо Росреестра не указало, какие документы, по его мнению, необходимо представить (приложить к поданному заявлению). Им было подано заявление в Росреестр по РД о восстановлении незаконно погашенной записи о праве собственности, а не на внесение изменений в запись реестра прав от <дата> за №. Наличие в ЕГРН недостоверной записи от <дата> за № о погашении права собственности, а также незаконные действия и бездействие должностных лиц Росреестра нарушают и ограничивают его права, закрепленные в статьях 35,36 Конституции РФ, ст.209 ГПК РФ.

Формулировка резолютивной части решения Дербентского городского суда РД от 23.06.2011г. не содержит адресованных регистрирующему органу обязывающих предписаний, в том числе аннулировать запись в ЕГРП о его праве собственности, в исковом заявлении указанное право не оспаривалось, этим же решением не были применены и последствия недействительности сделки и иных документов. Помимо этого, никем не было подано заявление о погашении записи в ЕГРП о его праве собственности от 07.05.2010г. за №. Запись от 13.02.2012г. за № о погашении права собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № внесена в ЕГРП незаконно.

Восстановление незаконно погашенной записи о праве не является регистрацией нового права, а лишь исправление технической ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный регистратор самостоятельно исправляет в течение трех дней с момента ее обнаружения.

Указанные выше правовые нормы обязывают должностных лиц Росреестра самостоятельно принять вне необходимые меры для восстановления незаконно погашенных в ЕГРН записей о правах граждан на объекты недвижимого имущества, удалению незаконно внесенных в ЕГРН записей, препятствующих осуществлению государственной регистрации права и устранения всех причин, послуживших приостановлению государственной регистрации права, при этом, предоставление каких-либо дополнительных документов не требуется.

Просил суд признать незаконным погашение в Едином государственном реестре прав записи от <дата> за № о праве его собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230 на основании решения Дербентского городского суда от <дата>, признать незаконным внесение в Единый государственный реестр прав записи от <дата> за № о погашении его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230, признать незаконным приостановление государственной регистрации права от <дата> за №КУВД-001/2023-1755704/1 и обязать Управление Росреестра по РД устранить нарушенное право путем восстановления в ЕГРН записи от <дата> за № о праве его собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать незаконным погашение в Едином государственном реестре прав записи от <дата> за № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230 на основании решения Дербентского городского суда от <дата>.

Признать незаконным внесение в Единый государственный реестр прав записи от <дата> за № о погашении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230.

Признать незаконным приостановление государственной регистрации права от <дата> за №КУВД-001/2023-1755704/1.

Обязать Управление Росреестра по РД устранить нарушенное право путем восстановления в Едином государственном реестре прав записи от <дата> за № о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

С этим решением не согласился представитель административного ответчика УФРС по РД, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Управления ФРС по РД ФИО6 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель административного истца ФИО15 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230, расположенный в РД, <адрес>, запись о регистрации прав 07.05.2010г. за №.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеется запись о погашении права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок от 13.02.2012г. за №.

Указанная запись внесена в ЕГРН государственным регистратором на основании решения Дербентского городского суда РД от 23.06.2011г.

<дата> административный истец обратился с заявлением в Росреестр РД о восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности.

Уведомлением государственного регистратора Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО9 от 26.01.2023г. за №КУВД-001/2023-1755704/1 на основании п.5 ст.26 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлено осуществление государственной регистрации прав по причине отсутствия документа - основания для внесения изменений в записи реестра прав от 07.05.2010г. за №.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, указал, что согласно частей 2, 4 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 2 действовавшего в период внесения записи о погашении права собственности Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

При этом ч.3 ст.58 Федерального закона от <дата> N218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы <дата> N112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Положениями пункта 234 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата> N 278 установлено, что при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как разъяснено в абз.2 п.52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ч.12 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> удовлетворены встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1, постановлено признать недействительными договоры о безвозмездном предоставлении в собственность земельных участков, заключенных между комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО8 от <дата>№, ФИО1 от <дата>№, ФИО7 от <дата>№; свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> на имя ФИО8, и от <дата> на имя ФИО7 и ФИО1; кадастровые паспорта на земельные участки от <дата>№, от <дата>№, и от <дата>№.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к правильному выводу, что в резолютивной части указанного выше решения суда отсутствует указание о необходимости осуществления органом регистрации прав каких-либо учетно-регистрационных действий в отношении зарегистрированного права ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 05:42:000056:230, расположенный в РД, <адрес>, в том числе, о государственной регистрации прекращении прав на указанный земельный участок.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для государственной регистрации прекращения зарегистрированного права ФИО1 на этот земельный участок, в ЕГРН у государственного регистратора не имелось, так как не имелось, предусмотренного ч.3 ст. 58 Федерального закона от <дата> N218-ФЗ заявления ФИО1 о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, или решения суда в резолютивной части, которого указывалось на прекращение права названного лица.

При этом, приостанавливая осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении этого земельного участка с государственный регистратор Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, ФИО9 в уведомлении от 26.01.2023г. за №КУВД-001/2023-1755704/1 не указал, отсутствие какого документа является основанием для внесения записи реестра прав от 07.05.2010г. №.

Поэтому суд правильно признал действия административного ответчика незаконными и возложил обязанность по их устранению путем восстановления записи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил решение суда, указанного выше, являются необоснованными, так как решения суда об признании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок не имелось, а признание судом недействительным свидетельства от государственной регистрации права собственности на земельный участок не давало право ответчику выходить за пределы решения суда, указанного в резолютивной части.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу УФРС по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО2

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 24 августа 2023 г.