Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецова к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Касьяновой Н.Н., главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

с апелляционной жалобой Швецова на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Швецов М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление от 24 мая 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Касьяновой Н.Н. о расчете задолженности по алиментам за период с 19 марта 2018 по 24 мая 2021 года в сумме 172 935 рублей 77 копеек незаконным и обязать произвести перерасчет задолженности с 1 ноября 2020 по 24 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19 февраля 2009 года по гражданскому делу №2-120/09 по исковому заявлению Швецова М.В. к Швецовой Л.А., Швецовой С.Н. об изменении размера алиментов, установленных судом, решением мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края со Швецова М.В. в пользу Швецовой Л.А. взысканы алименты на дочь . в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов должника. Суд определил: взыскивать со Швецова М.В. в пользу Швецовой С.Н. алименты на дочь , в размере 1/6 части заработной платы и иных доходов должника, взыскания производить ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день достижения совершеннолетия Швецовой Анной. После чего алименты определить в размере ? части заработной платы и иных доходов должника, которые взыскивать в пользу Швецовой Л.А. по день достижения совершеннолетия Швецовой Елизаветой.

Швецовой Л.А. выдан исполнительный лист , который находится на исполнении ФССП по Павловскому району Краснодарского края. В 2016 году указанный исполнительный лист отозван взыскателем.

12 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

19 марта 2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на основании исполнительного документа - от 11 марта 2021 года выданного судебным участком № 189 Павловского район Краснодарского края по делу предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/7 в отношении должника Швецова М.В. в пользу взыскателя Швецовой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

31 мая 2021 года из сведений на официальном сайте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю истцу стало известно, что имеется задолженность по указанному исполнительному производству в сумме

1 июня 2021 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства истцу стало известно о вынесенном 24 мая 2021 года постановлении о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому И Павловскому районам Касьяновой Н.Н., расчет которой осуществлен за период с 19 марта 2018 года по 24 мая 2021 года.

В материалах исполнительного производства отсутствовало заявление взыскателя о расчете задолженности за период, превышающий 3 года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа.

Административный истец считает, что в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отсутствуют доказательства уклонения должника за указанный период от уплаты алиментов в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года были удовлетворены частично.

Суд признал постановление от 24 мая 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Касьяновой Н.Н. о расчете задолженности по алиментам за период с 19 марта 2018 по 24 мая 2021 года в сумме незаконным в части производства расчета задолженности без учета решения Павловского районного суда от 29 апреля 2021 года по иску Швецовой Л.А. к Швецову М.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Швецов М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании административный Швецов М.В. и его представитель по доверенности ШафранскийА.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 26 декабря 2017 года №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов. Судебные решения о взыскании алиментов, равно как и любые иные вступившие в законную силу судебные постановления, в силу принципов обязательности и исполнимости судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий длительность прошедшего периода, за который может быть взыскана задолженность по алиментам, подлежащим уплате, в частности, на основании выданного на принудительное исполнение судебного решения о взыскании алиментов исполнительного листа, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года №108-0).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебным приставом правильно определен период задолженности по алиментам, не превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, однако размер задолженности определен неверно, без учета решения Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об изменении размера алиментов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства №, Швецова Л.А. обратилась с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России Краснодарскому краю, на основании которого 19 марта 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на основании исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года во изменение взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленных решением мирового судьи судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края от 19 февраля 2009 года, со Швецова М.В. в пользу Швецовой Л.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ., в твердой денежной сумме – 12 000 рублей ежемесячно, начиная с 24 марта 2021 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон. Решение в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению, немедленное исполнение поручено службе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края.

Судом первой инстанции также установлено, что в связи с утратой исполнительного документа, на основании заявления Швецовой Л.А. определением мирового судьи судебного участка №189 Павловского района от 12 февраля 2021 года выдан дубликат исполнительного документа.

Обжалуемое постановление от 24 мая 2021 года о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Касьяновой Н.Н., расчет которой осуществлен за период с 19 марта 2018 года по 24 мая 2021 года, вынесено без учета решения Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об изменении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, расчет алиментов произведен неверно, поскольку период расчета с 19 марта 2018 года по 24 мая 2021 года исчислялся из ? дохода должника, а не из твердой денежной суммы алиментов., установленных решением суда.

Отказывая в части удовлетворения административных исковых требований о необходимости перерасчета задолженности за период с 1 ноября 2020 по 24 марта 2021 года, когда прекращены семейные отношения и расторгнут брак, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку расчет произведен начиная с 19 марта 2018 года, тогда как взыскатель обратился с дубликатом листа 18 марта 2021 года и возбуждено исполнительное производство от 19 марта 2021 года. Таким образом, расчет произведен судебным приставом за период, не превышающий три года предшествующие предъявлению дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Швецова М.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: