Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабанова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, сотрудникам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А., Мачневой А.С., Водолжко Л.В. об оспаривании действий по апелляционным жалобам Кабанова А.В. и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично и постановлено:

признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в изъятии 18 октября 2021 года из бандероли, поступившей в адрес Кабанова А.В., следующих предметов: кофе - 2 пачки, сигареты ЛФ - 10 пачек.

Возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность устранить нарушение прав Кабанова А.В. путем повторного рассмотрения вопроса о выдаче содержимого бандероли, поступившей 18 октября 2021 года, а именно, кофе - 2 пачки, сигареты ЛФ - 10 пачек.

В остальной части исковые требования Кабанова А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, осужденный Кабанов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просил признать незаконными действия старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудры С.А., выразившиеся в изъятии 18 октября 2021 года из поступившей на его имя бандероли продуктов питания и вещей; присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

В обоснование требований Кабанов А.В. указал, что 18 октября 2021 года

при выдаче ему бандероли сотрудник исправительного учреждения Скудра С.А. незаконно изъял ее содержимое (шалфей - 1 пачка, ромашка - 1 пачка, чабрец - 1 пачка, кофе - 2 пачки по 400 гр., сигареты ЛФ - 10 пачек, электронная сигарета - 1 шт., ароматическая смесь для электронной сигареты - 1 шт.), объяснив это тем, что уголовно-исполнительное законодательство запрещает осужденным получать в бандероли вещи, предметы первой необходимости и продукты питания. В последующем Кабанов А.В. на свое обращение получил ответ начальника исправительного учреждения, где сообщалось, что поступившие в бандероли вещи и продукты были изъяты на основании Правил оказания услуг почтовой связи. По мнению административного истца, такие действия являются незаконными, поскольку спорные правоотношения между осужденным и исправительной колонией названными Правилами не регулируются. Ранее Кабанову А.В. выдавались бандероли, в которых также содержались вещи и продукты питания. Администрация колонии систематически нарушает права заявителя, преследует за подачу жалоб на условия содержания.

В суде первой инстанции Кабанов А.В. требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по доверенностям Рунова Е.В. требования не признала.

Административные ответчики - сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А., Мачнева А.С., Водоложко Л.В. иск не признали.

Районным судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований Кабанова А.В.

В апелляционной жалобе Кабанов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований. Указывает, что вопреки выводам суда, изъятые из бандероли травы шалфея, ромашки и чабреца представляют собой пищевые концентраты быстрого приготовления, не требующие кипячения или варки, в связи с чем не являются запрещенными к получению осужденными. Вывод суда о законности действий ответчика по изъятию электронной сигареты сделан без учета того обстоятельства, что курение в исправительном учреждении осужденным не запрещено, имеются специальные места для курения.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шадрина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в которой требования административного истца удовлетворены. Указывает, что суд необоснованно отклонил доводы стороны административных ответчиков со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 ода № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). Данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. Кабанов А.В., оспаривая незаконное изъятие содержимого бандероли, является участником таких отношений, наделен правами и обязанностями пользователей услугами почтовой связи. Изъятые вещи и предметы не подлежали пересылке посредством данного вида почтового отправления.

В заседании суда апелляционной инстанции Кабанов А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, возражал против удовлетворения жалобы административных ответчиков.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шадрина О.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Кабанова А.В.

Административные ответчики - сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Скудра С.А., Мачнева А.С., Водоложко Л.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, поверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года (часть 3 статьи 125 УИК РФ).

Пунктом 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.

Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Судом установлено, что осужденный Кабанов А.В. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в строгих условиях.

18 октября 2021 года на имя Кабанова А.В. от ФИО1 поступила бандероль.

В ходе досмотра бандероли сотрудниками исправительного учреждения обнаружено, что в ней содержатся:

- травы: шалфей - 1 пачка, ромашка - 1 пачка, чабрец - 1 пачка,

- кофе - 2 пачки по 400 гр.,

- сигареты ЛФ - 10 пачек,

- электронная сигарета - 1 шт.,

- ароматическая смесь для электронной сигареты - 1 шт.

По мнению администрации исправительного учреждения, указанные вещи и продукты не подлежали пересылке в бандероли, поскольку согласно подпункту «в» пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи бандеролями являются почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями.

По указанным причинам содержимое поступившей на имя Кабанова А.В. бандероли изъято сотрудниками исправительного учреждения, с чем осужденный не согласился и обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что получение осужденными в бандеролях кофе и табачных изделий, предназначенных для курения, Правилами внутреннего распорядка не запрещается, а Правила оказания услуг почтовой связи, на которые ссылается исправительное учреждение, в рассматриваемом случае неприменимы.

Данные выводы являются правильными.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, в указанные публичные органы, организации и учреждения (часть 4 статьи 12, части 1 и 2 статьи 15, часть 3 статьи 26, часть 4 статьи 42 и часть 1 статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть 1 статьи 95).

При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленном, в том числе статьей 125 УИК РФ (пункт «б» части 1 статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (часть 3 статьи 95).

То есть литература (как совокупность письменных произведений), к которой можно отнести и печатные издания (например, книги, журналы), указанные в подпункте «в» пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи, не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный.

При таких обстоятельствах ссылка административных ответчиков на то, что в бандеролях, пересылаемых осужденным, и включаемых в общее количество бандеролей, которое вправе получать осужденный, могут содержаться исключительно печатные издания, а также рукописи, деловые бумаги и фотографии, во внимание не принимаются.

Правила оказания услуг почтовой связи к спорным отношениям, возникшим между осужденным и исправительным учреждением, не применяются.

Согласно Приложению 1 к Правилам внутреннего распорядка осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях:

- продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи (пункт 8);

- наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества, кальяны, табачная продукция или никотинсодержащая продукция (за исключением табачных изделий, предназначенных для курения) и устройства для ее потребления, без медицинских показаний - лекарственные препараты, изделия медицинского назначения (пункт 11).

Учитывая, что кофе и сигареты не отнесены к продуктам питания и предметам первой необходимости, которые в соответствии с Правилами внутреннего распорядка осужденным запрещено получать в бандеролях, суд обоснованно признал незаконным отказ в передаче Кабанову А.В. кофе и табачных изделий, возложив на административного ответчика обязанность восстановить нарушенное право осужденного.

Разрешая требования в части отказа исправительного учреждения в передаче Кабанову А.В. электронной сигареты, ароматической смеси для электронной сигареты, а также лекарственных трав (листья шалфея, трава чабрец, цветы ромашки), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственное растительное сырье - свежие или высушенные растения либо их части, используемые для производства лекарственных средств организациями - производителями лекарственных средств или изготовления лекарственных препаратов аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Направленные в адрес Кабанова А.В. бандеролью листья шалфея, трава чабрец, цветы ромашки в соответствии с указанной нормой закона являются лекарственным растительным сырьем, соответственно, подлежат использованию в медицинских целях, а потому их получение возможно при наличии медицинских показаний и нуждаемости, независимо от формы упаковки и инструкции по их применению. Из дела не следует, что у Кабанова А.В. имеются медицинские показания к приему указанного лекарственного растительного сырья.

При рассмотрении дела районный суд обоснованно исходил из того, что электронная сигарета (ЭС, вейп) относится к электронным устройствам для потребления никотинсодержащей продукции, которые используются для доставки никотина или нагревания табака, никотиносодержащей продукции (различных наполнителей для электронных систем доставки никотина или нагревания табака). В силу пункта 11 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка такую продукцию осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях.

Довод жалобы административного истца о том, что изъятые из бандероли травы шалфея, ромашки и чабреца являются пищевыми концентратами быстрого приготовления, в связи с чем не являются запрещенными к получению осужденными, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Довод жалобы Кабанова А.В. о незаконном изъятии электронной сигареты обоснованно отклонен районным судом по мотивам, подробно изложенным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы Кабанова А.В., требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку оспариваемые им действия сотрудников исправительного учреждения нельзя отнести к тем правоотношениям, защита которых осуществляется путем присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья;

- право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика;

- право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии;

- право на доступ к правосудию;

- право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации;

- право на свободу совести и вероисповедания;

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки;

- право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Оспариваемые действия сотрудников исправительного учреждения не связаны с нарушением указанных прав осужденного Кабанова А.В.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: П.С. Назимова

Судьи: Н.А. Матвеева

И.К. Кушнарева