Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2019 года, которым административный иск Медведева А. В. удовлетворен.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по не предъявлению собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, требования о сносе или реконструкции в разумный срок.

На администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предъявить Медведева А. В. требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., объяснения представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» Иванова И.Н., представителя административного истца Бутгайут Г.Н.,

установила:

Бутгайут Г.Н. в интересах Медведева А.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – администрация МО МР «Сыктывдинский») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предъявить требование о сносе или реконструкции дома. В обоснование заявленных требований указала, что Медведев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен>. На основании постановления администрации сельского поселения «Выльгорт» от 16.05.2016 <Номер обезличен> многоквартирный дом, в котором расположена его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения в течение трех лет. После принятия данного постановления администрацией МО МР «Сыктывдинский» действия, направленные на расселение жилого дома не предпринимались, в его адрес требование о сносе или реконструкции многоквартирного жилого дома не направлялось, решение об изъятии земельного участка и жилого помещения истца не принималось.

Определением судьи от 03.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи от 23.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Выльгорт» (далее – администрация СП «Выльгорт»).

Административный истец Медведев А.В., направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал, его представитель Бутгайут Г.Н. в предыдущем судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

В судебном заседании представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» Семина О.В. возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно пояснив к письменному отзыву на иск, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято администрацией сельского поселения, при этом дом, в котором находится квартира истца, включен в региональную программу и подлежит переселению в срок до 2025 года.

Администрация СП «Выльгорт» просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» Семина О.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что администрация муниципального района не может нести ответственность за другое юридическое лицо - администрацию СП «Выльгорт», в обязанности которого, как органа, принявшего решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ входит предъявление к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Также полагает, что вывод суда сделан без учета норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельского поселения в Республике Коми», согласно которым за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми закреплено осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных норм, поскольку определение судьи о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства в администрацию МО МР «Сыктывдинский» не поступало.

Представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» Иванов И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, при этом пояснив, что спорный жилой дом включен в региональную адресную программу переселения в срок до 2025 года, в формировании которой участвовала администрация МО МР «Сыктывдинский» и в обязанности которой, в силу изложенного, входит реализация программы, в том числе и направление уведомлений по расселению граждан и сносе дома.

В судебном заседании представитель административного истца Бутгайут Г.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, указав, что требования предъявлены к администрации района, поскольку на момент их предъявления, дом включен в адресную программу переселения граждан.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведев А.В. является собственником жилого помещения, общей площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен><Адрес обезличен><Адрес обезличен>.

Согласно заключению от 19.04.2016 <Номер обезличен> межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 21.07.2015 <Номер обезличен>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, - признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 16.05.2016 <Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; поручено расселить граждан, в течение трех лет.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 <Номер обезличен> многоквартирный жилой <Адрес обезличен><Адрес обезличен><Адрес обезличен> включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Планируемая дата окончания переселения – IV квартал 2024 года.

Данные о том, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу Медведеву А.В. направлялось требование о сносе или реконструкции дома, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пункта 6 части 1 статьи 14, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о незаконном бездействии административного ответчика в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу с расселением граждан в течение трех лет, вместе с тем Медведеву А.В. требование о сносе дома уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией МО МР «Сыктывдинский» в установленном законом порядке не направлялось, чем нарушены жилищные права Медведева А.В.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми соглашается с данными выводами суда.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создана Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которая в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Федерального закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 2 и статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежим сносу, имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая Медведеву А.В. квартира, включен в перечень адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения органом местного самоуправления прав проживающих в таком доме граждан с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие же требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок исключает принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, и, соответственно, предоставления жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо его выкуп.

Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не направлении требования, не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, регулирующим спорные правоотношения, так как неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей нарушает жилищные права административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции применительно к приведенным правовым нормам пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Утверждение административного ответчика о том, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принималось администрацией сельского поселения, судебная коллегия находит несостоятельным.

Многоквартирный жилой <Адрес обезличен><Адрес обезличен><Адрес обезличен> включен администрацией МО МР «Сыктывдинский» в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 <Номер обезличен>, и, соответственно, с момента утверждения данной программы полномочия по ее исполнению перешли к администрации муниципального района «Сыктывдинский».

С 01.01.2020 утратил силу Закон Республики Коми «О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поседений в Республике Коми» от 09.12.2014 № 148-РЗ, положения пункта 1 части 1 статьи 1 которого предусматривали, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за муниципальными образованиями сельских поселений в Республике Коми было закреплено осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, за исключением осуществления муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в связи с утратой силы Закона Республики Коми от 09.12.2014 № 148-РЗ, с 01.01.2020 обеспечение проживающих в сельском поселении «Выльгорт» и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, в том числе по соблюдению процедуры изъятия жилых помещений на территории сельского поселения «Выльгорт», перешло к администрации муниципального района «Сыктывдинский».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию МО МР «Сыктывдинский» обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, путем предъявления Медведеву А.В. требования о сносе или реконструкции дома в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы о не направлении определения судьи о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, не влечет отмену судебного акта, что следует из части 4 статьи 310 КАС РФ, поскольку данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО МР «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи