Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 и Интакие Уалима Исмаила к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.Г. о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности совершить действия,

установила:

Административные истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.Г. о признании действий не законными, признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в августе 2020 года ФИО1 и ФИО3 стало известно, что ГУ МВД России по Нижегородской области наложены ограничения на паспорта граждан Российской Федерации: паспорт серии [номер], выданный ФИО1, и паспорт серии [номер], выданный ФИО3, в информационные учеты ГУ МВД России по Нижегородской области внесены сведения о недействительности их паспортов граждан Российской Федерации.

03.08.2020 года ФИО1 и ФИО3 обратились с письменным заявлением в ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии ограничений в отношении выданных им паспортов граждан Российской Федерации в связи с тем, что решением Нижегородского районного суда от 26.02.2020 года, оставленным в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.06.2020 года, заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.12.2019 года об установлении того, что ФИО1 и ФИО3 гражданами Российской Федерации не являются, признано не законным и отменено.

На обращение поступил ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.09.2020 года исх. [номер], в котором сообщалось, что заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2019 года паспорта граждан Российской Федерации: паспорт серии [номер], выданный ФИО1, [дата] г.р., и паспорт серии [номер], выданный ФИО3, [дата] г.р., признаны выданными в нарушение установленного порядка. Сведения о недействительности указанных паспортов 11.12.2019 года внесены в информационные учеты МВД России. Так же в указанном ответе сообщалось, что ФИО1 и ФИО3. необходимо приобретать гражданство Российской Федерации в установленном порядке.

Истцы указывает, что о данном заключении от 10.12.2019 г. им не было известно, информации из ГУ МВД России по Нижегородской области о признании выданными в нарушение установленного порядка и недействительными их паспортов на основании заключения от 10.12.2019 г. в их адрес не поступало.

Ранее ГУ МВД России по Нижегородской области выносило Заключение комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и временных переселенцев УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.06.2017 г., которым было установлено, что ФИО1, [дата] г.р. и ФИО3, [дата] г.р. гражданами Российской Федерации не являются. Паспорт гражданина Российской Федерации серии [номер], оформленный [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорт Российской Федерации серии [номер], выданный [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя Интакие Уалима Исмаила, признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Данное заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.06.2017 г. признано незаконным и отменено на основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.08.2018 г., оставленным в силе на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 30.01.2019 г. и вступившим в законную силу. Основанием для признания заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.06.2017 г. незаконным послужило установление судом того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО3 являются гражданами Российской Федерации.

Административные истцы указывают, что до вступления решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.08.2018 года в законную силу о признании заключения ГУ МВД России по НО от 22.06.2017 г. незаконным и подлежащим отмене, ГУ МВД России по НО сочло возможным для себя преодолеть исполнение данного судебного решения в дальнейшем, принятием повторно заключений от 02.12.2019 года о непризнании ФИО1 и ФИО3 гражданами Российской Федерации и от 10.12.2019 г. о признании паспортов, выданных ФИО1 и ФИО3 с нарушением установленного порядка и их недействительности, являющиеся тождественными заключению от 22.06.2017 года.

Таким образом, до вступления решения Нижегородского районного суда от 23.08.2018 года в законную силу, ГУ МВД России по НО вынесены повторно заключения от 02.12.2019 г. и от 10.12.2019 г. о том же предмете, по тем же основаниям и в отношении тех же лиц и воспроизводящие повторно содержание заключения комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и временных переселенцев УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.06.2017 г., отмененного Нижегородским районным судом.

О заключении ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.12.2019 г. о непризнании гражданами Российской Федерации истцам стало известно из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области. Данное заключение обжаловано в суд. На основании решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.02.2020 года заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.12.2019 года об установлении того, что ФИО1 и ФИО3 гражданами Российской Федерации не являются, признано незаконным и отменено. Решение Нижегородского районного суда от 26.02.2020 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 17.06.2020 года.

Заключение от 10.12.2019 года о признании паспортов, выданных ФИО1 и ФИО3 в нарушение установленного порядка и их недействительности, является производным от признанного Нижегородским районным судом незаконным заключения от 02.12.2019 года о непризнании ФИО6 гражданами Российской Федерации. Вместе с тем, указанное заключение от 10.12.2019 года является тождественным и воспроизводит повторно часть заключения ГУ МВД России по НО от 22.06.2017 года, признанного незаконным и отмененного полностью вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 23.08.2018 года.

Истцы указывают, что о принятии заключения от 10.12.2019 г. о недействительности паспортов, оформленных на имя ФИО6, затрагивающего права граждан Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 и ФИО3 не уведомило, тем самым нарушив конституционные права ФИО6

О том, что в отношении паспорта ФИО1 наложены ограничения и он является недействительным согласно информационной базы данных, ФИО1 стало известно в конце июля и середине августа 2020 г. при обращении в Сбербанк для замены банковской карты на новую, срок действия которой истек 30 июня 2020 года. Также при обращении ФИО1 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с ходатайством от 18.08.2020 г. в виде электронного документа через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию сына - Интакие Уалида, [дата] г.р., проживающего <данные изъяты>, данное ходатайство оставлено без исполнения с указанием причины: «По имеющимся данным, паспорт гражданина Российской Федерации серии [номер], выданный [дата] ОУФМС в Московском р-не г. Нижнего Новгорода, является недействительным с [дата] г.» (письменное уведомление от 19.08.2020 г.).

Впоследствии, из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.09.2020 г. [номер] на письменное обращение от 03.08.2020 г. от ФИО1 и ФИО3 в ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии ограничений в отношении паспортов, ФИО4 стало известно, что ГУ МВД России по Нижегородской области повторно принято заключение от 10.12.2019 г. о признании паспортов, выданных ФИО1 и ФИО3 в нарушение установленного порядка и их недействительности. Указанная информация внесена в информационные ресурсы МВД России.

Действия ГУ МВД России по Нижегородской области по принятию повторно заключения от 10.02.2019 г. в отношении паспортов граждан Российской Федерации ФИО1 и ФИО3 при наличии отмененного ранее судом идентичного заключения от 22.06.2017 г. по данному предмету, размещению информации о недействительности паспортов ФИО1 и ФИО3 в информационных ресурсах МВД России по Нижегородской области создают серьезные препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 и ФИО3, нарушают их конституционные права, установленные п.2 ст. 6, ст. 18 Конституции Российской Федерации.

Признание судом незаконным и подлежащим отмене заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.12.2019 г. о непризнании ФИО6 гражданами Российской Федерации влечет за собой утрату силы и не подлежащим применению заключения от 10.12.2019 г. о недействительности паспортов, оформленных и выданных ФИО4, поскольку на нем основано и из него вытекает. Также заключение от 10.12.2019 г. повторно воспроизводит содержание в части недействительности паспортов полностью отмененного ранее судом заключения от 22.06.2017 года.

Административные истцы полагают, что ГУ МВД России по Нижегородской области грубо нарушены права и свободы граждан Российской Федерации - ФИО1 и Интакие Уалима Исмаила путем преодоления решения Нижегородского районного суда от 23.08.2018 г. о признании заключения ГУ МВД России по НО от 22.06.2017 года незаконным принятием повторно аналогичных заключений, а также умышленно созданы препятствия к осуществлению ФИО6 своих конституционных прав и свобод.

Административные истцы просят суд признать действия ГУ МВД России по Нижегородской области в принятии заключения от 10.12.2019 года о признании выданными в нарушение установленного порядка и недействительными паспорта гражданина Российской Федерации серии [номер], оформленного [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорта гражданина Российской Федерации серии [номер], выданного [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя Интакие Уалима Исмаила, незаконными.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2019 г. о признании выданными в нарушение установленного порядка и недействительными паспорта гражданина Российской Федерации серии [номер], оформленного [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорта гражданина Российской Федерации серии [номер], выданного [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя Интакие Уалима Исмаила.

Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и Интакие Уалима Исмаила, исключив из информационных ресурсов учета МВД России сведения о недействительности паспортов граждан Российской Федерации: паспорта серии [номер], оформленного [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорта Российской Федерации серии [номер], выданного [дата] г. ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя Интакие Уалима Исмаила.

Наложить запрет на преодоление исполнения решения суда путем повторного принятия ГУ МВД России по Нижегородской области такого же акта, взамен обжалуемого заключения от 10.02.2019 г.

ФИО1 и ФИО3 срок на обжалование заключения от 10.12.2019 г. считают не пропущенным в связи с тем, что о принятии данного заключения им стало известно из письма ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.09.2020 г. [номер]. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО3 просили восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2019г. в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с тем обстоятельством, что о принятии обжалуемого заключения ФИО4 стало известно в сентябре 2020 года из информационного письма ГУ МВД России по Нижегородской области от 08.09.2020 г. [номер], а об ограничении действия паспортов стало известно в августе 2020 года при обращении в миграционную службу для оформления въезда в Российскую Федерацию сына ФИО1, проживающего <данные изъяты>.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 и Интакие Уалима Исмаила удовлетворено частично.

Признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2019 года о признании выданными в нарушение установленного порядка и недействительными паспорта гражданина РФ серии [номер], оформленного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорта гражданина РФ серии [номер], выданного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя Интакие Уалима Исмаила.

В удовлетворении остальной части административных требований – отказано.

От административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области поступила апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В обоснование указано, что согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, необходимым условием документирования паспортом гражданина Российской Федерации является наличие гражданства Российской Федерации. В решениях судов, принятых по искам ФИО1 и ФИО3, факт наличия у них гражданства со ссылкой на Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", а также Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не установлен. Соответственно, паспорт гражданина Российской Федерации не может удостоверить личность ФИО1 и ФИО3 Паспорта гражданина Российской Федерации, выданные ФИО1 и ФИО3 в [дата] году, могут быть признаны действительными только после урегулирования вопроса о наличии у них гражданства Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области - без удовлетворения.

От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, установлен Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение).

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, установлено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Такая проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).

Основания и порядок получения, приобретения гражданства Российской Федерации установлены Законом РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

По смыслу закона, выдача уполномоченным органом лицу паспорта гражданина Российской Федерации является подтверждением (удостоверением) наличия у такого лица гражданства Российской Федерации. И в то же время, факт наличия у лица гражданства Российской Федерации является основанием для документирования его паспортом гражданина.

В связи с положениями закона и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу паспорта может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа (о признании паспорта недействительным либо выданным в нарушение установленного порядка) не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в том числе из вступивших в законную силу решений Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2018 года и от 20 февраля 2020 года, ФИО1, [дата] года рождения, родилась и до [дата] года проживала в Горьковской (в настоящее время Нижегородской) области, относящейся к территории РСФСР, с [дата] года и по [дата] год – обучалась и проживала в г. Москва.

Родителями ФИО4 <данные изъяты> Е.В. являются Б.В.М. и Б.В.И., которые приобрели гражданство Российской Федерации после распада СССР в результате признания в соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Б.В.М., умерший [дата], с [дата] до дня своей смерти и Б.В.И. по настоящее время являлись гражданами Российской Федерации.

[дата] во Дворце бракосочетания №1 отдела ЗАГС Исполкома Моссовета г. Москвы, ФИО1 заключила брак с И.И.М. и в [дата] году переехала <данные изъяты>, где проживала до [дата] года.

<данные изъяты>

При получении ФИО5 и ФИО3 гражданства Российской Федерации публичные власти Российской Федерации признавали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации. Принадлежность ФИО5 и ФИО3 к гражданству Российской Федерации, которое производно от гражданства Российской Федерации ФИО1, со стороны публичных властей Российской Федерации не оспаривается и не ставится под сомнение.

Как следует из справки ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода с [дата] года ФИО1 как гражданин Российской Федерации является получателем пенсии по старости.

ФИО3 в период [дата] года как гражданин Российской Федерации проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

<данные изъяты>

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 августа 2018 года по административному делу №2а-1045/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 30 января 2019 года и вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 удовлетворено.

Признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года об установлении того, что ФИО1, [дата] года рождения, уроженка <данные изъяты>, и ФИО3, [дата] года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданами Российской Федерации не являются; о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии [номер], оформленного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорта Российской Федерации серии [номер], выданного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя ФИО3, выданными в нарушение установленного порядка.

Признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [дата] года в части предоставления статуса вынужденного переселенца ФИО1, [дата] года рождения, уроженке <данные изъяты>, и ФИО3, [дата] года рождения, уроженцу <данные изъяты>; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца [номер], выданного [дата] года УФМС России по Нижегородской области ФИО1, [дата] года рождения; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца [номер], выданного [дата] года УФМС России по Нижегородской области ФИО3, [дата] года рождения.

Признано незаконным и отменено решение комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области, оформленное протоколом от 27 июля 2017 года №26, в части указания о том, что на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 июня 2017 года ФИО1, [дата] года рождения, и ФИО3, [дата] года рождения, не являются гражданами Российской Федерации; на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 июля 2017 года отменено решение УФМС России по Нижегородской области от [дата] года в части предоставления статуса вынужденного переселенца ФИО1, [дата] года рождения, уроженке <данные изъяты>, и ФИО3, [дата] года рождения, уроженцу <данные изъяты>; признано недействительным удостоверение вынужденного переселенца [номер], выданное [дата] года УФМС России по Нижегородской области ФИО1, [дата] года рождения; признано недействительным удостоверение вынужденного переселенца [номер], выданное [дата] года УФМС России по Нижегородской области ФИО3, [дата] года рождения.

Признаны незаконными и отменены п.2, 3 и 4 приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2017 года №648 «О принятых решениях в отношении вынужденных переселенцев» об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [дата] года в части предоставления статуса вынужденного переселенца ФИО1, [дата] года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ФИО3, [дата] года рождения, уроженцу <данные изъяты>; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца [номер], выданного [дата] года УФМС России по Нижегородской области ФИО1, [дата] года рождения; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца [номер], выданного [дата] года УФМС России по Нижегородской области ФИО3, [дата] года рождения; распространении п.2 и 3 на правоотношения, возникшие с [дата] года.

С учетом состоявшегося решения, Главным управлением по вопросам миграции МВД России была инициирована повторная проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 и ФИО3, проведение которой было поручено ГУ МВД России по Нижегородской области.

По результатам проведения проверки 02 декабря 2019 года принято новое заключение ГУ МВД России по Нижегородской области, подписанное старшим инспектором по ОП ОВГ управления по вопросам миграции Р.Н.Н., согласованное с начальником управления по вопросам миграции Л.В.Г. и утвержденное начальником главного управления А.Ю.В., которым установлено, что ФИО1 и ФИО3 гражданами Российской Федерации не являются.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года по административному делу №2а-2267/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2020 года и вступившим в законную силу, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 удовлетворено.

Признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 декабря 2019 года об установлении того, что ФИО1, [дата] года рождения, уроженка <данные изъяты>, и ФИО3, [дата] года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданами Российской Федерации не являются.

Установлено, что судебными инстанциями на основе положений Конституции Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в толковании, выявленном Конституционным Судом Российской Федерации, констатировано, что ФИО1 в установленном порядке приобрела гражданство Российской Федерации по рождению, после утраты гражданства бывшего СССР она продолжала и продолжает сохранять российское гражданство до настоящего времени, как и ее сын ФИО3, приобретший гражданство Российской Федерации по праву крови.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По настоящему делу судом установлено, что заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от 10 декабря 2019 года паспорт гражданина РФ серии [номер], оформленный [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорт Российской Федерации серия [номер], выданный [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя ФИО3, признаны выданными в нарушение установленного порядка. Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации, серии [номер], выданный [дата] года ФМС [номер] сроком действия до [дата] года, признан выданным в нарушение установленного порядка (том 1 л.д.108-111).

Основанием для принятия указанного решения послужило установление того, что ФИО1 и ФИО3 гражданами Российской Федерации не являются. Заключение от 10 декабря 2019 года основано на заключении ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 декабря 2019 г., которым установлено, что ФИО1 и ФИО3 гражданами Российской Федерации не являются, паспорта гражданина Российской Федерации серии [номер] и серии [номер] выданы в нарушение требований п.п. 1, 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828 и Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, следовательно, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащий электронный носитель информации, серии [номер] выдан в нарушение установленного порядка.

Между тем, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 17 июня 2020 года, признано незаконным и отменено заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 декабря 2019 года об установлении того, что ФИО1 и ФИО3, гражданами Российской Федерации не являются.

Обстоятельств, отличных от тех, что устанавливались Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород в решениях от 23 августа 2018 года и от 26 февраля 2020 года и судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда в апелляционных определениях от 30 января 2019 года и от 17 июня 2020 года, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, новые сведения о наличии либо отсутствии у ФИО1 и ФИО3 гражданства Российской Федерации со стороны административных ответчиков при проведении проверки не истребовались и не изучались. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятием оспариваемого заключения от 10 декабря 2019 года ГУ МВД России по Нижегородской области сочло возможным преодолеть преюдициальность решения от 23 августа 2018 года и апелляционного определения от 30 января 2019 года, ничем это не мотивировав и не опровергнув факты, установленные судами при рассмотрении первоначального административного искового заявления ФИО1 и ФИО3

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, в том числе, по административным делам, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов по административным делам, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции по настоящему делу обоснованно установил, что принятием заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 10 декабря 2019 года, которое напрямую противоречит содержанию вступивших в законную силу судебных постановлений, существенно нарушены приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2019 года о признании выданных в нарушение установленного порядка и недействительными паспорта гражданина РФ серии [номер], оформленного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя ФИО1, и паспорта гражданина РФ серии [номер], выданного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя Интакие Уалима Исмаила, что обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов – граждан Российской Федерации.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, в том числе установленных ранее вступившими в законную силу судебными решениями, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ФИО1 и Интакие Уалима Исмаила частично и признал незаконным и отменил заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2019 года о признании выданных в нарушение установленного порядка и недействительными паспорта гражданина РФ серии [номер], оформленного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя ФИО1 и паспорта гражданина РФ серии [номер], выданного [дата] года ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г.Нижнего Новгорода на имя Интакие Уалима Исмаила.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении остальной части требований ФИО1 и Интакие Уалима Исмаила. Так, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий ГУ МВД России по Нижегородской области по принятию заключения от 10.12.2019 года, поскольку такие действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных законодательством полномочий. Также суд верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований в части исключения из информационных ресурсов учета МВД России сведений о недействительности паспортов и в части наложения запрета на преодоление исполнения решения, поскольку признание судом незаконным и отмена заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.12.2019 года само по себе обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебной коллегий проверена и не вызывает сомнений правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой субъективное толкование обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется; по существу они сводятся к несогласию с решением суда, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, то оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: