Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административных истцов Алексеева Платона Сергеевича, Алексеева Кирилла Сергеевича в лице законного представителя Алексеевой Натальи Александровны – Малядского Бориса Марковича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Алексеева Платона Сергеевича, Алексеева Кирилла Сергеевича в лице законного представителя Алексеевой Натальи Александровны – Малядского Бориса Марковича на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель административных истцов Алексеева П.С., Алексеева К.С. в лице законного представителя Алексеевой Н.А. – Малядский Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года по делу № 2-1057/2018 за несовершеннолетними Алексеевым Платоном Сергеевичем дата года рождения и Алексеевым Кириллом Сергеевичем дата года рождения признано право общей долевой собственности на: земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адресадрес, и жилой дом, кадастровый (или условный) №..., расположенный по адресу: адресадрес, в ... (четырнадцати сотых) долях на каждого. 16 ноября 2019 года Алексеева Н.А., действуя как законный представитель несовершеннолетних, обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты. Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 21 ноября 2019 года государственная регистрация приостановлена, в качестве основания для приостановления указано определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущественных прав истца. Административные истцы полагают, что приостановление регистрации является необоснованным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за несовершеннолетними права на долю в указанном имуществе и просят признать незаконным и отменить уведомления от 21 ноября 2019 за № 53118802000394215057300002/378/002/2019-10024 (государственный регистратор ФИО6) и от 21 ноября 2019 года за № 53118848000394215236400002/378/002/2019-10034 (государственный регистратор ФИО6) о приостановлении государственной регистрации за несовершеннолетними Алексеевым П.С., Алексеевым К.С. права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, обязать должностных лиц Управления Росреестра по Республике Башкортостан в установленный законом срок произвести государственную регистрацию за несовершеннолетними.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска Алексеева Платона Сергеевича, Алексеева Кирилла Сергеевича в лице законного представителя Алексеевой Натальи Александровны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административных истцов Алексеева П.С., Алексеева К.С. в лице законного представителя Алексеевой Н.А. – Малядский Б.М. подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, которым прекращено право собственности Алексеевой Н.А. на спорные земельный участок и жилой дом, а за несовершеннолетними Алексеевым П.С., Алексеевым К.С. признано право общей долевой собственности на указанные объекты, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Административные истцы полагают, что никакие обеспечительные меры, принятые в отношении бывшего собственника земельного участка и жилого дома Алексеевой Н.А., не могут препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года по делу № 2-1057/2018. Кроме того, в силу положений статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети не отвечают своим имуществом (имущественными правами) по обязательствам родителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов Алексеева П.С., Алексеева К.С. в лице законного представителя Алексеевой Н.А. – Малядского Б.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

На основании пункта 37 части 1 и части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в частности по загрузке содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета.

В силу пункта 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 года N 112, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года постановлено:

прекратить право собственности Алексеевой Натальи Александровны на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №... и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес Признать за Алексеевым Платоном Сергеевичем, дата года рождения и Алексеевым Кириллом Сергеевичем, дата года рождения, право собственности по ... долей за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый №... и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес

16 ноября 2019 года представитель административных истцов Алексеева П.С., Алексеева К.С. в лице законного представителя Алексеевой Н.А. – Малядский Б.М. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которому была приложена копия решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, вступившего в законную силу 20 июля 2018 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 21 ноября 2019 года государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и на наличие обременений, принятых на основании постановлений Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 06 ноября 2019 года и от 04 февраля 2019 года, а также на основании определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года наложен арест на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №..., находящийся по адресу: адрес; ...-этажный жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, находящийся по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ответчику Алексеевой Н.А.

Согласно решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2017 года, вступившему в законную силу 10 октября 2017 года, с Алексеевой Н.А. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 1 084 965,27 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 130 440,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 120 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 20 000 руб., государственная пошлина в размере 25 869,35 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алексеевой Н.А. – земельный участок площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №..., расположенный на нем одноэтажный жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящихся по адресу: адрес, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – 2 976 000 руб.

Из письма Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года следует, что указанные обеспечительные меры приняты в рамках гражданского дела по исковому заявлению «Тимер Банк» (ПАО) к Алексеевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявления Алексеевой Н.А. к «Тимер Банк» (ПАО) о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг.

Доказательств того, что приведенное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года отменено, в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, а также постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации права являлись правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку по смыслу действующего законодательства, в период действия ареста, наложенного судом на недвижимое имущество, исключается возможность государственной регистрации перехода прав на спорное имущество. Удовлетворение заявленных административным истцом по данному делу требований фактически нивелировало бы обязательную силу определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене решения суда, которое является законным и обоснованным. Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Алексеева Платона Сергеевича, Алексеева Кирилла Сергеевича в лице законного представителя Алексеевой Натальи Александровны – Малядского Бориса Марковича – без удовлетворения.

Председательствующий Масагутов Б.Ф.

Судьи Каримова Ф.М.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Зинова У.В.