Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Республики Карелия» об оспаривании представления заместителя прокурора Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Корпорация развития Республики Карелия» (далее - АО «Корпорация развития Республики Карелия», Общество) обратилось с административным иском о признании незаконным представления прокуратуры Республики Карелия об устранении нарушений закона от 15.07.2021 №(...), в соответствии с которым Обществом допущены нарушения требований законодательства при рассмотрении вопроса о вхождении инвестора в состав участников дочернего предприятия АО «Корпорация развития Республики Карелия» - ООО «(...)», а именно: вопреки положениям ст. 69, 71 Федеральногозаконаот26.12.1995№208-ФЗ«Обакционерныхобществах» (далее-Федеральныйзакон№208-ФЗ),положениямтрудовогодоговораот 05.08.2019генеральнымдиректоромОбществаприналичииинформацииоб обстоятельствах, указывающих на существенное изменение структуры баланса Общества, повышающих стоимость 100 % доли в уставном капитале,инеобходимостьпереоценкистоимостиэтойдоли,необеспечено проведениетакойпереоценки,атакжедоведениеинформацииобуказанных обстоятельствах до членов Совета директоров, в связи с чем последние были введены в заблуждение относительно фактической стоимости 100 % доли участия в уставном капитале Общества при принятии ими решений о проведении повторного конкурса и утверждении его итогов, фактически доля в уставном капитале Общества отчуждена генеральным директором

АО «Корпорация развития Республики Карелия» в пользу ООО «(...)» за (...). руб., что меньше требуемой суммы на (...) руб., таким образом, Обществу причинен ущерб на сумму не менее (...).руб.Крометого,Обществомдопущенынарушениясроковпроведения конкурса,установленныхст.448ГКРФ.

Оспариваемым представлением на административного истца

возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры республики; принять организационные и иные меры по устранению нарушений закона, причин и условий их способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Общества, допустивших нарушения, указанные в представлении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в установленный законом месячный срок.

Полагая, что указанных в представлении нарушений допущено не было, вынесенное прокурором представление является незаконным и необоснованным, административный истец просил суд признать его незаконным.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в нарушение положений ст. 176 КАС РФ суд ссылается на подтверждение всех изложенных в оспариваемом представлении обстоятельств материалами проверки, которые не были представлены суду и исследованы в судебном заседании. Кроме того, ссылается на допущенные административным ответчиком нарушения в ходе проведения проверки, в частности - непредоставление в адрес проверяемого лица результатов проверки (итогового документа), что создает угрозу нарушения прав административного истца, поскольку направление оспариваемого представления в адрес заместителя Премьера-министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики лишает административного истца прямой возможности для оспаривания сведений и выводов, изложенныхвпредставлении.

Участвующий в заседании представитель административногоапелляционной жалобыподдержал.

суда апелляционной инстанции истца (...). доводы

Представители административного ответчика Прокуратуры Республики Карелия (...). и (...). в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель заинтересованного лица (...). -(...). в заседании суда апелляционной инстанции полагала апелляционную жалобуобоснованной.

Иные лица, участвующие в деле,в заседание суда апелляционнойинстанции неявились,одате,временииместерассмотрения делаизвещены надлежащимобразом.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы

дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-

1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон

№2002-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прави свобод человека игражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РоссийскойФедерации осуществляет надзор за исполнениемзаконовфедеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти,Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными)иисполнительнымиорганамигосударственнойвласти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вноситсяпрокурором

или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должныбыть

принятыконкретныемерыпоустранениюдопущенныхнарушенийзакона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должнобытьсообщенопрокурорувписьменнойформе.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе,принимаетмерыпопредупреждениюипресечениюнарушенийправ и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 Федерального закона №2202-1. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административномправонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона(п. 1 ст.27,п.2ст.22Федерального закона№2202-1).

Как следует изматериалом дела, 09.06.2021 и.о. прокурора Республики Карелия (...). было принято решение о проведении проверки деятельности АО «Корпорация развития Республики Карелия» в период с 10.06.2021 по 09.07.2021.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Республики Карелия (...). в адрес заместителя Премьер министра Правительства Республики Карелия по вопросам экономики (...) выдано оспариваемое предписание от 15.07.2021 года №(...), которым на административного истца возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителяпрокуратурыреспублики;принятьорганизационныеииные меры по устранению нарушений закона, причин и условий их способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Общества, допустивших нарушения, указанные в представлении; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в установленный закономмесячныйсрок.

Данными нарушениями орган прокуратуры посчитал:

- допущенные Обществом нарушения требований законодательства при рассмотрении вопроса о вхождении инвестора в состав участниковдочернего предприятия АО «Корпорация развития Республики Карелия» - ООО «(...)», а именно: вопреки положениям ст. 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон №208-ФЗ), положениям трудового договора от 05.08.2019 генеральным директором Общества при наличии информации об обстоятельствах, указывающих на существенное изменение структуры баланса Общества, повышающих стоимость 100 % доли в уставном капитале, и необходимость переоценки стоимости этой доли, не обеспечено проведение такой переоценки, а также доведение информации об указанных обстоятельствах до членов Совета директоров, в связи с чем последние были введены в заблуждение относительно фактической стоимости 100% доли участия в уставном капитале Общества при принятии ими решений о проведении повторного конкурса и утверждении его итогов, фактически доля в уставном капитале Общества отчуждена генеральным директором АО «Корпорация развития Республики Карелия» в пользу ООО «(...)» за (...). руб., что меньше требуемой суммы на (...). руб.;

- причинение Обществу ущерба на сумму не менее (...). руб.;

- нарушение сроков проведения конкурса, установленных ст.448 ГК РФ.

Не согласившись с представлением административного ответчика, АО «Корпорация развития Республики Карелия» обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление внесено по результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленные законом сроки, требования прокуратуры, изложенные в представлении, подтверждаются материалами прокурорской проверки и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащимотменевсвязиснарушениемсудомпервойинстанциинормпроцессуальногоправа.

Судом установлено, что согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 01.04.2011 №146р-П Государственным комитетом РК по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) от имени Республики Карелия учреждено АО«КорпорацияразвитияРеспубликиКарелия».Внастоящеевремявкачестве представителя единственного акционера - Республики Карелия выступает правопреемник Комитета - Министерство имущественных и земельных отношений РК (далее -МИЗО).

В соответствии с распоряжением МИЗО от 05.08.2019 №496-р с 05.08.2019 на должность генерального директора АО «Корпорация развитияРеспубликиКарелия»(...).срокомна5лет (до04.08.2024),очем15.08.2019произведеназаписьвЕГРЮЛ.

Целью деятельности АО «Корпорация развития Республики Карелия» согласно п. 2.1 Устава Общества, утвержденного распоряжением Комитетаот 14.04.2016 №225-р, является создание инвестиционной инфраструктуры, способствующей привлечению инвесторов и созданию предприятий в Республике Карелия. Деятельность указанного общества должна осуществляться на принципах долгосрочной коммерческой эффективности исамоокупаемости.Органами управления АО«Корпорация развития Республики Карелия» являются Общее собрание акционеров - высший орган управления АО «Корпорация развития Республики Карелия» (от лица Республики Карелия выступает МИЗО); Совет директоров орган управления, осуществляющий общееруководство деятельностью акционерного общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания; единоличный исполнительный орган - Генеральный директор АО «Корпорация развития Республики Карелия», осуществляющий руководство текущей деятельностью акционерного общества, который подотчетен Общему собранию акционеров и ФИО1.

В 2014 году АО «Корпорация развития Республики Карелия» создало ООО «(...)». В соответствии с соглашением, заключенным 19.02.2018 по итогам конкурентных процедур Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК с ООО«(...)», Общество с мая 2018 года осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

30.10.2020 генеральным директором АО «Корпорация развития Республики Карелия» заключен договор с ИП (...) о проведении оценки рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «(...)».

Согласно сведениям, отраженным в задании на оценку, уставный капитал ООО «(...)» составлял (...). руб., а его единственным участником являлась АО «Корпорация развития Республики Карелия». Для проведения оценки стоимости доли оценщику ООО «(...)» были представлены данные открытой бухгалтерской отчетности за 2017, 2018, 2019 годы и за 9 месяцев 2020.

Согласно отчету об оценке (...). №8852/20 от 26.12.2020 рыночная стоимость 100%доли в уставном капитале ООО«(...)» оценена в (...). руб.

На проведенном АО «Корпорация развития Республики Карелия» 30.12.2020 заседании Совета директоров принято единогласное решение о согласовании проведения Обществом конкурсной процедуры по отбору третьего лица (инвестора) в состав участников ООО «(...)» путем увеличения уставного капитала этого общества за счет денежного вклада не менее (...). руб. (в соответствии с представленным на заседание Совета директоров отчетом об оценке от 26.12.2020) в порядке, предусмотренном ч.2 ст.19 Федерального закона от 08.02.1998№14-ФЗ«Об обществах с ограниченной ответственностью».

Соответствующий конкурс объявлен АО «Корпорация развития Республики Карелия» 30.12.2020 путем размещения информационного извещения на своем сайте, срок приема заявок определен с 30.12.2020 по 14.01.2021.

По итогам процедуры приема заявок подана одна заявка от ООО «(...)».

20.01.2021 Советом директоров АО «Корпорация развития Республики Карелия» единогласно принято решение внести изменения в конкурсную документацию в части определения иного способа вхождения в уставный капитал - путем внесения безотзывного вклада в имущество ООО«(...)», минимальный размер которого составляет 23 млн. руб. (в соответствии с ранее представленным отчетом об оценке 100 % доли в уставном капитале ООО «(...)» от 26.12.2020), и вклада в уставный капитал данного общества, а также об отмене ранее назначенного конкурса и об опубликовании нового информационного извещения.

21.01.2021 на сайте АО «Корпорация развития Республики Карелия» опубликовано новое информационное извещение о проведении конкурса по отбору инвесторов для вхождения в уставный капитал ООО«(...)» со сроком приема заявок с 21.01.2021 по 26.01.2021, при этом запрашиваемая доля инвестора в уставном капитале ООО «(...)» не может превышать значения, определяемого по формуле: (размер вклада в имущество / (размер вклада в имущество + стоимость 100 % доли по результатам оценки)) х 100.

Так, на конкурс было подано 2 заявки от ООО «(...)» и ООО «(...)», заявка последнего конкурсной комиссией не допущена к конкурсу в связи с отсутствием оригинала заявки, а также информации о желаемой доле участия в уставном капитале Общества.

По результатам проведенного конкурса доля ООО «(...)» в уставном капитале ООО «(...)» составила 51,06 %, соответственно доля АО «Корпорация развития Республики Карелия» - 48,94%. Результаты конкурса утверждены Советом директоров 27.01.2021. В последующем 09.02.2021 между участниками Общества (АО«Корпорация развития Республики Карелия» и ООО «(...)») заключен договор о согласовании деятельности ООО «(...) а сведения об изменении состава участников Общества внесены в ЕГРЮЛ.

Как следует из оспариваемого представления прокуратуры, в период подготовки отчета об оценке №(...) от 26.12.2020 в финансовомсостоянии ООО «(...)» состоялся ряд событий,повлекших значимое изменение структуры баланса указанного общества, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО «(...)» на 31.12.2020, о которых на момент подготовки обозначенного отчета из представленных им документов было достоверно известноруководству АО «Корпорация развития Республики Карелия».

Так, 18.12.2020 ООО «(...)» с ООО «Скания Лизинг» заключены 2 договора лизинга 4 транспортных средств на общую (...) руб. (указанные транспортные средства поставлены и приняты 28.12.2020), что привело к увеличению стоимости основных средств ООО «(...)». По соглашению от 23.12.2020 №10-2020-11070, заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Автоспецтранс» из бюджета Республики Карелия выделена и 25.12.2020 фактически доведена субсидия на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в размере (...) руб. По состоянию на 31.12.2020 сумма денежных средств на счете указанного предприятия с учетом поступившей 25.12.2020 субсидии составляла (...). руб.

Кроме того, к проведению надзорных мероприятий в соответствиисзапросом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства от 15.06.2021 для предоставления своей правовойпозиции о возможных нарушениях, допущенных при подготовке (...). отчета об оценке, и обстоятельствах, которые могли бы повлиять на объективность выводов о стоимости 100% уставного капитала Общества было привлечено ООО «(...)».

Согласно рецензии ООО «(...) на отчет об оценке №(...) от 26.12.2020, подготовленнойврамкахнадзорных мероприятий,стоимость100%долив уставном капитале Общества по состоянию на 31.12.2020 не могла составлять менее (...). руб., а подготовленный ИП (...). отчет об оценке содержит ошибки и недочеты, которые привели к существенному занижению результата проведенной оценки. Таким образом, согласно условиям конкурса, размер вклада в имущество Общества при запрашиваемой инвестором ООО «(...)» и в последующем переданной ему доли в Обществе (51,06 %) не мог (...).руб.

Судом также установлено, что письмом заместителяПремьер-министраПравительстваРеспублики Карелия по вопросам экономики (...) от20.08.2021 прокуратура республики была проинформирована о том, что процедура приематретьеголицавсоставучастниковООО«(...)»является предметомрассмотренияспоравАрбитражном судеРеспубликиКарелияпо иску ООО «(...)», (...)., (...). После вынесения судебного решения будет дана дополнительная оценка действиямруководителяАО«КорпорацияразвитияРеспубликиКарелия», а также приняты необходимые меры, в том числе организационного характера.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководствосудебнымпроцессом,разъясняеткаждойизсторонихправаи обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренныенастоящимКодексоммерыдлявсестороннегоиполного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФразрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии со ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимаетсялицо,праваиобязанности которогомогутбытьзатронутыпри разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующихвделе,илипоинициативесуда.

Такимобразом,еслизаявленноетребованиенепосредственнокасается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делузатрагиваетего права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле являетсяобязательным.

В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции неправильно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Учитывая, что в представлении прокуратуры от 15.07.2021 № 07-28-

2021 фактически оспаривается отчет оценщика ИП (...).О.от26.12.2020 №(...), который несет ответственностьзадостоверностьсвоего отчета (ст.24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ"ОбоценочнойдеятельностивРоссийскойФедерации"),необходимопривлечьназванногооценщикакучастиювделевкачествезаинтересованноголица.

Принимаявовнимание,что впредставлениипрокуратурыот 15.07.2021 содержится указаниена ослабление контролясо стороныМинистерства имущественныхиземельныхотношений Республики Карелия и Министерства экономического развитияРеспублики КарелиязадеятельностьюАО«КРРК»,атакжеучитывая,чтоМинистерство имущественных и земельных отношений РеспубликиКарелияявляетсяпредставителем единственного акционера АО «КРРК»ипредставителемработодателявотношениируководителяАО«КРРК»(...).потрудовому договору от05.08.2019г.,необходимотакжепривлечьназванные Министерствакучастиювделевкачестве заинтересованныхлиц.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешение административного спора, безусловно, затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц – (...)., Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерства экономического развития Республики Карелия, которых надлежит привлечь к участию в деле.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310КАС РФподлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 164, 176 КАС РФ суд обосновал решение материалами проверки прокуратуры, которые не были исследованы в судебном заседании, отсутствовали в материалах дела. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать материалы проверки, предоставленные представителем административного ответчика в суд апелляционной инстанции, и при необходимости решить вопрос об истребовании дополнительных доказательств порядке, предусмотренном положениями КАС РФ.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы неподлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАСРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.12.2021 по настоящему делу отменить,направить дело на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд РеспубликиКарелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившиевзаконнуюсилусудебные актымогутбытьобжалованыв кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законнуюсилу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявшийрешение.

Председательствующий

Судьи