Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 г. по делу по административному иску религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

религиозная организация Русская Древлеправославная Церковь обратилась в суд с административным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения от 30 ноября 2022 г. № КИиЗО/7491/1 об отказе в безвозмездной передаче в собственность религиозной организации зданий религиозного назначения с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность религиозной организации объектов недвижимости: нежилое здание – бывшая старообрядческая церковь Благовещения Пресвятой Богородицы, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 1086,5 кв.м; нежилое здание – бывшее здание старообрядческой часовни-крещальной, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 20,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 21 октября 2022 г. обратился в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества религиозного назначения.

Решением комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 30 ноября 2022 г. отказано по тем основаниям, что испрашиваемые объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет».

Считает отказ в передаче в собственность религиозной организации объектов недвижимости незаконным, поскольку основания для отказа, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в решении не приведены, а использование муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет» имущества религиозного назначения на праве оперативного управления не является основанием к отказу в его безвозмездной передаче в собственность религиозной организации.

В судебном заседании представитель административного истца религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь по доверенности Медведева О.Е. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С., заинтересованного лица муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет» по доверенности Брусова Ж.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 г. постановлено:

административные исковые требования религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в безвозмездной передаче имущества религиозного назначения в собственность, возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 30 ноября 2022 г. № КИиЗО/7491/1 об отказе в безвозмездной передаче в собственность религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь зданий религиозного назначения с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить на комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы обязанность повторно в установленные законом сроки и порядке рассмотреть заявление религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь от 21 октября 2022 года № 119 о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о возложении обязанности принять решение о безвозмездной передаче в собственность зданий религиозного назначения отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца религиозной организации Русская Древлеправославная Церковь по доверенности Медведевой О.Е., административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львовой М.С., заинтересованного лица муниципального казенного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорсвет» по доверенности Брусовой Ж.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, религиозная организация Русская Древлеправославная Церковь 21 октября 2022 г. обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о безвозмездной передаче в собственность муниципального имущества религиозного назначения: нежилого здания – бывшая старообрядческая церковь Благовещения Пресвятой Богородицы, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1086,5 кв.м; нежилого здания – бывшее здание старообрядческой часовни-крещальной, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 20,8 кв.м.

Письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 30 ноября 2022 г. в адрес религиозной организации сообщено о невозможности в настоящее время передать в собственность указанное имущество в связи с закреплением его на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет», которое использует данное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», ст. 299 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», п. 2.1.8 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 26 декабря 2007 г. № 39/880, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не содержит оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» для отказа религиозной организации в безвозмездной передаче имущества в собственность, а нахождение такого имущества на праве оперативного управления за муниципальным предприятием не является основанием для такого отказа.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

При этом, в ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, или орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены соответственно федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Орган местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К вопросам местного значения муниципального образования относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 16 Устава муниципального образования г. Тула).

Структуру органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула составляет представительный орган муниципального образования – Тульская городская Дума, Глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования г. Тула) – администрация г. Тулы, контрольно-счетный орган муниципального образования (ст. 15 Устава муниципального образования г. Тула).

Решением Тульской городской Думы от 26 декабря 2007 г. № 39/880 утверждено Положение «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Тула», где указаны полномочия муниципальных органов в сфере управления муниципальным имуществом: Тульской городской Думы (п. 2.1), администрации г. Тулы (п. 2.2), комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (п. 2.3).

Основной задачей и функцией комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы является управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке, в том числе, разрабатывает и осуществляет мероприятия по отчуждению имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тула, включая земельные участки (п. 2 Положения «О комитете имущественных и земельных отношений администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 15 июля 2009 г. № 71/1557).

На основании анализа изложенных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы принято решение именно об отказе религиозной организации в безвозмездной передаче испрашиваемого имущества в собственность, а не как сообщение информационного характера на обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», на что указал административный ответчик в апелляционной жалобе. По этим же основаниям судебная коллегия находит необоснованными суждения, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в компетенцию комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не входит принятие решения о возможности передачи имущества в безвозмездную собственность, а решение суда принято о правах Тульской городской Думы, не привлеченной к участию в деле, поскольку именно комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы разрабатывает и осуществляет мероприятия по отчуждению имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тула.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявление религиозной организации о безвозмездной передаче в собственность имущества религиозного назначения по своей форме и приложенным к нему документам соответствовали требованиям, предъявляемым к ним Федеральным законом от 30 ноября 2010 г. № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», а потому подлежало рассмотрению на предмет наличия оснований возможности такой передачи или оснований отказа в этом, перечисленным в ст. 8 указанного Закона.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из решения комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы т 30 ноября 2022 г., основанием к отказу в передаче религиозной организации имущества религиозного назначения явился факт использования испрашиваемого имущества муниципальным казенным предприятием «Тулагорсвет» на праве оперативного управления.

Поскольку использование испрашиваемого муниципального имущества муниципальным казенным предприятием, которое передано ему на праве оперативного управления, не является основанием к отказу в передаче, то суд первой инстанции обоснованно со ссылками на положения ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» пришел к выводу о незаконности принятого решения от 30 ноября 2022 г.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он не пропущен, поскольку о принятом решении административному истцу стало известно 20 февраля 2023 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих ознакомление административного истца с решением от 30 ноября 2022 г. ранее 20 февраля 2023 г., материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы, приведенные в решении от 30 ноября 2022 г. № КИиЗО/7491/1, являются незаконными и по указанным в нем основаниям уполномоченный орган не вправе был отказывать заявителю в безвозмездной передаче имущества религиозного назначения в собственность.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд первой инстанции обоснованно возложил на комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обязанность рассмотреть заявление религиозной организации в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи