Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуснияровой Л. Ф. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об оспаривании решения органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хусниярова Л.Ф. обратилась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с административными исковыми требованиями (с учетом их изменения) об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме № №... от 25.10.2019 года.

Требования Хуснияровой Л.Ф. мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 02.08.2012 года административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... площадь: 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство по адресу: адрес Для целей перераспределения земельных участков административным истцом была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате выполненных работ площадь формируемого земельного участка составила 702 кв.м.

22.10.2019 года Хусниярова Л.Ф. обратилась в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приложением соответствующей схемы и иных необходимых документов.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 500 кв. м, находящегося в частной собственности административного истца, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 202 кв. м., расположенных в кадастровом квартале №..., из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам.

25.10.2019 года в адрес административного истца администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан направлено письмо №..., которым Хуснияровой Л.Ф. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании ст.ст. 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что площадь, вновь формируемого, в результате перераспределения, земельного участка 702 кв.м. составляет менее минимально установленного размера 800 кв.м., согласно требованиям Правил застройки и землепользования Михаловского сельсовета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденными дата решением №... Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Административный истец считает отказ не отвечающим требованиям закона и создающим препятствия к осуществлению прав на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной или муниципальной собственности.

С учетом изменения исковых требований Хусниярова Л.Ф. просила признать незаконным решение Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе Хуснияровой Л. Ф. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенное в письме от дата№... и возложить на Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление Хуснияровой Л. Ф. от дата (вх. №...-физ/УЗАиС) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: адрес.

Решением Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года постановлено:

административные исковые требования Хуснияровой Л. Ф. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженное в письме №... от дата об отказе Хуснияровой Л. Ф. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Хуснияровой Л. Ф. от дата№...-физ/УЗАиС об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Михайлова М.Ю. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что администрация, рассмотрев обращение, отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (от дата№...), а не в перераспределении земельного участка, как указывает в просительной части искового административного заявления Хусниярова Л.Ф.

Хусниярова Л.Ф. просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 702 кв.м., под ИЖС.

Хуснияровой Л.Ф. на праве собственности принадлежит 500 кв.м., 202 кв.м. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.2 ст. 11.10 ЗК РФ, требованиями п.4 приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 №762, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположений зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в своем решении от 24.07.2020 года, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, выделяет, что допускается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, при отсутствии предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении о перераспределении и соблюдении иных установленных законодательством требований.

Однако, согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ (далее-ГК РФ) установлено, что размеры минимальных и максимальных площадей земельных участков определяются в соответствии с Правилами землепользования и застройки, принимаемыми местными муниципалитетами.

В соответствии со ст. 38 ГрК РФ, в каждой территориальной зоне вводятся градостроительные регламенты, по которым в этих зонах устанавливаются не только виды разрешенного использования участков, входящих в градостроительную зону, но и их предельные размеры.

Предельные размеры являются обязательными нормами для всех видов участков.

Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, с изменениями, утвержденными Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 04.09.2019 №471, установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков. Предельно минимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» составляет 800 кв.м.

Согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, размер испрашиваемого земельного участка составляет 702 кв.м., что меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с требованиями ПЗЗ сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2020 отмечено, что в соответствии с подп.8 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

На основании данной статьи Уфимский районный суд Республики Башкортостан делает вывод, что в результате перераспределения площадь участка будет составлять 702 кв.м, что не превышает установленные максимальные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, равные 3000 кв.м.

Однако, данные доводы не состоятельны, ввиду того, что в Администрацию заявитель обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, который подписывается после утверждения схемы. Администрацией был правомерно дан отказ в подготовке схемы, со ссылками на нормы земельного кодекса, регулирующие вопрос утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, у Администрации отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 702 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Хуснияровой Л.Ф. – Муратшину А.Ю., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.08.2012 года административному истцу
Хуснияровой Л.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадь: 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство по адресу: адрес, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей же с кадастровым номером №....

22.10.2019 года Хусниярова Л.Ф. в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности обратилась в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением, зарегистрированным за №...-физ/УЗАиС, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив к заявлению необходимые документы.

Для целей перераспределения земельных участков Хуснияровой Л.Ф. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из которой следует, что образование земельного участка площадью 702 кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью 500 кв.м., находящегося в собственности административного истца, и земельного участка площадью 202 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и расположенного в границах кадастрового квартала №....

Письмом №... от 25.10.2019 года администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Хуснияровой Л.Ф. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку административный иск Хуснияровой Л.Ф. поступил в суд 21.01.2020 года, следовательно, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Оспариваемое решение администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории мотивировано тем, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь вновь образуемого земельного участка составит 702 кв.м., что менее минимально установленного размера земельных участков (800 кв.м.), установленного для земельных участков с видом разрешенного использования – ИЖС, Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район, которые утверждены 04.09.2019 года Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет. Несоответствие площади земельного участка указанным ПЗЗ (менее минимально установленного размера), является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании ст. 11.9 и ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что в силу положений подпункта 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, при отсутствии предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении о перераспределении и соблюдении иных установленных законодательством требований.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе иных относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Между тем, применительно к указанным требованиям, препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, площадь испрашиваемого административными истцами земельного участка в результате перераспределения составляет 702 кв. м, что не превышает установленные максимальные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, равные 3000 кв. м.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по основанию нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и ссылка на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации являются неправомерным, нарушает права и законные интересы административных истцов.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд возложил на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: (в том числе) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (в том числе) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При таких данных, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, сославшись на подпункт 8 пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно выводам суда площадь испрашиваемого истцом земельного участка в результате перераспределения составляет 702 кв. м, что не превышает установленные максимальные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены минимальные размеры земельных участков, которые определены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, с изменениями, утвержденными Решением Совета сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата№..., и у администрации имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, несостоятельны ввиду того, что общая площадь заявленных
Хуснияровой Л.Ф. к перераспределению земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 500 кв. м, находящегося в частной собственности административного истца, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 202 кв. м., расположенных в кадастровом квартале №..., будет составлять 702 кв. м (500 кв. м + 202 кв. м), что не превышает установленных градостроительным регламентом 3000 кв. м.

Действительно, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, к числу которых, в числе прочего, относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Между тем, применительно к указанным требованиям препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункта 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, отказ в перераспределении земельных участков по основанию нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются неправомерными.

Выделение законодателем данного основания в качестве самостоятельного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков. По общему правилу применению подлежит специальная норма. Указанное позволяет сделать вывод, что при процедуре перераспределения земельных участков, один или несколько из которых уже находятся в частной собственности, учитываются только предельные максимальные размеры земельных участков, а требования к предельным минимальным размерам земельных участков учету не подлежат.

Изложенное согласуется с положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Условия о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок при этом не должен быть менее установленного предельного минимального размера земельных участков, приведенная статья не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда на подпункт 8 пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ является необоснованной, поскольку в администрацию заявитель обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, который подписывается после утверждения схемы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку после утверждения схемы расположения земельного участка следует стадия заключения соглашения о перераспределении земель.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права; надлежащих доказательств того, что вследствие оспариваемых действий нарушены права и законные интересы административного ответчика, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

На апелляционной определение может быть кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Багаутдинова А.Р.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Легковой В.В.