Гражданский кодекс часть 1

по административному иску Пыркиной Натальи Николаевны к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Вадского район», Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, обязании произвести ежемесячной денежной выплаты на ребенка,

УСТАНОВИЛА

Пыркина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Вадского район», Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты на ребенка, обязании произвести ежемесячной денежной выплаты на ребенка.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Письмом ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Вадского района» от 06.07.2021г. истцу было сообщено, что с 01.07.2021 года прекращена, указанная выплата на ребенка, по причине наличия у истца земельного участка в с. Лопатино, площадью 0,26 га, что больше площади, установленной абзацем 11 п. 3.6 Порядка назначения данной выплаты.

Административный истец просит признать решение административного ответчика ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Вадского района» от 06.07.2021г. незаконным обязать произвести ежемесячную денежную выплату на ребенка.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

В апелляционной жалобе Пыркиной Н.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении, заявленных требований.

В доводах апелляционной жалобы указала, что изменение административно-территориального деления и объединение нескольких сельсоветов в муниципальный округ – Вадский – не соотносится с нормативными актами о государственной поддержке семей, имеющих детей, относится в иной сфере правоотношений, имеет своей целью регулирование иных правоотношений. Считает, что нормативные акты, связанные с образование Вадского муниципального округа, не устанавливают внесение каких-либо изменений в положения Постановления Правительства Нижегородской области № 283.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

От представителя ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Вадского муниципального округа» Николиной Т.О. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Пыркиной Н.Н. с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда первой инстанции соответствует, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (статья 16 ФЗ N 81-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены меры государственной поддержки.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (статьи 1, 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка законами и иными нормативными правовыми актами.

Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2021 № 489.

Постановление Правительства Нижегородской области от 09.04.2020 № 283 утвержден Порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно ( в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 19.04.2021 № 303).

Из представленных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Пыркина Н.Н. имеет сына ФИО1, [дата] года рождения (л.д.79), являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (л.д. 38-47).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка [номер]. Пыркина Н.Н. является собственником земельного участка и жилого, по адресу: [адрес] (л.д. 6).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью [номер] га по адресу: [адрес] (л.д. 7-9).

Установлено, что письмом ГКУ НО «Управление социальной защиты населения [адрес]» от 06.07.2021г. и распоряжением [номер] от 05.07.2021г. о прекращении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, Пыркиной Н.Н. было сообщено, что с [дата] прекращена указанная выплата на ребенка по причине наличия у истца земельного участка в [адрес], площадью 0,26 га, что больше площади, установленной абзацем 11 п. 3.6 Порядка назначения данной выплаты (л.д. 10, 37).

Разрешая данное гражданское дело, суд исходил из законности действий административных ответчиком при принятии распоряжения [номер] от [дата] о прекращении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в отношении Пыркиной Н.Н..

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Действующее законодательство связывает право граждан на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет с материальным положением заявителя и членов его семьи, которое находится в прямой взаимосвязи, в том числе, с наличием или отсутствием в их собственности объектов недвижимости.

Основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной денежной выплаты являются: наличие в собственности у заявителя и членов его семьи : земельных участков (за исключением земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом Нижегородской области (иного субъекта Российской Федерации) или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, и земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), суммарная площадь которых определяется по месту жительства (пребывания) заявителя и не должна превышать 0,25 гектара, а для территории сельских поселений или межселенных территорий - 1 гектар ( Подп. Г п.3.6 Постановления Правительства Нижегородской области от 09.04.2020 № 283 « Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно».

Законом Нижегородской области от 29.04.2020 № 34-З ( ред. от 28.12.2020) « О преобразовании муниципальных образований Вадского муниципального района Нижегородской области» Вадский муниципальный район Нижегородской области утратил статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего закона.

Постановлением Правительства Нижегородской области № 493 от 18.06.2020 утвержден Перечень Муниципальных образований Нижегородской области: общее количество муниципальных образований в Нижегородской области 278, из них – городских округов – 15. Образован Вадский муниципальный округ, куда входит в число объединенных общих территорий сельских населенных пунктов, в том числе [адрес], где расположен земельный участок, принадлежащий административному истцу.

Согласно Закону ФИО3[адрес] от [дата] N 34-З (ред. от [дата]) "О преобразовании муниципальных образований Вадского муниципального района ФИО3[адрес]" муниципальные образования - сельские поселения Вадский сельсовет, Дубенский сельсовет, Круто-Майданский сельсовет, Лопатинский сельсовет, Новомирский сельсовет, Стрельский сельсовет Вадского муниципального района ФИО3[адрес] преобразованы в Вадский муниципальный округ ФИО3[адрес] путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование с согласия населения, выраженного представительными органами соответствующих поселений и [адрес][адрес].

В связи с преобразованием муниципальных образований Вадского муниципального района [адрес] утратил статус муниципального образования со дня вступления в законную силу Закона ФИО3[адрес] от [дата][номер]-З.

При таких обстоятельствах решение Государственного казенного учреждения ФИО3[адрес] «Управление социальной защиты населения [адрес]» о прекращении выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в отношении Пыркиной Н.Н. на сына ФИО1, [дата] года рождения, является правомочным, произведено с учетом преобразования муниципальных образований в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2022 года по настоящему делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыркиной Н.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 21 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи