Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Осипова Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Базекиной И.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Осипов О.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по городу Юрга, Юргинскому району возбуждено исполнительное производство № 174600/20/42024-ИП, должник: Осипов О.Е., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3, взыскатель: Заирбекова З.З. 19.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга, Юргинскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность в размере 271717,25 руб. за период с 04.12.2017 по 19.12.2020.

Не согласен с тем, что расчет задолженности был произведен исходя из средней заработной платы. Указывает, что им оплачена задолженность в размере 66359,56 руб. Считает, что у него имеется уважительная причина отсутствия дохода.

15.03.2021 истцом подано заявление о перерасчете задолженности и освобождении его от уплаты этой задолженности.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления, так как освободить должника от уплаты задолженности по алиментам возможно по решению суда в порядке ст. 114 СК РФ. Считает, что его заявление не рассмотрено по существу.

Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности; обязать ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021 и рассмотреть заявление по существу с учетом предоставленных документов.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года постановлено:

«Частично удовлетворить административный иск Осипова Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решение.

Признать незаконным постановление от 26.03.2021 г. № 42024/21/132942 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в части неосуществления рассмотрения заявления от 15.03.2021 г. в отношении произведения перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №174600/20/42024-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу обязанность рассмотреть заявление от 15.03.2021 г. по существу с учетом представленных документов.

Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Базекина И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований. Также полагает, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами по делу.

На апелляционную жалобу представителем административного истца принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Базекина И.В. поддержала доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица извещена надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не было рассмотрено ходатайство истца в части просьбы о перерасчете задолженности по алиментам.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в МОСП по городу Юрга, Юргинскому району возбуждено исполнительное производство № 174600/20/42024-ИП, должник: Осипов О.Е., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3, взыскатель: Заирбекова З.З.

19.12.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрга, Юргинскому району вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность в размере 271717,25 руб., за период с 04.12.2017 по 19.12.2020.

15.03.2021 в МОСП по городу Юрга, Юргинскому району Осиповым О.Е. подано заявление о том, что им оплачена задолженность в размере 66359,56 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 205357,69 руб. Указывает, что сумма задолженности исчислена судебным приставом-исполнителем неверно. На основании приказа войсковой части № 21005 от 14.04.2017 № 71 с 24.11.2016 ему приостановлены выплаты денежного довольствия без увольнения. 31.10.2018 он уволен с военной службы приказом командующего войсками ЦВО № 274. Постановлением Кемеровского районного суда от 18.01.2019 Осипову О.Е. изменено наказание с лишения на ограничение свободы, после чего 29.01.2019 он освобожден. 10.02.2019 Осипов О.Е. трудоустроен в ООО «Велнес Клуб». По его мнению, причина, по которой он не имеет дохода по 10.02.2019, является уважительной.

Таким образом, заявление Осипова О.Е. содержит два требования: об освобождении от уплаты задолженности в размере 205357,69 руб. и о перерасчете задолженности по алиментам.

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении данного заявления с указанием на то, что освободить должника от уплаты задолженности по алиментам возможно по решению суда в порядке ст. 114 СК РФ.

В соответствии с ч. 1-3 и 5 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

На основании положения ч.2 ст.102 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель уполномочен на расчет размера задолженности по алиментам, который определяется в постановлении.

В силу п.2 ст.10 и ч.5 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Исходя из анализа приведенных выше положений закона и обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления в части нерассмотрения по существу ходатайства истца о перерасчёте задолженности по алиментам.

Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления Осипова О.Е. от 15.03.2021 в полном объеме, а именно, по вопросу о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №174600/20/42024-ИП, что нарушает истца на надлежащее рассмотрение его ходатайства в соответствии с ст. 64.1 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «30» августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: