Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству просвещения Российской Федерации о признании действий незаконными.

Выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Министерства просвещения Российской Федерации по распространению недостоверной информации о монгольском нашествии на Русь и системе зависимости русских земель от ордынских ханов.

В обоснование требований указал, что Министерство просвещения Российской Федерации распространяет в общеобразовательных учреждениях информацию о монголо-татарском нашествии на Русь и татарском иге. Однако, по мнению административного истца, эта информация не соответствует действительности, является заведомо недостоверной, чем Министерство просвещения Российской Федерации нарушает принцип достоверности информации, установленный законодательством. В результате указанных незаконных действий административного ответчика люди с недоверием относятся к правдивой информации, распространяемой ФИО1, который пишет и издаёт книги, публикует статьи в печатных и электронных периодических изданиях, а также читает лекции.

В связи с изложенным административный истец просил защитить его право свободно распространять информацию по истории Руси, признав незаконными действия Министерства просвещения Российской Федерации по распространению недостоверной информации о монгольском нашествии на Русь и системе зависимости русских земель от ордынских ханов.

Судом первой инстанции 24 января 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывая, что судом не применён закон, подлежащий применению и неправильно определены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Министерство просвещения Российской Федерации в суд своего представителя не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Основой для образовательного процесса в учреждениях начального, основного и общего образования являются учебники.

Согласно части 5 статьи 18 вышеназванного Федерального закона федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и включает в себя перечни учебников, допущенных к использованию при реализации обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений, в том числе учебников, обеспечивающих учет региональных и этнокультурных особенностей субъектов Российской Федерации, реализацию прав граждан на получение образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации и изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации и литературы народов России на родном языке.

В соответствии с пунктом 4.2.8(1) Положения о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года № 884, Министерство просвещения Российской Федерации подготавливает федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующий отношения, возникающие, в том числе, при осуществлении права на распространение информации (пункт 1 части 1 статьи 1), под информацией понимает сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, определяет распространение информации как действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункты 1 и 9 части 1 статьи 2).

Частью 6 статьи 3 указанного Федерального закона принцип достоверности информации и своевременности её предоставления отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм законодательства, информация, содержащаяся в учебниках, допущенных к использованию организациями, осуществляющими образовательную деятельность, должна отвечать, в том числе, критерию достоверности.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 695 утверждён «Порядок формирования федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования».

Согласно данному Порядку, учебники включаются в федеральный перечень учебников путем издания приказа Министерства просвещения Российской Федерации по результатам экспертизы учебников, которая проводится Министерством просвещения Российской Федерации в соответствии с Порядком (пункт 2).

Объектом экспертизы является учебник, содержащий систематическое изложение учебного предмета (его раздела, части), соответствующее федеральному государственному образовательному стандарту соответствующего уровня образования, федеральному государственному образовательному стандарту образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья или федеральному государственному образовательному стандарту образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (для специального учебника) (далее совместно - федеральные государственные образовательные стандарты), а также примерной образовательной программе соответствующего уровня общего образования и (или) примерной адаптированной образовательной программе (для специального учебника) (пункт 8).

Экспертиза учебника заключается в анализе и оценке соответствия учебника и его содержания в том числе такому критерию, как отсутствие в содержании учебника недостоверных, научно неподтвержденных и сфабрикованных фактов (пункт 9).

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла названных норм законодательства, учебники истории должны проходить установленную законом экспертизу на соответствие историко-культурным стандартам, по результатам которой они могут быть рекомендованы к использованию при реализации начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Министерства просвещения Российской Федерации не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца и с учётом данных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, указав, что Министерство просвещения Российской Федерации рекомендует к изучению только те учебники, которые получили положительные экспертные заключения научной историко-культурной экспертизы.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку доводы административного истца о том, что распространяемая Министерством просвещения Российской Федерации информация не соответствует действительности и является заведомо недостоверной, носят предположительный характер и не подкреплены какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи