Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе УФССП по Нижегородской области на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, УФССП по Нижегородской области, руководителю УФССП по Нижегородской области ФИО3 о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ООО "Агентство Финансового контроля"(«АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1587/2018 взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № 2-1587/2018 от 01.10.2018 г., выданного судебным участком № 7 Московского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с копией постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование иска указал, что на момент подачи иска исполнительный документ № 2-1587/18 от 01 октября 2018 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года административный иск ООО "Агентство Финансового контроля" удовлетворен.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП с оригиналом исполнительного документа [номер] взыскателю после его вынесения.

Постановлено обязать Московский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Новгорода направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа [номер] от 01.10.2018 года, выданного судебным участком № 7 Московского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с копией постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Нижегородской области организовать работу по восстановлению оригинала исполнительного документа № 2-1587/2018 от 01.10.2018 года, выданного судебным участком № 7 Московского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области.

В апелляционной жалобе УФССП по Нижегородской области просит решение суда от 12 марта 2020 года отменить и принять по административному делу новое решение, отказав ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве Московского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство [номер]-ИП от 12 ноября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1587/2018 от 01.10.2018 г., выданного судебным участком № 7 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 2881,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

16 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что следует из копии исполнительного производства [номер]-ИП.

Согласно позиции административного истца на момент подачи иска исполнительный документ [номер] от 01.10.2018 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал.

Из копии исполнительного производства не усматривается направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Иных доказательств того, что судебным приставом исполнителем исполнены требования закона по возврату исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, учитывая установленное нарушение прав административного истца как взыскателя по получению оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства [номер]-ИП с оригиналом исполнительного документа [номер] взыскателю после его вынесения, а также требований об обязании направить исполнительный документ и копию постановления о прекращении исполнительного производства.

Учитывая отсутствие информации о местонахождении оригинала исполнительного документа, суд обоснованно постановил обязать руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 организовать работу по восстановлению исполнительного документа [номер] от 01.10.2018 г. в отношении должника ФИО2

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции, о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: