Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 08 сентября 2022 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Головина Константина Викторовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Головина Константина Викторовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца Головина К.В., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

Головин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что при привлечении его к труду необоснованно дважды подвергнут выговору за нарушение формы одежды, однако, данные взыскания наложены необоснованно, поскольку на участке ДОЦ-1, где он разгружал пиломатериалы, было жарко, и он был вынужден снять промокшую одежду, поскольку сменным головным убором и спецодеждой для работы на жаре его не обеспечили.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, а также должностное лицо - начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М.

По результатам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года административные исковые требования Головина К.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенные 23 июня 2021 года и 22 июля 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконное и необоснованное, указывая на длительное рассмотрение дела и составление мотивированного решения. Кроме того, приводятся доводы о необеспечении вещевым довольствием, подлежащим выдаче в связи с привлечением к труду. а также то, что судом не учтены погодные условия, температура воздуха достигала + 30 оС, в связи с чем он был вынужден снять куртку ради сохранения своего здоровья.

В суде апелляционной инстанции Головин К.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Мартынова Л.М. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец с отбывает меру уголовного наказания в , содержится в отряде №

Согласно выпискам из приказов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №184-ос от 26 мая 2021 года, № 349-ос от 08 сентября 2021 года, в Головин К.В. привлекался к труду на участке лесопильного цеха (ДОЦ-1) в качестве ....

Как следует из рапортов, составленных должностными лицами ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми , а также акта о нарушении № 2589 от этой же даты, 23 июня 2021 года Головиным К.В. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нарушения правил ношения одежды установленного образца (находился на линии сортировки ДОЦ-1 без куртки с нагрудным отличительным знаком и головного убора). Законное требование должностного лица ФКУ ИК-1 надеть одежду установленного образца не выполнил.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от за допущенное им нарушение порядка отбывания наказания, к Головину К.В. применена мера взыскания в виде объявления выговора. С постановлением Головин К.В. ознакомлен , от подписи отказался, что зафиксировано соответствующим образом.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от к Головину К.В. вновь применена мера взыскания в виде объявления выговора за аналогичное нарушение ПВР.

Указанное постановление принято на основании рапорта о нарушении №3016 и акта просмотра видеозаписи, из содержания которых следует, что осужденный Головин К.В. находился на линии сортировки ДОЦ-1 без куртки с нагрудным отличительным знаком и головного убора. Законное требование должностного лица ФКУ ИК-1 надеть одежду установленного образца не выполнил.

С постановлением от Головин К.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела с достаточной полнотой подтверждают факт нарушения осужденным Головиным К.В. вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка отбывания наказания в исправительных учреждениях, приказа ФКУ ИК-1 от 03.02.2017 № 37-ос), которые подтверждены совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, в связи с чем, он был обоснованно и в установленном законом порядке привлечен к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила № 295).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ). Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правила обязательны для содержащихся в исправительном учреждении осужденных и нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 раздел 1 Правил № 295).

В соответствии с Правилами № 295 осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (пункт 16).

В соответствии с пунктом 20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми №37-ос от 03 февраля 2017 года утверждена форма одежды осужденных, в частности, осужденные в летний период при выходе за пределы общежития отряда и иного помещения должны находиться в летней форме одежды установленного образца: в головном уборе летнем, куртке костюма, ботинках комбинированных или полуботинках летних. При этом, на правой передней части куртки располагается нагрудный знак установленного образца.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми № 325 от 19 мая 2020 года организована выдача спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты для лиц, привлеченных к труду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности вынесения уполномоченным должностным лицом в отношении Головина К.В. оспариваемых постановлений от , а также соразмерности назначенных ему дисциплинарных взысканий в виде выговоров, поскольку представленные в материалы дела доказательства, верно оцененные судьей городского суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достоверно свидетельствуют о доказанности факта совершения административным истцом Головиным К.В. дисциплинарных проступков, выразившегося в несоблюдении пункта 16 ПВР, при этом каждое взыскание применено с соблюдением положений статьи 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру совершенного проступка, назначенные меры взыскания являются справедливыми.

Доводы административного истца Головина К.В. о том, что нахождение его на рабочем месте без куртки и головного убора вызвано высокой температурой воздуха (более 30 оС) и беспокойством за свое состояние здоровья, а также за внешний вид одежды, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты.

Требования к осужденным быть одетыми по установленному образцу корреспондирует приведенным выше положениям УИК РФ и подзаконных нормативных правовых актов. Возложение такой обязанности обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных и не может варьироваться в зависимости от субъективных ощущений комфорта и индивидуальной терморегуляции каждого из лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в отдельности.

Судом обосновано приняты во внимание показания мл. инспектор ОБ Шалыгин В.А., пояснившего суду, что при отказе от выполнения его требований надеть одежду установленного образца Головин К.В. на состояние здоровья не ссылался, предоставить медицинскую помощь либо проводить в медицинскую часть не просил.

Кроме того, согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» по запросу суда апелляционной инстанции, в районе , что соответствует времени совершения проступков, температура воздуха не превышала + 20 оС, что также опровергает доводы истца в данной части.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых постановлений должностного лица, равно как и решения суда в указанной части не имеется.

Рассматривая доводы Головина К.В. о наличии оснований для признания условий его содержания ненадлежащими в связи с необеспечением вещевым довольствием в полном объеме в части выдачи одежды, необходимой для работы, и наличием оснований для взыскания денежной компенсации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 103 УИК РФ предусмотрено привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду.

Кроме того, положениями статьи 104 УИК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно справке заместителя начальника центра ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуждённым, привлеченным к оплачиваемому труду, выдается спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с нормами, утвержденными приказом Министерства труда Российской Федерации от 10.12.2018 № 778-н, а также приказом по учреждению «Об организации выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты».

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 19 мая 2020 года № 325 определена выдача специальной одежды, обуви и других средств защиты, назначены сезонные сроки выдачи спецодежды 15 марта на весенне-летний период, 15 сентября на осенне-зимний период.

Приложением № 1 к приказу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 19 мая 2020 года № 325 установлены нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты рабочим ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Так навальщик-свальщик подлежит обеспечению костюмом мужским, ботинками, курткой на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, валенки (обувь утепленная).

Как следует из личной карточки № 1 учета выдачи средств индивидуальной защиты на имя Головина К.В., административному истцу выданы костюм мужской, ботинки, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, вопреки доводам Головина К.В. одеждой для работы, предусмотренной нормами, он был обеспечен в полной мере.

Кроме того, лицевым счетом № Г-7243 подтверждается выдача Головину К.В. вещевого довольствия, в том числе головного убора.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая обстоятельства обеспечения Головина К.В. положенным вещевым довольствием, в том числе, предусмотренным для выдачи лицу, привлеченному к работе, оснований для удовлетворения требований о признании условий содержания ненадлежащими и взыскания денежной компенсации не имеется, что также свидетельствует о законности решения суда в данной части.

Вопреки доводам Головина К.В., имеющиеся в деле доказательства совершения им оспариваемых нарушений, соблюдение должностными лицами порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также выдачи необходимого вещевого довольствия, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, обоснованно приняты в качестве допустимых и достаточных. Оснований для иной оценки доказательствам, нежели данной судом первой инстанции, судебной коллегией не усматривается.

Доводы Головина К.В. о длительном рассмотрении дела и составлении мотивированного решения не свидетельствуют о том, что эти обстоятельства привели к принятию неправильного по существу решения, правом обжалования решения суда административный истец воспользовался.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина Константина Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи