Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане об оспаривании бездействия, решения об изъятии земельного участка для государственных нужд, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане ФИО3, представителя ООО «СПБгеопроект» ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане, указав, что он является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в Озерском районе Калининградской области.

На смежном земельном участке с КН № ООО «СПБгеопроект», имеющее лицензию КЛГ № 02513 НЭ на разведку и добычу полезных ископаемых на месторождении Рязанское в Озерском районе Калининградской области, осуществляет свою деятельность по нефтедобыче, при этом данным предприятием самовольно занята часть принадлежащего истцу земельного участка: возведены строения, ограждение.

18.05.2021 г. комиссией Севзапнедр по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования рассмотрено ходатайство ООО «СПБгеопроект» об изъятии для государственных нужд РФ земельных участков площадью 25 084 кв.м и 54 295 кв.м, и принято решение об изъятии данных земельных участков, подлежащих образованию в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Данное решение оформлено протоколом № № от 18.05.2021 г., утвержденным начальником Севзапнедра 31.05.2021 г. И в этот день был издан приказ № 306 об изъятии земельных участков, которые подлежат образованию в границах принадлежащего ФИО1, земельного участка для государственных нужд РФ.

Административный истец с данным решением не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением лицензионных требований ООО «СПБгеопроект» и игнорированием доводов и возражений ФИО1 при принятии решения.

Указывает, что в соответствии с Приложением № 1 к лицензии №, ст. 25.1 Закона «О недрах» без земельного отвода для пользования недрами в установленном законом порядке, без оформления земельных отношений с собственником земельного участка добыча полезных ископаемых на земельном участке не допускается.

На это ФИО1 указывал в своих возражениях, предоставляя подтверждения нарушения со стороны ООО «СПБгеопроект» лицензии №, поскольку ими незаконно осуществляется деятельность в границах принадлежащего истцу земельного участка с КН №.

Полагает, что имеются предусмотренные п.п.2, 3 ст. 30 Закона «О недрах» основания для прекращения лицензии ООО «СПБгеопроект».

В связи с чем считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в уклонении о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении лицензии ООО «СПБгеопроект».

Также обращает внимание, что, согласно протоколу, при принятии решения об изъятии земельного участка возражения ФИО1 не исследовались. О месте и времени заседании комиссии он извещен не был, в связи с чем был лишен возможности лично изложить свои доводы.

Кроме того, ООО «СПБгеопроект» прорубило до 01.01.2020 г. одну разведочную и 4 эксплуатационных скважины в отсутствие проектной документации, которая начала действовать лишь с 01.03.2020 г. Кроме того ими допущена задолженность по сдаче геологических отчетов на 2019 год.

По этим основаниям считает, что решение об изъятии земельного участка для государственных нужд РФ было принято с нарушением пп.1 п.11 ст. 56.4 ЗК РФ.

На основании изложенного, административный истец просил:

признать незаконным бездействие Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане, выразившееся в уклонении от принятия решения о досрочном прекращении или приостановлении права пользования недрами ООО «СПБгеопроект» в соответствии с выданной лицензией № для разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленной 21.02.2019 г. сроком действия до 01.03.2044 года;

обязать Департамент по недропользованию но Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане принять решение о досрочном прекращении или приостановлении права пользования недрами ООО «СПБгеопроект» в соответствии с выданной лицензией №;

признать незаконным решение комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане, оформленное Протоколом от 18.05.2021 г. № №, утвержденным 31.05.2021 г., об изъятии у ФИО1 земельных участков, подлежащих образованию № и № в границах лицензионного участка №;

признать незаконным решение Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане, оформленное Приказом № 306 от 31.05.2021 года, об изъятии у ФИО1 указанных земельных участков для государственных нужд Российской Федерации по ходатайствам ООО «СПБгеопроект».

Рассмотрев дело, суд 30 сентября 2021 года постановил решение, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, продолжая настаивать на доводах административного иска.

Указывает, что ООО «СПБгеопроект» самовольно заняло часть принадлежащего истцу участка, без получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию возвело нефтяные скважины на его земельного участке. Однако ответчик бездействует, не принимая мер к проведению процедуры приостановления действия выданной обществу лицензии, и, более того, принимает решение об изъятии земельного участка для государственных нужд без каких-либо доказательств наличия таких нужд.

Ссылаясь на судебную практику, истец указывает, что по делу не представлено ходатайств об изъятии участка и документы, подтверждающие необходимость изъятия, не имеется доказательств отсутствию технической возможности осуществлять недропользование без изъятия участка, а также доказательства принятия ответчиком мер к приобретению участка в договорном порядке.

Полагает необоснованным вывод суда об использовании обществом участка с согласия прежнего собственника.

Указывает также, что его права оспариваемым решением нарушены, поскольку при использовании части его участка для добычи нефти будет наложено обременение на остальную часть участка, что лишит его возможности надлежаще пользоваться им.

Департамент по недропользованию но Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане, ООО «СПБгеопроект» представили возражения на жалобу.

Представитель заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции предусмотренных законом оснований для признания незаконными оспариваемых решений и бездействия Департамента не установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью 600 031,46 рубль, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, ФИО1 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 02.07.2020 г. за 1 519 609,20 рублей. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 10.08.2020 г.

21.02.2019 г. ООО «СПБгеопроект» была получена лицензия на пользование недрами №, сроком до 01.03.2044 г., на участке недр, расположенном в Рязанском месторождении нефти, расположенном в Озерском районе калининградской области. (т.1 л.д. 35-51)

01.10.2019 г. в лицензию № были внесены изменения и дополнения в части расположения границ участка недр. (т.1 л.д. 114-118)

04.12.2019 г. Северо-Западным управлением Ростехнадзора ООО «СПБгеопроект» к лицензии КЛГ № 02513 НЭ был выдан гороноотводный акт, согласно которому горный отвод расположен в Озерском районе Калининградской области, обозначен угловыми точками, согласно прилагаемой топосъемки, площадь проекции горного отвода составляет 217,3 га, сроком до 01.03.2044 г. (т.1 л.д. 199-200).

17.02.2020 г. ООО «СПБгеопроект» было получено положительное экспертное заключение № 044-02/2020 на Проект на проведение работ по разведке Рязанского нефтяного месторождения полезных ископаемых, нефть. (т.1 л.д. 201-207).

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что часть земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, используется ООО «СПБгеопроект» для ведения деятельности по добыче полезных ископаемых. При этом доступ на данную часть земельного участка осуществляется через находящиеся в собственности у ООО «СПБгеопроект» земельные участки с КН № и № (т.1 л.д. 53-63).

25.02.2021 г. ООО «СПБгеопроект» обратилось в Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане с ходатайством об изъятии земельных участков № и № для государственных или муниципальных нужд, подлежащих образованию из земельного участка с КН №. (т.1 л.д. 164-169)

02.03.2021 г. на официальном сайте Роснедра было размещено извещение о предстоящем изъятии земель для государственных нужд. (т.1 л.д. 211-214)

23.03.2021 г., 27.04.2021 г. Севзапнедра были направлены запросы в Управление Росреестра с целью получения сведений о земельном участке с КН №. (т.1 л.д. 179-180)

18.05.2021 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации Севзапнедра, на котором большинством голосов в соответствии с п.14 Положения о Комиссии, было принято решение рекомендовать изъять земельные участки, подлежащие образованию № и № в границах лицензионного участка №. Заседание Комиссии оформлено протоколом № № от 18.05.2021 г. (т.1 л.д. 192-196)

На основании указанного решения 31.05.2021 г. Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане был издан приказ № 306 об изъятии у ФИО1 земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, которые подлежат образованию в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН №, расположенном согласно представленной схеме расположения земельных участков в Озерском районе Калининградской области, в пределах горного отвода, согласно лицензии № для государственных нужд Российской Федерации по ходатайствам ООО «СПБгеопроект» в связи с осуществлением недропользования по лицензии №. (т.1 л.д. 197-198)

Согласно письму администрации МО «Озерский городской округ» от 23.06.2021 г., в соответствии с п.п.1, 2 п.10 ст. 56.6 ЗК РФ на официальном сайте администрации размещено информационное сообщение об изъятии земель в границах земельного участка с КН №. (т.1 л.д. 210)

Оценивая доводы административного истца о том, что государственные нужды в изымаемых участках не подтверждены, суд первой инстанции обоснованно сослался на письмо в адрес Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане Правительства Калининградской области от 01.04.2021 г., согласно которому испрашиваемый ООО «СПБгеопроект» земельный участок с КН № частично входит в границы горного отвода предоставленного ООО «СПБгеопроект» участка недр в соответствии с лицензией № месторождения углеводородного сырья «Рязанское», данный проект имеет высокую социально-экономическую значимость для развития Калининградской области и в первую очередь восточной части региона, и позволит решить целый ряд комплексных проблем развития востока области. Также на суд принял во внимание письмо Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 28.05.2021 г., согласно которому Правительство Калининградской области не обладает полномочиями для решения вопроса об изъятии земельного участка в целях добычи нефти и газа. При этом указано на значимость данного проекта для Калининградской области, создание ООО «СПБгеопроект» рабочих мест для жителей МО «Озерский городской округ». (т.1 л.д. 182-183 183)

Таким образом изъятие земельного участка направлено на реализацию интересов региона, в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществляется в соответствии со целями и задачами региональных интересов.

Согласно подпункту 3 п.1 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка для государственных нужд предусмотрены ч.11 ст. 56.4 ЗК РФ, которой предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно п 7 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Установив, что по делу имеются доказательства, свидетельствующие о наличии государственных нужд в использовании части принадлежащего административного участка, а также отсутствуют перечисленные в ч.11 ст. 56.4, ч.7 ст. 56.6 ЗК РФ основания для отказа ООО «СПБгеопроект», обладающему действующей лицензией на пользование недрами, в изъятии земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решений Департамента об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об изъятии земельных участков для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет недропользователя принято Департаментом в соответствии с установленными нормативно-правовыми актами.

При этом из пояснений представителя административного истца в суде первой инстанции следует, что ФИО1 не был намерен раньше и не намерен в настоящее время заключать с ООО «СПБгеопроект» договоры аренды или купли-продажи, или любым иным образом отчуждать земельный участок с КН №, а высказывал намерение использовать его по целевому назначению. Данная позиция приведена и в апелляционной жалобы. Вместе с тем, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ФИО1 исключает возможность изъятия земель, но не в части, а всего принадлежащего ему земельного участка.

Также судом учтено, что ФИО1, который вел переговоры от имени ООО «СПБгеопроект», сам приобрел данный земельный участок 02.07.2020 г., когда на нем с согласия предыдущего собственника общество уже осуществляло свою деятельность по нефтедобыче на части данного земельного участка, о чем ФИО1 не мог быть не осведомлен, действуя в соответствии со ст. 10 ГК РФ разумно и добросовестно. В связи с этим он знал и о возможности последующего изъятия данного земельного участка для государственных нужд. Таким образом, оснований для признания нарушенными права административного истца оспариваемыми решениями Департамента суд не усмотрел.

Решение об изъятии у земельных участков для государственных нужд было принято на основании п.п 3 п.2 ст. 56.3 ЗК РФ в связи с наличием лицензии на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Установив, что изъятие земельных участков необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Правомерно судом не установлено и оснований для признания незаконным и бездействия Департамента выразившееся в уклонении от принятия решения о досрочном прекращении или приостановлении права пользования недрами ООО «СПБгеопроект» в соответствии с выданной лицензией № для разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленной 21.02.2019 г. сроком действия до 01.03.2044 года. При этом суд верно отметил, что наличие такой лицензии само по себе прав административного истца не нарушает, а по его сообщению о нарушении ООО «СПБгеопроект» условий пользования недрами (использование части участка ФИО1), проведена проверка, компетентным в данной области органом – Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, по которому проводится административное расследование, о чем Севзапнедра сообщили ФИО1 письмом от 15.07.2021 г.

19.07.2021 г. Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в мировом океане в адрес ООО «СПБгеопроект» было направлено уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии № и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, в котором предложено устранить допущенные нарушения в течение 3 месяцев.

Согласно положениям ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона (комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении участков недр местного значения - органами государственной власти субъектов Российской Федерации), в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами; 2) нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами; 3) систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами; 4) если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами; 5) ликвидации пользователя недр; 6) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона; 7) непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения); 8) подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами; 9) возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве; 10) принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона.

Исходя из положений действующего законодательства лишение лицензии - это специальная предупредительная мера, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц, и которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации и иных лиц. Досрочное прекращение права является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения (приостановление или ограничение права пользования недрами), не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное лишение лицензии вследствие нарушений, допущенных лицензиатом, а административным ответчиком приняты меры реагирования на обращения ФИО1 в пределах своей компетенции, доводы административного иска о бездействии ответчика правильно признаны судом несостоятельными.

Принимая во внимание, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, апелляционная жалоба в целом не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи: