Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора ООО «НЭНЭТ» ФИО6 на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ООО «НЭНЭТ» к заместителю главы администрации , руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Д.С., администрации , комитету по управлению муниципальным имуществом о признании незаконным бездействия должностного лица и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, о возложении обязанности совершить определённые действия,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ООО «НЭНЭТ» обратилось в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю главы администрации , руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1, администрации , комитету по управлению муниципальным имуществом (заинтересованное лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата») о признании незаконным бездействия должностного лица и органа местного самоуправления по подаче заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «НЭНЭТ» по договорам аренды с 2002 года предоставлен земельный участок площадью 8 472 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимого имущества, построенные обществом в соответствии с разрешением на строительство и договорами аренды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№с администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что имеется несоответствие вида разрешенного использования участка и его фактического использования, поскольку в границах данного земельного участка расположен озелененный участок (сквер), который входит в перечень озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе, утвержденный постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе».

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, со ссылкой на статьи 11.3, 11.4 и 11.10 Земельного кодекса, Правила землепользования и застройки (утверждены решением Ставропольской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№, далее - Правила землепользования и застройки), утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 332 кв.м, образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования под производственную базу, расположенного в границах территориальной зоны П-2 (Зона коммунально-складских объектов). Образуемому участку присвоен адрес: Российская Федерация,, квартал 505, ш. Старомарьевское, 28а, ДД.ММ.ГГГГ в кадастр внесены сведения временного характера о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2 332 кв.м, находящегося по вышеназванному адресу, которому присвоен №. Дата истечения временного характера сведений-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «НЭНЭТ» обратился через МФЦ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРПН.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлена государственная регистрация кадастрового учета в связи с п. 37 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ п. 7 ч. 1 ст. 26, ст. 72 сведения об объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРПН по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования, которых был образован такой объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «НЭНЭТ» обратился с заявлением к главе администрации с просьбой подать заявление от органа местного самоуправления о снятии с кадастрового учета сведений временного характера о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации , руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Д.С. ООО «НЭНЭТ» отказал в подаче заявления органом местного самоуправления о снятии с кадастрового учета земельного участка, имеющего статус временного.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Росреестр» на имя главы администрации в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет временный характер сведений, который в соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сохраняется до момента государственной регистрации права на такие объекты недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НЭНЭТ» полагает, что бездействие заместителя главы администрации , руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Д.С. и органа местного самоуправления в силу ст. 1 КАС РФ, нарушает законные интересы организации.

Бездействие заместителя главы администрации , руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Д.С. и органа местного самоуправления об отказе по подаче заявления о снятии с учета земельного участка являются незаконными по следующим основаниям.

Фактически на основании постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и из него образован земельный участок с КН № площадью 2332 кв.м.

Согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по административным деламвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы от ДД.ММ.ГГГГ№ признано недействующим в полном объеме с момента его принятия.

Административный истец согласно с дополнениям к административному иску просил суд: признать незаконным бездействие должностного лица заместителя главы администрации , руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Д.С. по подаче заявления о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: , 28а;

признать незаконным бездействие органа местного самоуправления - администрации по подаче заявления о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: , 28а;

обязать должностное лицо - заместителя главы администрации , руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Д.С. устранить допущенные нарушения путем подачи заявления в филиал ФГБУ «Росреестр» о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: , 28а;

обязать орган местного самоуправления — администрацию устранить допущенные нарушения путем подачи заявления в филиал ФГБУ «Росреестр» о снятии с кадастрового учета (бездействие) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, расположенного по адресу: , 28а.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЭНЭТ» - оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют излаженным в решении суда обстоятельствам административного дела, а также суд не дал оценку доводам истца. Просит отменить судебный акт, ссылаясь на перечисленные в административном исковом заявлении нарушения, допущенные незаконными действиями (бездействиями) органов местного самоуправления.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, ходатайствовавших о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца ООО «НЭНЭТ» директора ФИО6, ФИО7, представителя администрации ФИО8, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО9, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Арбитражным судомв ходе рассмотрения дела № А63-3387/2021 установлено, что по условиям заключенного администрацией (арендодатель) и ООО «НЭНЭТ» (арендатор) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка в границах земель арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 472 кв.м, расположенный по адресу: , , для проектирования производственной базы 4 254 кв.м, кафе 785 кв.м, СТО 100 кв.м, автомойки 100 кв.м, под благоустройство 2 332 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден акт выбора земельного участка и согласовано обществу место размещения производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки по, 28, в квартале 505.

В соответствии с пунктом 2 постановления № комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка в границах земель , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № общей площадью 8 472 кв.м, для строительства первой очереди - кафе с летней площадкой. Срок аренды устанавливался на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу было выдано разрешение № на строительство производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки (1 очередь - кафе с летней площадкой) на земельном участке с кадастровым номером №. В названном разрешении указано на наличие разработанной проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимости - кафе с летней площадкой (литера А), площадью 417,30 кв.м, расположенный по адресу: .

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 8472 кв.м с кадастровым номером №, предоставленного в аренду для строительства первой очереди - кафе с летней площадкой, на использование под производственную базу. Данный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года для использования под производственную базу.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка в границах земель муниципального образования , по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 8472 кв.м с кадастровым номером №, под производственную базу. Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны установили, что условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пп. 6.3, 8.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№).

После истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ общество неоднократно обращалось за предоставлением в аренду земельного участка площадью 8472 кв.м с кадастровым номером № под производственную базу, в чем ему было отказано письмами (уведомлениями) органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни один из названных отказов не признан не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права Общества. Доказательства обратному, суду не предоставлены.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, со ссылкой на статьи 11.3, 11.4 и 11.10 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки (утверждены решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2332 кв.м, образование которого предусмотрено из участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «под производственную базу», расположенного в границах территориальной зоны П-2 (Зона коммунально-складских объектов). Образуемому земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация,, квартал 505, ш. Старомарьевское, 28а.

Вопрос законности образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м, а также постановки его на государственный кадастровый учёт был рассмотрен в рамках дела №А63- 5220/2016.

Решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-5220/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ООО «НЭНЭТ» к администрации , комитету по управлению муниципальным имуществом , ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поо признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконным решения кадастровой палаты по постановке ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт земельного участка, обязании ответчиков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 332 кв.м отказано.

В судебном акте указано, что из представленных в дело документов видно, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № 8472 кв.м территория, которая в настоящее время описана как участок с кадастровым номером №, относилась к землям и была занята деревьями - березами (в некоторых картографических материалах указано - березовая роща).

Таким образом, из постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ№ о закреплении за ЗАО Ставропольским ремонтно-строительным управлением земельного участка для завершения строительства производственной базы по, 28, в квартале 505 (площадью 5 239 кв. м), постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, градостроительного заключения № и архитектурно- планировочного задания для проектирования от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, видно, что увеличение площади земельного участка до 8472 кв. м при закреплении его за обществом произошло за счет земель, прилегающих к изначально предназначенному для строительства производственной базы участку (5 239 кв. м), площадью 3 233 кв.м, ранее не предназначавшихся для застройки.

Кроме того, суд пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановки участка с кадастровым номером № на учет договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратился и у общества отсутствовал статус титульного арендатора земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, администрация правомерно не испрашивала согласие общества на раздел земельного участка.

Также вопрос предоставления ООО «НЭНЭТ» в аренду земельного участка с кадастровым номером № был предметом рассмотрения по делу № №. Судом было установлено, что сам факт заключения договора аренды земельного участка площадью 8472 кв.м, в отсутствие доказательств необходимости использования всей площади для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий, не может свидетельствовать о нарушении прав общества и являться основанием для признания незаконным отказа публичного органа в порядке статьи 198 АПК РФ.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с КН № - ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения временного характера сведений-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № датой истечения временного характера сведений о земельном участке с кадастровым номером № является ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ООО «НЭНЭТ» по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направил ответ об отсутствии оснований для обращения в орган кадастрового учета по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ш. Старомарьевское, 28а имеет статус - «Временный». Государственный кадастровый учет осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации руководителя комитета градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п.7 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН.

С учетом изложенного, оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исключении вышеуказанного земельного участка из ЕГРН, у комитета не имеется.

Согласно п. 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Решение в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, которым отказано директору ООО «НЭНЭТ» ФИО6 по вопросу обращения в орган кадастрового учета с заявлением об исключении земельного участка из ЕГРН, не было оспорено.

Как пояснили представители ООО «НЭНЭТ», воспользовались правом оспаривания бездействия органа и должностного лица, которыми не были совершены своевременно действия, направленные на снятие земельного участка с кадастрового учета, после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) закреплено, что в случаях, установленных названным федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном данным федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В соответствии частью 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с КН № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-127/2016, оставленным без изменения апелляционным и кассационным постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ООО «НЭНЭТ» о признании незаконными действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, 28, в квартале 505, а также об обязании предоставить указанный земельный участок в аренду.

Решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-19574/2018 удовлетворены требования комитета по управлению муниципальным имуществом . Решением суда на ООО «НЭНЭТ» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2 332 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , шоссе Старомарьевское, 28а, путем демонтажа находящихся на участке забора из металлоконструкций в западной стороне участка длиной 45 м (расположен в 12-13 м от автодороги по ), а также расположенных в границах участка нестационарных объектов, в т. ч.: - общей площадью 29 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета; - общей площадью 8,15 кв. м, выполненного из металлических, деревянных и пластиковых конструкций серого цвета; - общей площадью 77,5 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета; - общей площадью 8,9 кв. м, выполненного из металлических, деревянных и пластиковых конструкций светлого цвета; также на ООО «НЭНЭТ» возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2 332 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , шоссе Старомарьевское, 28а, посредством сноса (демонтажа) части ограждения длиной 25, 5 м, расположенного по периметру указанного земельного участка, выполненного из каменных блоков и деревянных вставок (северо-восточная сторона земельного участка в 17 м от шоссе Старомарьевское). Указанное решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в настоящее время спорный земельный участок снят с кадастрового учета, бездействие административного ответчика в вопросе направления в орган кадастрового учета соответствующего заявления не может нарушить какие-либо права и законные интересы общества, то есть предусмотренные статьей 218 КАС РФ условия для удовлетворения требований общества отсутствуют.

А поскольку в настоящее время ООО «НЭНЭТ» не является правообладателем ни земельного участка с кадастровым номером №, ни земельного участка с кадастровым номером № при наличии вступивших в законную силу судебных актов суд не нашел правовых оснований для признания бездействия органов местного самоуправления незаконными в части отказа в подаче заявления о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Названные суждения признаются судебной коллегией по существу правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

По смыслу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который носит временный характер подлежат отклонению поскольку административный истец с указанными требованиями как в первоначальном административном иске так и в уточнённом не обращался.

Частью 1 статьи 40 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.

ООО «НЭТЭТ» вопреки доводам апелляционной жалобы не наделено правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов, в порядке ч. 1 статьи 40 КАС РФ.

По убеждению судебной коллегии, разрешая настоящий спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом тщательного исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования именно заявителя, негуманного обращения с ним в стране гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить его безопасность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца директора ГООО «НЭНЭТ» ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи Г.Ю. Полупан

А.И. Дубинин