Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коваленко Д.П. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа и обязании выполнить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Коваленко Д.П. по доверенности Шакаловой А.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коваленко Дмитрий Петрович обратился в суд с административным иском к администрации о признании незаконным отказа департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования г.Краснодар № 651-04 от 3 июля 2019 года о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры <...> в нежилое; об обязании перевести квартиру №1, состоящую из жилых помещений: <...> расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...> в нежилое помещение; об обязании согласовать перепланировку и переустройство помещений квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...> об обязании выдать постановление администрации муниципального образования г.Краснодар о переводе жилого помещения - квартиры № 1 в нежилое и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований Коваленко Д.П. указано, что он является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: г<...> Приняв решение о переводе квартиры в нежилые помещения, он 7 июня 2019 года обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Краснодаре с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - перевода жилого помещения в нежилое. Письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г.Краснодар от 3 июля 2019 года ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2019 года в удовлетворении административного иска Коваленко Д.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Коваленко Д.П. по доверенности Шакалова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Коваленко Д.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении административным истцом заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Коваленко Д.П. по доверенности Шакаловой А.В., представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гуркиной Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Коваленко Д.П. является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2018 года.

7 июня 2019 года Коваленко Д.П. обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Краснодаре с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - перевода жилого помещения в нежилое.

Письмом председателя межведомственной комиссии департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар № 651-04 от 3 июля 2019 года Коваленко Д.П. было отказано в предоставлении муниципальной услуги в виду не представления документов, а именно: протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Заявителю разъяснено право на повторное обращение за предоставлением муниципальной услуги после устранения выявленных недостатков.

На основании части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Федеральным законом от 29.05.2019 года № 116-ФЗ в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в статью 23, путем дополнения части 2 документами, которые заявитель представляет для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, а именно протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, Коваленко Д.П. межведомственной комиссии департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения представлены не были, как и не были представлены суду в ходе рассмотрения дела.

Отказ департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар № 651-04 от 3 июля 2019 года в переводе помещения содержит предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения - несоблюдение заявителем требований статьи 23 Жилищного кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Коваленко Д.П.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коваленко Д.П. по доверенности Шакаловой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2019 года.