Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Серебрянникова Евгения Васильевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании незаконными отказов в возврате задатка, действий по перечислению задатка в бюджет города в качестве штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка Крауз К.А. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020,

УСТАНОВИЛА:

Серебрянников Е.В. обратился в Осинниковский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее КУМИ г. Новокузнецка), Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее КГиЗР администрации г.Новокузнецка), указав в обоснование требований, что 24.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru организатором торгов - административным ответчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) было размещено извещение о проведении торгов №. 211019/0111670/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, земельный участок № (лот № 2) дата и время проведения торгов: 04.12.2019 в 10 00 часов.

В соответствии с указанным извещением для участия в торгах необходимо было внести задаток на расчетный счет организатора торгов - КУМИ г. Новокузнецка в размере 34 120 рублей. 21.11.2019 им был внесен задаток в размере 34 120 рублей на счет КУМИ г. Новокузнецка и была подана заявка (зарегистрирована за № 4481) на участие в аукционе по продаже права, на заключение договора аренды указанного земельного участка (лот № 2) административному ответчику - в КУМИ г. Новокузнецка.

Согласно протокола рассмотрения заявок КУМИ г. Новокузнецка от 03.12.2019 на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, который был размещен на сайте https://torgi.gov.ru/ торги по указанному лоту № 2 признаны несостоявшимися ввиду наличия единственной заявки на участие в аукционе - заявки административного истца.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

Таким образом, проекты договоров аренды указанного земельного участка должны были быть направлены ему, как единственному заявителю, чья заявка соответствовала установленным требованиям, уполномоченным органом в срок не позднее 13.12.2019.

Из ответа КУМИ г.Новокузнецка от 14.05.2020 №1496/7 следует, что КУМИ г Новокузнецка является функциональным органом администрации г.Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов муниципального образования Новокузнецкий городской округ и осуществляет часть его функций в пределах предоставленных, полномочий. Во исполнение своей функциональной обязанности КУМИ г. Новокузнецка организует и проводит торги (аукционы и конкурсы) на право заключения договоров аренды, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа или государственной собственности, на которые не разграничена на территории городского округа, а Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, являющийся отраслевым органом администрации г.Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города, в целях выполнения возложенных на него задач заключает, изменяет, расторгает с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков и иные договоры.

Административный ответчик - КГиЗР нарушил установленный законом (п.14 ст.39.12 ЗК РФ) десятидневный срок, направив три экземпляра проекта договора № № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности: земельного участка с кадастровым № лишь 25.12.2019 (получены только 30.12.2019). Указанные договоры им подписаны не были, было подано в КГиЗР заявление с указанием на нарушение КГиЗР установленного законом срока направления указанного договора аренды и нецелесообразность его заключения.

На его заявление КГиЗР дал ответ, в котором, указал, что в связи его с неоднократным отказом, и отказом его представителя в получении проекта договора лично, проект договора был направлен 25.12.2019 посредством почтовой связи, вручен 30.12.2019. Однако, изложенное КГиЗР в указанном ответе № 2158-03 о его отказе либо отказе его представителя в получении проекта договора не соответствует действительности: о дате и времени явки в КГиЗР за получением проекта договора аренды ни его, ни его представителя никто не уведомлял, напротив, на его вопрос о дате получения, проекта договора в КГиЗР ему было разъяснено, что проект договора будет направлен в его адрес в установленные законом порядке и сроки, что впоследствии не было сделано КГиЗР.

После получения указанного ответа КГиЗР № 2158-03 им были поданы 14.04.2020 претензии (одинаковые по содержанию) административным ответчикам в КУМИ г. Новокузнецка, и в КГиЗР, в которых он просил вернуть уплаченный задаток для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № в двойном размере в связи с тем, что проект договора аренды не был заключен по вине КГиЗР. направившего ему проект договора аренды с нарушением установленного законом срока, а сам он не уклонялся от заключения данного договора.

На указанные претензии им были получены ответы: ответ КГиЗР от 12.05.2020 № 4692-03, получен 26.05.2020, ответ КУМИ г. Новокузнецка от 14.05.2020 № 1496/7.

КГиЗР в своем ответе от 12.05.2020 № 4692-03 указал, что он является лицом, уклонившимся от подписания договора, задаток, уплаченный для участия в аукционе по продаже права на заключение земельного участка с кадастровым номером №№ считает не подлежащим возврату, и также указал, что КГиЗР не является администратором счета, на который зачисляются задатки, уплачиваемые при проведении аукционных процедур, в связи с чем не вправе осуществлять действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на. счете.

КУМИ г.Новокузнецка в своем ответе 14.05.2020 № 1496/7 указал, что поскольку КГиЗР проинформировал их о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ договор аренды с ним, как с единственным участником аукциона в установленный законодательством срок заключен не был, и в связи с этим в соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ внесенный им задаток, в размере 34 120 рублей вследствие уклонения административного истца от заключения договора аренды перечислен в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа.

Отказы административных ответчиков в возврате ему задатка, уплаченного за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, выраженные в ответе КГиЗР от 12.05.2020 № 4692-03 и ответе КУМИ г. Новокузнецка от 14.05.2020 №1496/7, а также действия КУМИ г. Новокузнецка по перечислению данного задатка в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа являются незаконными, нарушающими его права.

Учитывая нормы действующего законодательства, а также то, что задаток был перечислен в КУМИ г.Новокузнецка, являющегося организатором указанных торгов, считает, что КУМИ г. Новокузнецка и должно ему вернуть денежные средства, внесенные на его счет в качестве задатка.

Просил признать незаконными отказы административных ответчиков в возврате денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, выраженные в ответе Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка от 12.05.2020 № 4692-03, и ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка от 14.05.2020 № 1496/7; признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по перечислению задатка в размере 34 120 рублей, уплаченного им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка вернуть ему денежные средства в размере 34 120 рублей, уплаченных им для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.09.2020 исковые требования Серебрянникова Е.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, в возврате Серебрянникову Е.В. денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в ответе КУМИ г.Новокузнецка от 14.05.2020 № 1496/7; признаны незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по перечислению задатка в размере 34 120 рублей, уплаченного Серебрянниковым Е.В. для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в бюджет г.Новокузнецка в качестве штрафа; на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка возложена обязанность вернуть Серебрянникову Е.В. денежные средства в размере 34 120 рублей, уплаченные административным истцом для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка просит решение суда отменить.

Указывает, что порядок проведения аукциона на право заключения договора регламентирован нормами ст.39.12 ЗК РФ. Пунктом 21 предусмотрены последствия не заключения договора аренды вследствие уклонения лицом от заключения указанных договоров - задатки таким лицам не возвращаются.

При этом, вопреки выводу суда законодательством не установлено, что лицо считается уклонившимся от заключения договора аренды только после внесения его в Реестр недобросовестных участников аукциона, и только при наличии составленного акта о признании участника уклонившимся от заключения договора.

Согласно действующему законодательству РФ, срок для направления договора единственному участнику в рамках данного аукциона - не позднее 13.12.2019, а срок заключения договора - не позднее 13.01.2020.

Считают ошибочными выводы суда, что Серебрянников Е.В. от заключения договора аренды не уклонялся.

Судом не учтено обстоятельство, что в соответствии с приобщенной к материалам дела заявкой на участие в аукционе от 21.11.2019, Серебрянников Е.В. обязуется заключить договор аренды земельного участка не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, а также соглашается с тем, что в случае победы на аукционе и отказа подписать в срок протокол аукциона или договора аренды, сумма внесенного им задатка не возвращается и остается у организатора аукциона в качестве штрафа.

Таким образом, истец заранее, на момент подачи заявки знал о необходимости заключения договора аренды и о последствиях его не заключения - об удержании задатка в качестве штрафа и согласился с данными условиями.

Подача заявки на участие в торгах, равно как и выражение согласия с условиями, указанными в заявке определенной формы, осуществляется на добровольной основе. Следовательно, заявитель, подавая заявку и подписывая согласие на условия, указанные в заявке, принял все риски по последствиям в случае не заключения договора со своей стороны.

С учетом того факта, что несмотря на нарушение срока направления проекта договора аренды заявителю, данный срок не вышел за пределы установленного ст.39.12 ЗК РФ общего 40-дневного срока (10 дней для направления проекта договора плюс 30 дней для подписания договора со стороны заявителя), утрата интереса не является уважительной причиной не подписания договора аренды, а факт наличия проблем с инвесторами не доказан.

Серебрянников Е.В. в нарушение данного обязательства договор аренды не подписал в срок до 13.01.2020. Следовательно, заявитель считается уклонившимся от заключения договора аренды в силу закона.

Возврат задатка иным лицам, кроме как участникам, не победившим в аукционе, действующим законодательством не предусмотрено. Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность организатора торгов вернуть задаток в случае утраты интереса заявителя к заключению договора по каким бы то ни было причинам.

Таким образом, отказ КУМИ г.Новокузнецка в возврате задатка, действия Комитета по зачислению задатка в качестве штрафа в бюджет города являются законными и обоснованными.

От административного истца Серебренникова Е.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регламентирован нормами статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок в числе прочих документов документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно пункту 2 указанной статьи представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Судом установлено, что 24.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «.Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torjgi.gov.ru организатором торгов - Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка было размещено извещение о проведении торгов № 211019/0111670/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область, Ново кузнецкий городской округ, <адрес>, земельный участок № № (лот №. 2), дата и время проведения аукциона.: 04.12.2019 10:00 (л.д.10,11-12) В соответствии, с указанным извещением для участия в торгах необходимо внести задаток на расчетный счет организатора торгов - КУМИ г. Новокузнецка в размере 34 120 рублей.

21.11.2019 Серебрянниковым Е.В. был внесен задаток в размере 34 120 рублей на счет КУМИ г. Новокузнецка и была подана заявка (зарегистрирована за № 4481) на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка (лот № 2) административному ответчику - в КУМИ г. Новокузнецка.

Согласно протоколу рассмотрения заявок КУМИ г.Новокузнецка от 03.12.2019 на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенного на 04.12.2019 участником аукциона по лоту № 2 признан Серебрянников Е.В. Торги по лоту № 2 признаны несостоявшимися ввиду наличия единственной, заявки на участие в аукционе. Протокол размещен на сайте https://torgi.gov.ru/.

03.12.2019 КУМИ г.Новокузнецка направило в адрес КГиЗР администрации г. Новокузнецка уведомление о заключении договоров аренды земельных участков согласно протоколу рассмотрения заявок от 03.12.2019.

03.12.2019 КУМИ г. Новокузнецка в адрес Серебрянникова Е.В. направлено уведомление о том, что он был признан единственным участником аукциона и в соответствии со ст. 39.12 ЗК РФ ему необходимо заключить договор аренды земельного участка в КГиЗР администрации г. Новокузнецка.

Поскольку Серебрянниковым Е.В. подана единственная заявка на участие в аукционе по лоту № 2, и она соответствует всем требованиям:, указанным в извещении о проведении аукциона, уполномоченный орган, в данном случае КГиЗР администрации г. Новокузнецка, обязан был направить заявителю три экземпляра, подписанного проекта договора аренды земельного участка в течение 10 дней со дня рассмотрения указанной заявки, то есть в срок до 13.12.2019 (дата рассмотрения заявки 03.12.2019).

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что проект договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок №-А, кадастровый № от 16.12.2019 направлен в адрес Серебрянникова Е.В. 25.12.2019, получен административным истцом 30.12.2019.

14.04.2020 Серебрянников Е.В. обратился в КУМИ г.Новокузнецка и КГиЗР администрации г. Новокузнецка с претензией, в которой просил выплатить в его пользу сумму задатка, внесенную им для участия в аукционе в двойном размере, то есть в размере 68 240 рублей.

В ответ на претензию КУМИ г.Новокузнецка 14.05.2020 направило Серебрянникову Е.В. ответ, из которого следует, что в соответствии с п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток в размере 34 120 рублей вследствие уклонения от заключения договора аренды перечислен в бюджет города Новокузнецка в качестве штрафа. Указанный ответ получен Серебрянниковым Е.В. 20.05.2020.

КГиЗР администрации г.Новокузнецка в ответ на претензию Серебрянникова Е.В. дал ответ от 12.05.2020, в котором, указал, что договор аренды земельного участка был не заключен ввиду уклонения Серебрянникова Е.В. от подписания договора аренды, направленного в адрес Серебрянникова Е.В. в установленные сроки, а Комитет не является лицом, уклонившимся от подписания, договора, задаток, внесенный для участия в аукционе, возвращению не подлежит. Кроме того, разъяснено, что Комитет не является администратором счета, на который зачисляются задатки, уплачиваемые при проведении аукционных процедур, в связи с чем, не вправе осуществлять действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете. Указанный ответ на претензию получен Серебрянниковым Е.В. 26.05.2020.

Удовлетворяя требования административного истца, заявленные к КУМИ г.Новокузнецка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Серебрянников Е.В. от заключения договора аренды земельного участка не уклонялся. В свою очередь административные ответчики допустили бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес Серебрянникова Е.В. проекта договора аренды земельного участка в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах не имелось оснований для зачисления суммы внесенного Серебрянниковым Е.В. для участия в аукционе задатка в бюджет г.Новокузнецка в качестве штрафа, а сумма задатка должна быть возвращена административному истцу.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Исходя из смысла данной нормы закона, задаток не подлежит возврату при неисполнении условий аукциона, вследствие уклонения от заключения договора победителем торгов либо иным указанным в ней лицом.

Во исполнение пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации экземпляры подписанного проекта договора аренды земельного участка КГиЗР администрации г.Новокузнецка должен был отправить Серебрянникову Е.В. не позднее 13.12.2019. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, проекты договора аренды, земельного участка по результатам: проведенного аукциона направлены КГиЗР администрации г. Новокузнецка только 25.12.2019, то есть с нарушением, установленного срока.

При этом, Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления установленного пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ срока направления проекта договора аренды.

Согласно пункту 23 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц).

Из смысла указанной нормы действительно следует, что договор аренды земельного участка должен быть подписан лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе в течение 30 дней со дня направления ему проекта договора. Вместе с тем, из системного толкования данной нормы с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ следует, что данная обязанность возникает при условии исполнения уполномоченным органом обязанности по направлению указанному лицу проекта договора в предусмотренный пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ десятидневный срок со дня рассмотрения заявки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что КГиЗР администрации г.Новокузнецка, являющийся отраслевым органом администрации г.Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города, наделенным полномочиями по заключению с юридическими и физическими лицами, договоров аренды земельных, участков, допустил бездействие, выразившееся в не направлении Серебрянникову Е.В. в установленные в законе сроки проекта договора аренды земельного участка, в связи с чем Серебрянников Е.В. не может быть признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка.

При этом административными ответчиками не представлено доказательств в подтверждение доводов об уклонении Серебрянникова Е.В. от явки по вызовам в КГиЗР администрации для получения проекта договора аренды.

Пунктом 27 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 28 названной статьи ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 30 статьи 39.12 Кодекса в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 данной статьи, также проекта договора о комплексном" освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока, направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, КУМИ г.Новокузнецка и КГиЗР администрации г.Новокузнецка сведения в отношении Серебрянникова Е.В., как уклонившегося от заключения договора аренды, недобросовестного участника аукциона в соответствующий уполномоченный орган не передавались. Какого-либо акта, в течение 5 дней по истечение срока на подписание договора аренды, о признании Серебрянникова Е.В. уклонившимся от подписания договора аренды не составлялось, какие-либо объяснения с него не требовались.

Как усматривается из указанных норм законодательства, предоставление информации о недобросовестных участниках аукциона является не правом, а обязанностью организатора аукциона.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы представителя КУМИ г. Новокузнецка, о том, что признание лица уклонившимся от заключения договора аренды по результатам проведения аукциона, является правом организатора аукциона и не порождает для него обязанности обратиться в уполномоченный орган для включения участника аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, административными ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих факт уклонения Середрянникова Е.В. от заключения договора аренды, в связи с чем верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у КУМИ г.Новокузнецка и КГиЗР администрации г.Новокузнецка оснований для признания Серебрянникова Е.В. уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка, и, соответственно об отсутствии у КУМИ г.Новокузнецка основания для перечисления задатка, внесенного Серебрянниковым Е.В. для участия в аукционе в бюджет г.Новокузнецка, в качестве штрафа.

Отказ КУМИ г.Новокузнецка в возврате Серебрянникову Е.В. денежных средств, уплаченных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, выраженный в ответе № 1496/7 от 14.05.2020, и действия КУМИ г.Новокузнецка по перечислению задатка в размере 34 120 рублей, уплаченного административным истцом для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, в бюджет г.Новокузнецка в качестве штрафа, нарушают права административного истца, поскольку влекут для него невозможность получения внесенной для участия в аукционе денежной суммы, при условии что с его стороны нарушений норм действующего законодательства о проведении аукциона, не допущено.

С учетом исследованных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права Серебрянникову Е.В. стало известно из полученных ответов на претензию 20-26.05.2020, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Доводы административного ответчика были подробно исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Осинниковского городского суда от 24.09.2020 является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: