Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К., судей Гончаров И.А. и Минтиненко Н.С., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЖСК «Теплый» к Администрации ГО г. Каспийск о признании незаконными решения об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ЖСК «Теплый» адвоката Бакеева А.В. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

«административный иск ЖСК «Теплый» к Администрации ГО г. Каспийск о признании незаконным решения администрации ГО «город Каспийск» об отказе в продлении разрешения на строительства № от 28.06.2016 г. и возложении обязанности внести изменения в разрешение на строительство № от 28.06.2016 г. в части продления его срока до 21.02.2025 года, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи ДжарулаеваА-Н.К., судебная коллегия

установила:

ЖСК «Теплый» обратилось в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что при обращении в Администрацию ГО «город Каспийск» с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 28 июня 2016 г. № на земельном участке, с кадастровым номером 05:48:000019:582 им было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что указанное разрешение на строительство просрочено с 31 декабря 2018 г. Отказ администрации считают незаконным, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права ЖСК на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного вопроса по установленной законом процедуре, в связи с чем просили признать незаконными решения ответчика об отказе в продлении разрешения на строительство от 28 июня 2016 г., изложенные в письмах от 22 декабря 2022 г. и 18 января 2023 г. и возложить обязанность внести изменения в разрешение на строительство в части продления его срока до 21 февраля 2025 г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, представителем административного истца, адвокатом Бакеевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что отказ в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома для завершения строительства дома, без чего невозможно дом ввести в эксплуатацию и использовать квартиры для проживания, нарушает конституционное право на жилище членов (пайщиков) ЖСК, внесших паевой взнос за квартиру.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Айдиев М.М., ссылаясь на законность вынесенного судебного акта, просил оставить его без изменения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предметом спора по настоящему делу является уведомление органа исполнительной власти об отказе в продлении разрешения на строительство по мотиву нарушения срока обращения за его продлением, т.к. оно просрочено с 31.12.2018 (л.д. 4).

Как установлено судом, 3 октября 2017 года между Управлением имущественных отношений городского округа «город Каспийск» и ООО НПО «ЮгСтройСервис» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: Республика Дагестан г. Каспийск, МКР № 8, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов, общей площадью 7741 кв.м.

Срок действия договора установлен до 7 марта 2020 года.

21 февраля 2022 года между Управлением имущественных отношений города Каспийска и ЖСК «Теплый» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: Республика Дагестан <адрес>, МКР №, для завершения объекта капитального строительства, общей площадью 7741 кв.м.

Срок действия указанного договора установлен до 21 февраля 2025 года.

21 декабря 2022 года и 18 января 2023 года административный истец обращался с заявлением в администрацию ГО «город Каспийск» о продлении срока действия разрешения на строительство № от 28 июня 2016 года, в удовлетворении которого было отказано в связи с истечением с 31 декабря 2018 года срока действия разрешения на строительство.

Из материалов дела, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство № следует, что оно выдано 28 июня 2016 года отделом строительства и архитектуры администрации ГО «город Каспийск» ООО НПО «ЮгСтройСервис» на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № сроком до 28 июля 2016 года, которое в последующем продлено до 31 декабря 2018 года.

Судом установлено, что указанное разрешение на строительство №, о продлении которого ЖСК «Теплый» обращалось в администрацию, и чьи действия обжалует в связи с отказом в его продлении, было выдано иному лицу - ООО НПО «ЮгСтройСервис», срок действия которого истек 31 декабря 2018 года. При этом с заявлением о продлении срока действия разрешения административный истец ЖСК «Теплый» обратился в администрацию по истечении срока действия, как разрешения на строительство, так и договора аренды, заключенного с ООО НПО «ЮгСтройСервис» (срок договора аренды истек 7 марта 2020 года), а обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство имело место 22 декабря 2022 года и 18 января 2023 года.

Между тем согласно требованиям ч. 20 ст. 51 и п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство не может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению нового застройщика, поданному по истечении срока его действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Однако срок действия разрешения на строительство от 28 июня 2016 года истек 31 декабря 2018 года, т.е. прошло более трёх лет до приобретения прав на земельный участок новым собственником и подачи им заявления в администрацию, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" препятствует продлению разрешению на строительство.

При этом разрешение на строительство, о продлении которого просит административный истец, выдано на строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № тогда как административному истцу по договору аренды от 21 февраля 2022 года предоставлен иной земельный участок, с кадастровым номером №

Данных о том, что ЖСК «Теплый» является правопреемником ООО НПО «ЮгСтройСервис» в материалы дела не представлено, соответственно, оснований полагать, что ЖСК «Теплый» имеет право на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в рамках выданного ранее ООО НПО «ЮгСтройСервис» разрешения на строительство, срок действия которого истек <дата>, у суда не имеется.

Суд пришёл к выводу, что поскольку заявление о продлении разрешения на строительство подано административным истцом с нарушением установленных п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, а доказательства продления его с момента истечения срока действия прежним владельцем в порядке ст. 20 ст. 51 данного кодекса, в редакции, действующей в момент его выдачи, отсутствуют, постольку административный ответчик правомерно отказал в продлении разрешения на строительство.

При этом следует отметить, что указанное не ограничивает права и законные интересы административного истца на строительство, поскольку за ней сохраняется право на обращение к административному ответчику с соответствующим заявлением.

У судебной коллегии оснований не согласиться с позицией суда не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу п. 21.5. ст. 51 ГрК РФ лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка, тогда как администрация установила об отсутствии его в архивах администрации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судом дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам ст. 84 КАС РФ.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судебной инстанции, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца представителя ЖСК «Теплый» адвоката Бакеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий:

Судьи: