Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020, которым удовлетворено административное исковое заявление Блягоза З.С, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности по выполнению действий по образованию земельного участка, а также подготовке и организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и постановлено:

- признать решение Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» от 14.10.2019 №1165 незаконным;

- обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» выполнить действия по образованию земельного участка в кадастровом квартале №<адрес> для индивидуального жилищного строительства, а также подготовить и организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителей административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по доверенностям Жирновой П.Р. и Аракелян К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Блягоза З.С. против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, пояснения представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Ананниковой Э.Ю., полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

административный истец Блягоз З.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Майкоп», в котором просил признать незаконным решение об отказе в образовании земельного участка, а также обязать образовать земельный участок и провести аукцион на право заключения договора аренды.

Блягоз З.С. в обоснование административных исковых требований указал, что он обратился в администрацию муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть техническую возможность формирования земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного на пересечений <адрес> в <адрес>, для дальнейшего предоставления в аренду под индивидуальное жилищное строительство (далее по тексту – ИЖС). Однако Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», несмотря на заключение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о возможности формирования земельного участка, направил в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом дефицита земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, предоставить ему в аренду указанный выше земельный участок, не представляется возможным.

Административный истец полагал указанный отказ необоснованным, поскольку ответчик регулярно проводит аукционы на право заключения договора аренды земельных участков и дефицит земельных участков не может явиться основанием для отказа в образовании и предоставлении в аренду земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Блягоз 3.С. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Жирнова П.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», просит об отмене данного судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец обратился в Комитет с целью рассмотрения вопроса о возможности технического формирования земли. Из письма Управления архитектуры не следует вывод о возможности формирования земли для предоставления земельного участка, рассмотрена техническая часть, позволяющая в дальнейшем принимать решение о возможности вовлечения в оборот земельный участок. Комитет не оспаривает возможность формирования земельного участка и участок в дальнейшем был сформирован, так как имелась техническая возможность, но уполномоченный орган воспользовался своим правом на его предоставление непосредственно льготной категории. Суд первой инстанции в своем решении указал, что основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона перечислены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) и дефицит земельных участков в качестве оснований не поименован. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец ни в своем первоначальном заявлении, ни в дополнении к нему, не указал способ предоставления спорного участка, в то время как ЗК РФ предусматривает различные способы и основания предоставления земельного участка (ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 39.11 ЗК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Блягоз З.С., обратился в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением о рассмотрении технической возможности формирования земельного участка под ИЖС, для дальнейшего предоставления в аренду (л.д. 7).

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенного пункта.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» 14.06.2019 направил в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» запрос, в котором просил рассмотреть вопрос о технической возможности формирования земельного участка в кадастровом квартале № на пересечении <адрес> для ИЖС.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» от 06.09.2019, адресованного Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», усматривается, что имеется техническая возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 465 кв. м., при условии благоустройства прилегающей территории и без права ограждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», несмотря на заключение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о возможности формирования земельного участка, незаконно отказал административному истцу Блягоз 3.С. в предоставлении земельного участка. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона предусмотренны положениями пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, при этом, дефицит земельных участков в качестве основания для отказа в образовании и предоставлении в аренду земельного участка данной нормой не предусмотрен. Также суд указал, что из представленных истцом распечаток из сети Интернет усматривается, что административный ответчик регулярно проводит аукционы (торги) на право заключения договоров аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, что свидетельствует об отсутствии какого-либо дефицита.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, делегировано органам местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Исходя из положений главы V.1 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Признавая незаконным отказ в предоставлении земельного участка Блягозу З.С., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39.11 ЗК РФ, которая регламентирует порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

При этом суд сделал вывод, что истец обращался в муниципалитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку с подобным заявлением административный ответчик Блягоз 3.С. не обращался.

Оказание муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в порядке, определенном Постановлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 01.06.2017. № 615 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Для предоставления муниципальной услуги заявитель предоставляет заявление об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по форме согласно приложению № 2 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Конечными результатами предоставления муниципальной услуги являются:

- решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, принятое в виде Распоряжения Администрации муниципального образования «Город Майкоп»;

- решение Комитета об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Процедура предоставления муниципальной услуги завершается:

- выдачей заявителю или направлением заявителю по адресу, содержащемуся в его заявлении, Распоряжения Администрации муниципального образования «Город Майкоп» об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

- выдачей заявителю или направлением заявителю по адресу, содержащемуся в его заявлении, решения Комитета об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В заявлении указывается об оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане территории для последующего обращения с заявлением о проведении аукциона.

Последующее предоставление образованных земельных участков из муниципальной или не разграниченной собственности в аренду осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 39.6 ЗК РФ.

Административный истец Блягоз З.С., в соответствии с представленным в материалы дела заявлением обратился в Комитет по управлению имуществом с вопросом о технической возможности формирования земельного участка, ориентировочной площадью 700 кв.м., для дальнейшего предоставления его в аренду.

Таким образом, истец просил рассмотреть техническую возможность формирования земельного участка, т.е. возможность осуществления технических (кадастровых) работ на земле с целью постановки земельного участка на кадастровый учет.

Также из содержания заявления нельзя сделать вывод о том, какие правовые основания предоставления земельного участка испрашивал заявитель, в аренду на торгах или без проведения торгов (ст. 39.6 ЗК РФ).

При указанных обстоятельствах, Комитет по управлению имуществом, правомерно рассмотрел обращение Блягоз З.С. в порядке определенном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и направил заявителю ответ о планируемом льготном предоставлении спорного земельного участка.

Судебная коллегия полагает данный отказ законным и обоснованным.

Таким образом, истцу следовало обратиться в Комитет с заявлением о проведении аукциона на право предоставления испрашиваемого им земельного участка. В рамках принятия указанного решения производится образование земельного участка. Процедура образования земельного участка включает в себя, в том числе, подготовку и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории (п.п. 1 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ).

Истец не обращался в Комитет с заявлением об организации аукциона на право заключить договор аренды испрашиваемого им земельного участка.

Порядок подготовки и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.11 ЗК РФ.

Согласно положениям данной статьи решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц и суд не вправе своим решением подменять компетенцию муниципального органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Блягоза З.С, к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о признании решения незаконным и возложении обязанности по выполнению действий по образованию земельного участка, а также подготовке и организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись ФИО1

Судьи подпись ФИО2

подпись Ж.К. Панеш