Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца – ФИО1, прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным иском о признании незаконным представления прокурора Чернушинского района № 2-21-2020 от 17.04.2020 года.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2020 года прокурором Чернушинского района Пермского края в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что до настоящего времени ГУФСИН России по Пермскому краю не предприняты меры, направленные на взыскание с осужденных (П., Г., А., В., Л., К., С.) денежных средств, выданных из бюджета РФ для оплаты проезда, питания при самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. ГУФСИН России по Пермскому краю полагает, что правовых оснований к вынесению оспариваемого представления не имелось, так как денежные средства были выданы осужденным на основании предписания в 2018 и 2019 годах, в связи с чем срок исковой давности для взыскания денежных средств не пропущен. Кроме того, полагает, что действующим законодательством на ГУФСИН России по Пермскому краю не возложена обязанность по взысканию неосновательного обогащения полученного осужденными в связи с использованием выданных средств не по установленному назначению.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности принимать меры по взысканию средств, выданных осужденным для оплаты проезда и питания на период самостоятельного проезда к месту отбывания наказания, не основанным на нормах действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что в данном случае осуществляется взыскание неосновательного обогащения, что является правом, а не обязанностью, в связи с чем, не обращение с иском не может расцениваться как нарушение. Кроме того, правом на обращение с данными исками наделен и прокурор, более того, данное право было прокурором реализовано. Также полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент вынесения оспариваемого представления, не был пропущен срок исковой давности в связи с чем, суждение о нарушении обязанности предусмотренной бюджетным законодательством неосновательно. Полагает, что ст. 34 Бюджетного кодекса не применима к рассматриваемым правоотношениям.

В судебном заседании представитель административного истца доводы жалобы поддержал, пояснил, что 10.07.2020 года ГУФСИН России по Пермскому краю издан приказ регламентирующий порядок взыскания средств, выданных осужденным для оплаты проезда и питания на период самостоятельного проезда к месту отбывания наказания в случае неисполнения ими обязанности по явке.

Представитель административного ответчика, прокурор Пермской краевой прокуратуры полагает жалобу необоснованной, указывает на то, что представление было вынесено в связи с тем, что в течение длительного времени административным истцом не была организована деятельность по взысканию указанных средств, не осуществлялся контроль, в настоящее время данные нарушения истцом устранены.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений пункта 3 статьи 22 данного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

На основании пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Разрешая требование административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, требования прокурора по устранению выявленных нарушений не противоречат положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки установленных обстоятельств.

В соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 года № 518, ГУФСИН России по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – распорядителем (получателем) бюджетных средств, к основным задачам которого относится, в том числе руководство подведомственными учреждениями. В соответствии с имеющимися полномочиями ГУФСИН России по Пермскому краю осуществляет проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений; организацию эффективного расходования бюджетных средств.

Таким образом, ГУФСИН России по Пермскому краю по отношению к ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю наделено полномочиями по организации эффективного расходования бюджетных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 634 утверждены Правил оплаты проезда осужденных, самостоятельно следующих в колонию-поселение, и обеспечения их продуктами питания (деньгами) на время проезда (далее по тексту Правила). В соответствии с п. 12 Правил оплата проезда осужденных и обеспечение их продуктами питания (деньгами) осуществляются за счет средств федерального бюджета, выделяемых на финансирование уголовно-исполнительной системы. Согласно пункту 2 Правил, оплата проезда осужденных осуществляется территориальным органом уголовно-исполнительной системы путем приобретения проездных документов, а в случае невозможности приобретения проездных документов заранее осужденному выдаются наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов исходя из маршрута следования к месту отбывания наказания, по желанию осужденного оплата проезда может осуществляться путем возмещения ему расходов на приобретение за счет личных денежных средств проездных документов исходя из стоимости проезда, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п.п.1,2 п.3 «Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.04.2009 года № 102, территориальный орган ФСИН России:

1) вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания (приложение к Инструкции) и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу;

2) выдает осужденному деньги на проезд, обеспечивает продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что прокуратурой Чернушинского района Пермского края была проведена проверка исполнения законодательства в отношении лиц, которым судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием к месту наказания в колонию – поселение, с самостоятельным следованием к месту наказания.

В ходе проведения проверки установлено и не оспаривается административным истцом, что ряд лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии-поселении, получивших от ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю денежные средств на основании предписания, не представили доказательств использования средств по назначению, в установленном порядке для отбывания наказания не явились. В том числе: Г. (на основании предписания № 33 от 20.07.2018 года выданы денежные средства в размере 1324 рубля); А. (на основании предписания № 51 от 08.11.2018 года выданы денежные средства в размере 824 рубля); В. (на основании предписания № 3 от 15.01.2019 года выданы денежные средства в размере 1057 рублей); Л. (на основании предписания № 12 от 21.04.2019 года выданы денежные средства в размере 1324 рубля); К. (на основании предписания № 15 от 03.04.2019 года выданы денежные средства в размере 1057 рублей); С. (на основании предписания № 29 от 17.07.2019 года выданы денежные средства в размере 1324 рубля).

По результатам проверки, 17.04.2020 года в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление прокурора Чернушинского района о принятии мер к устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства, а именно непринятию мер, направленных на взыскание с осужденных лиц денежных средств, выданных им для оплаты проезда при следовании к месту отбытия наказания и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Чернушинского района Пермского края в установленный законом месячный срок.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент проведения проверки, вынесения представления, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю располагая информацией об использования средств федерального бюджета выданным осужденным, нецелевым образом, действий направленных на их возмещение бюджету, не предприняло. Вопросы организации деятельности ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по возмещению средств федерального бюджета были урегулированы приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 10.07.2020 года № 72 «Об организации работы и утверждении алгоритма действий по возмещению ущерба в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю», изданным после направления представления.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований полагать, что меры прокурорского реагирования в виде оспариваемого представления, не соответствуют требованиям действующего законодательства, ограничивают свободу деятельности административного истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: