Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 сентября 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Малаховского Семена Павловича, апелляционного представления Собинского межрайонного прокурора Лазыкина И.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 10.03.2022 по административному исковому заявлению Малаховского Семена Павловича к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области и Муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» о признании действий по недопуску в здание органов местного самоуправления незаконными, обязании прекратить препятствовать в допуске в здание органов местного самоуправления,

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малаховский С.П. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (далее – администрация МО Собинский район, администрация Собинского района) о признании незаконными действий административного ответчика по недопуску его в здание органов местного самоуправления 14 июля 2021 г. и 11 октября 2021 г., обязании административного ответчика прекратить препятствовать в этом ему и иным лицам, обладающим специальным статусом (л.д. 6).

В обоснование административного искового заявления Малаховский С.П. указал, что он является лицом, обладающим специальной правоспособностью, - помощником депутата Государственной Думы ФС РФ. На основании поручения депутата Государственной Думы ФС РФ Крючека С.И. 14 июля 2021 г. он пытался пройти в здание органа местного самоуправления администрации Собинского района, имея средства индивидуальной защиты, предъявив поручение от депутата Государственной Думы ФС РФ и удостоверение помощника депутата. Кроме того, он является членом Территориальной избирательной комиссии Собинского района (далее – ТИК Собинского района). Предъявив удостоверение члена ТИК Собинского района, он также пытался пройти в ТИК Собинского района, расположенную в том же здании. Сотрудники администрации МО Собинский район не пропустили его, ссылаясь на распоряжение главы администрации Собинского района, которое предъявить отказались, не назвали его номер, дату. По данному факту он обратился в ОМВД России по Собинскому району и прокуратуру Собинского района с соответствующими жалобами. Прокуратура Собинского района признала незаконными действия администрации Собинского района и направила представление в адрес ее главы. Ранее, аналогичное представление направлялось в адрес административного ответчика в 2021 году.

11 октября 2021 г. он был вынужден вновь обращаться в правоохранительные органы, поскольку в тот же день, находясь в статусе помощника депутата Государственной Думы РФ и члена ТИК Собинского района, он не был допущен сотрудником администрации Собинского района в здание по тем основаниям, что не был привит от COVID-19. Административным ответчиком нарушены его права на ознакомление с документами и материалами, свободу получения и распространения информации, свободу передвижения гражданина, обладающего специальным статусом, предусмотренные частью 2 статьи 24, частью 1 статьи 27, частью 4 статьи 29 Конституции РФ, а также права, предусмотренные пунктом «д» части 2 статьи 39 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 и пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Определением судьи от 22 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ТИК Собинского района (л.д. 24-25).

Определением суда от 7 декабря 2021 г. к участию в деле административным ответчиком привлечено МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» (л.д. 50-51).

Определением суда от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Яковлев М.В. (л.д. 177-178).

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 10 марта 2022 года признаны незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» по недопуску помощника депутата Государственной Думы РФ седьмого созыва Малаховского Семена Павловича в здание органов местного самоуправления 14 июля 2021 г. и 11 октября 2021 г. В удовлетворении административного искового требования к Муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» об обязании прекратить препятствовать в допуске в здание органов местного самоуправления, в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, в обращении решения суда к немедленному исполнению отказано. С Муниципального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» в пользу Малаховского Семена Павловича взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Малаховский С.П. просит решение суда в части отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом не учтено, что противоправные действия по его недопуску в административное здание совершались на основании признанных незаконными и недействующими нормативных правовых актов администрации Собинского района, а потому отказ в иске к администрации Собинского района не может быть признан правомерным. Считает, что действиями административных ответчиков необоснованно создаются препятствия деятельности, осуществляется контроль ТИК и ее членов со стороны муниципальных органов.

В апелляционном представлении Собинский межрайонный прокурор Лазыкин И.В. просит решение суда изменить в части; обязать администрацию Собинского района и МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» прекратить препятствовать Малаховскому С.П. в допуске в здание органов местного самоуправления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем Территориальной избирательной комиссии Собинского района принесен отзыв на апелляционную жалобу Малаховского С.П. и апелляционное представление прокурора.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика администрации МО Собинский район Владимирской области, представителей заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Собинского района Владимирской области, МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района», заинтересованного лица Яковлева М.В., Собинского межрайонного прокурора Лазыкина И.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Малаховского С.П., представителя Собинского межрайонного прокурора Лазыкина И.В. Модиной А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае имеются основания для изменения решения суда в части.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае Малаховский С.П. обратился в суд за защитой прав, предусмотренных федеральным законодательством для помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Признавая нарушенными права Малаховского С.П., как помощника депутата Государственной Думы, в связи с недопуском его в здание администрации Собинского раойна 14.07.2021 и 11.10.2021, суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта «в» части 1 и пункта «д» части 2 статьи 39 Федерального закона № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» помощник сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы получает по поручению сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы в органах государственной власти, избирательных комиссиях и комиссиях референдума, органах местного самоуправления, организациях, общественных объединениях документы, а также информационные и справочные материалы, необходимые сенатору Российской Федерации, депутату Государственной Думы для осуществления ими своих полномочий; имеет право, в том числе, по поручению сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы беспрепятственно проходить в здания органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций.

Таким образом, данное положение закона предполагает предоставление возможности доступа помощников в здания любых органов власти и местного самоуправления независимо от их статуса. Такое право реализуется помощником в целях осуществления служебных полномочий беспрепятственно.

В данном случае Малаховским С.П. были предъявлены документы, подтверждающие его полномочия, включая соответствующее поручение депутата Государственной Думы, и как пояснил суду апелляционной инстанции Малаховский С.П., его посещение администрации Собинского района в качестве помощника депутата было связано непосредственно с исполнением им указанного поручения.

В этой части решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем отказ Малаховскому С.П. в допуске в администрацию Собинского района в качестве члена ТИК Собинского района с правом решающего голоса также не отвечает требованиям закона, нарушает права административного истца, гарантированные Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу статьи 26 указанного Федерального закона территориальные комиссии действуют на постоянной основе. Срок полномочий территориальных комиссий составляет пять лет. Территориальные комиссии формируются в количестве пяти - четырнадцати членов с правом решающего голоса. Формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса: а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что реализация полномочий, предусмотренных пунктами «г», «д», «е» не ограничивается периодом проведения заседаний избирательной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума. На заседании комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, вправе присутствовать соответственно выдвинутый кандидат либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель избирательного объединения. Для присутствия на заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума, указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума, осуществляется работа с указанными избирательными документами, документами, связанными с подготовкой и проведением референдума.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14 июля 2021 г. и на 11 октября 2021 г. Малаховский С.П. являлся членом ТИК Собинского района с правом решающего голоса, что подтверждается соответствующими удостоверениями № 20689 от 25 марта 2021 г. и № 10 от 12 ноября 2020 г. (л.д. 7).

14 июля 2021 г. и 11 октября 2021 г. Малаховского С.П. не допустили в здание администрации МО Собинский район, не смотря на предъявление им удостоверения члена ТИК Собинского района.

То обстоятельство, что ТИК Собинского района находится в здании администрации МО Собинский район, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д. 4, лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Указом Президента РФ от 17.06.2021 № 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 г.

Как следует из объяснений административного истца в суде апелляционной инстанции, его посещение здания администрации Собинского района 14.07.2021 и 11.10.2021 имело целью также осуществление полномочий члена ТИК по ознакомлению с избирательными документами.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в указанные дни заседаний ТИК не проводилось, а председатель ТИК отсутствовал на месте, правового значения не имеет, поскольку с указанными обстоятельствами закон реализацию полномочий члена ТИК не связывает.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований Малаховского С.П. как члена ТИК Собинского района с правом решающего голоса является необоснованным, и подлежит изменению с удовлетворением требований Малаховского С.П.

Доводы административных ответчиков о введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции ограничениях, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку уполномоченными в соответствии с законом органами такие ограничения не вводились.

Так, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить соответствующую территорию в границах субъекта Российской Федерации, на которую предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на этой территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей (с учетом предусмотренных указами исключений); установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. № 38 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности (пункт 1). Границей зоны территории, на которой вводится режим повышенной готовности, определена граница Владимирской области (пункт 2).

Пунктом 5 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. № 38 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов): федеральных государственных органов, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти области, государственных органов области, органов государственной власти области, органов местного самоуправления области, а также подведомственных им организаций.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области (л.д.113), в спорный период режим самоизоляции введен только для лиц, старше 60 лет, не вакцинированных против коронавирусной инфекции COVID-19.

Введение администрацией Собинского района дополнительных ограничений признано незаконным вступившим в силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Отказывая в удовлетворении требований о нечинении препятствий по доступу в здание администрации Собинского района на будущее время, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акты администрации Собинского района, повлекшие указанные ограничения были пересмотрены по представлениям прокурора и в настоящее время не содержат положений, ограничивающих доступ граждан в здание администрации Собинского района, при этом новых фактов недопуска Малаховского С.П. в здание администрации Собинского района судом не установлено. Доказательств того, что на день рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления Малаховскому С.П. как члену ТИК продолжают чиниться такие препятствия, суду не представлено, а с 12.10.2021 Малаховский С.П. не является помощником депутата Государственной Думы.

Отказывая в удовлетворении требований к администрации Собинского района суд обоснованно исходил из того, что здание по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д. 4 передано в оперативное управление МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации Собинского района» (л.д. 39-40), а действия по недопуску Малаховского С.П. 14.07.2021 и 11.10.2021 совершены сотрудником указанного учреждения. Фактов нарушения прав административного истца сотрудниками администрации Собинского района не установлено.

Оснований для обращения суда к немедленному исполнению, предусмотренных статьей 188 КАС РФ в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 10.03.2022 изменить в части, дополнить абзац 2 резолютивной части решения суда после слов «помощника депутата Государственной Думы РФ седьмого созыва» «и члена Территориальной избирательной комиссии Собинского района с правом решающего голоса».

В остальной части решение Собинского городского суда Владимирской области от 10.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховского Семена Павловича, апелляционное представление Собинского межрайонного прокурора Лазыкина И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий: Ю.В. Самылов

Судьи: А.В. Семёнов

О.И. Емельянова