Гражданский кодекс часть 1

на решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года по административному иску Беликовой ФИО13 к МО МВД «Ковернинский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установила:

административный истец Беликова ФИО14. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, требования мотивированы тем, что направила обращение в органы МВД о проведении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения дороги проходящей по [адрес], где проживает административный истец, в связи с тем, что на протяжении длительного времени данная дорога находится в состоянии, не обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Из МО МВД России «Ковернинский» ей поступило письмо, в котором сообщалось о том, что письмо заявителя по вопросу ненадлежащего содержания дороги рассмотрено в пределах предоставленных полномочий и установлено, что в результате проведенного осмотра информация подтвердилась и установлено, что повреждения грунтовой дороги имеют сезонный характер в виде искажения поперечного и продольного профилей земляного полотна.

С результатами проведенной проверки по ее заявлению, ее не ознакомили и не сообщили о принятых мерах, ограничившись формальным ответом.

Бездействие административного ответчика МО МВД России «Ковернинский» нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец просила суд:

- восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как он был пропущен в связи с длительной перепиской с административными ответчиками и длящимся бездействием, что является уважительной причиной;

- признать незаконным бездействие МО МВД России «Ковернинский» в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения в части осуществления государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением гражданами и организациями правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ по содержанию дороги обычного типа идентификационный номер 22 259 ОП МГ 455, проходящей по [адрес]

- обязать МО МВД России «Ковернинский» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года постановлено:

восстановить административному истцу Беликовой ФИО15 срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административные исковые требования Беликовой ФИО16 к МО МВД России «Ковернинский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Ковернинский» в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения в части осуществления государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением гражданами и организациями правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ по содержанию дороги обычного типа идентификационный номер 22 259 ОП МГ 455, проходящей по [адрес]

Обязать МО МВД России «Ковернинский» осуществить государственный контроль (надзор) за соблюдением гражданами и организациями правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ по содержанию дороги обычного типа идентификационный [номер] ОП МГ 455, проходящей по [адрес] в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и в этот же срок сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

В удовлетворении административных исковые требований Беликовой ФИО17 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать. С МО МВД России «Ковернинский» взыскано в пользу Беликовой ФИО18 государственную пошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в сумме 837,89 рублей.

В апелляционной жалобе МО МФД России «Ковернинский» просит решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель МО МВД «Ковернинский» Клюкина ФИО19. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала полностью, просила об отмене решения суда первой инстанции.

Беликова ФИО20. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила судебной коллегии, что администрация Сокольского района также решением Сокольского районного суда, принятом судом позже обжалуемого по настоящему делу, обязана обустроить дорогу по [адрес] но это решение еще не вступило в законную силу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходил к следующим выводам.

С доводами апелляционной жалобы МО МФД России «Ковернинский» судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее ФЗ N 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 26 ФЗ N 248-ФЗ, контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

Осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, может быть возложено на государственные или муниципальные учреждения.

Определение федеральных органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Определение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, наделенных полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их полномочий осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение органов местного самоуправления, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 45 ФЗ N 248-ФЗ, контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия:

1) информирование;

2) обобщение правоприменительной практики;

3) меры стимулирования добросовестности;

4) объявление предостережения;

5) консультирование;

6) самообследование;

7) профилактический визит.

Согласно абзацу 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101 (далее Положение № 1101), настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (далее - федеральный надзор).

Согласно абзацу 2 Положения № 1101, предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения являются:

а) соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования):

к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения;

к проведению строительных работ (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора), ремонтных и иных работ, осуществлению деятельности, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения;

к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог.

Согласно абзацу 3 Положения № 1101, уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор, являются, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно абзацу 9 Положения № 1101, объектами федерального надзора Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются (в том числе):

а) в рамках пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций:

по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта;

по проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения;

по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог.

Согласно абзацу 15 Положения № 1101, при осуществлении федерального надзора могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий:

а) информирование;

б) обобщение правоприменительной практики;

в) объявление предостережения;

г) консультирование;

д) профилактический визит.

Согласно абзацам 70, 71 Положения № 1101, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

71. К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из материалов настоящего дела следует, и судом первой инстанции установлено, что 09.09.2022 административный истец Беликова ФИО21 направила обращение в органы МВД о проведении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения дороги проходящей по [адрес], где она проживает, в связи с тем, что на протяжении длительного времени данная дорога находится в состоянии, не обеспечивающем безопасность дорожного движения.

14.09.2022 получила ответ из МО МВД России «Ковернинский» о том, что обращение административного истца рассмотрено, в связи с тем, что в нем содержится информация о преступлении или об административном правонарушении оно зарегистрировано в КУСП 14.09.2022 за № 1467, дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ, о результатах будет сообщено дополнительно.

07.11.2022 административному истцу из МО МВД России «Ковернинский» поступило письмо от 20.09.2022 в котором сообщалось о том, что письмо заявителя от 09.09.2022 по вопросу ненадлежащего содержания дороги на ул. им. Тренина в д. Пудово рассмотрено в пределах предоставленных полномочий и установлено, что в результате проведенного осмотра информация подтвердилась и установлено, что повреждения грунтовой дороги имеют сезонный характер в виде искажения поперечного и продольного профилей земляного полотна.

Судом установлено, государственную функцию по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением гражданами и организациями правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ по содержанию, в том числе, дороги обычного типа идентификационный номер 22 259 ОП МГ 455, проходящей по ул. им. Тренина д. Пудово городского округа Сокольский Нижегородской области осуществляет МО МВД России «Ковернинский».

В силу того, что указанная дорога занесена в Перечень дорог общего пользования местного значения, административный ответчик в лице МО МВД России «Ковернинский» может выполнять в отношении этой дороги контролирующие действия в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101 на предмет соответствия дороги ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017 и деятельности органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения.

Как указано выше согласно абзацу 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101 настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Абзацам 70, 71 Положения № 1101, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия.

Из абзаца 71 Положения № 1101 следует, что к акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с устранением нарушения действия и с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии.

В связи с тем, что административным ответчиком был проведен осмотр, в ходе которого информация Беликовой ФИО22. подтвердилась, было установлено, что повреждения грунтовой дороги имеют сезонный характер в виде искажения поперечного и продольного профилей земляного полотна, но соответствующих мер реагирования, предусмотренных п.71 Положения № 1101, не было предпринято, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие МО МВД «Ковернинский» по невыполнению осуществления государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением гражданами и организациями правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленных законодательством РФ по содержанию указанной дороги.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, установил, что МО МВД России «Ковернинский» не представило сведений о производстве государственного контроля дороги обычного типа идентификационный номер 22 259 ОП МГ 455, проходящей по ул. им. Тренина д. Пудово городского округа Сокольский Нижегородской области, данное обстоятельство нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как она проживает на улице, по которой проходит данная дорога и она лишена возможности полноценно ею пользоваться, как местный житель.

Приходя к указанным выводам, суд тщательно проанализировал обстоятельства дела и собранные по делу доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МФД России «Ковернинский» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: