Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синецкого <ФИО>9 к инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару об обжаловании бездействия,

по апелляционным жалобам административного истца Синецкого К.В. и представителя административного истца по доверенности Григорова Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Синецкий К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 1 по г.Краснодару) об обжаловании бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в апреле 2020 года Синецким К.В. получено требование <№...> от 04.03.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В указанное требование включены следующие суммы: <...> рублей - пеня по страховым взносам в Пенсионный фонд на страховую часть; <...> рублей - пеня по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <...> рублей - пеня по страховым взносам в Пенсионный фонд на накопительную часть. Из письма Управления Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара № <№...> от 18.05.2020 г. следует, что указанные суммы образованы в связи с неуплатой страховых взносов за 4 квартал 2011 года и начислены Синецкому К.В. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В то же время, согласно справке <№...> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 28.07.2020 г. имеются переплаты в общем размере <...> рублей. В июне 2020 административный истец обратился в ИФНС России № 1 по г. Краснодару с жалобой на бездействие налогового органа, по результатам рассмотрения которой в списании пеней Синецкому К.В. отказано в связи с отсутствием судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по пеням. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие ИФНС России № 1 по г. Краснодару, выразившееся в не списании безнадежных к взысканию в связи с истечением сроков для взыскания следующих задолженностей: <...> рублей - пеня по страховым взносам в Пенсионный фонд на страховую часть; <...> рублей - пеня по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; <...> рублей - пеня по страховым взносам в Пенсионный фонд на накопительную часть; обязать ИФНС России № 1 по г. Краснодару списать, как безнадежную к взысканию в связи с истечением сроков для взыскания, вышеуказанные задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2020 года административное исковое заявление Синецкого К.В. к ИФНС России № 1 по г. Краснодару об обжаловании бездействия оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Синецкий К.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение по административному иску, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Административный истец указывает, что при подготовке дела к рассмотрению судом нарушены требования, предусмотренные ст. 135 КАС РФ, а именно судом не разрешен вопрос о вступлении в дело УПФР Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края в качестве административного ответчика, не установлен срок для направления копии возражений административному истцу и третьему лицу, не разрешен вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, не проведена подготовка дела к судебному разбирательству судом, неверно распределено бремя доказывания между сторонами, в связи с чем, по мнению административного истца, он был фактически лишен возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные права для защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Григоров Л.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы представитель ссылается на выше приведенные доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца.

В возражении на апелляционную жалобу начальник ИФНС России № 1 по городу Краснодару Маслакова Н.Н., аргументируя свое мнение, просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Григоров Л.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 24 июля 2009 года на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд медицинского страхования и определены размеры этих взносов (статьи 5, 14).

Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» №243-Ф3 от 03.07.2016 (далее – Федеральный закон №243-Ф3) с 01.01.2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

В рамках исполнения функций администратора налоговые органы осуществляют работу по взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, в том числе возникшей по состоянию на 01.01.2017 г., сведения о которой получены из органов Пенсионного фонда Краснодарского края и Фонда социального страхования Краснодарского края.

Получение сведений о суммах задолженности по страховым взносам, пени и штрафам, образовавшейся по состоянию на 01.01.2017 г., в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона №243-Ф3, является основанием для принятия налоговыми органами мер принудительного взыскания данной задолженности.

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность, Синецкий К.В. являлся плательщиком страховых взносов.

Судом установлено, что в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на ОПС и ОМС органы ПФР, органы ФСС передали налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года.

В ИФНС России №4 по г. Краснодару (налоговый орган по предыдущему адресу места жительства административного истца) из ПФР поступили сведения об общей сумме задолженности Синецкого К.В. по страховым взносам по виду платежа «пеня» в размере <...> рублей, образовавшейся на 01.01.2017 г.

Также, в ИФНС России № 4 по г. Краснодару передано в электронном виде сформированное ПФР требование <№...> об уплате по состоянию на 09.01.2017 г. указанной задолженности по страховым взносам по виду платежа «пеня» в сумме <...> рублей со сроком уплаты до 25.04.2017 г.

В связи с внесением в Единый государственный реестр налогоплательщиков сведений об изменении адреса места жительства Синецкого К.В., ИФНС России №4 по г. Краснодару сведения о налоговых обязательствах Синецкого К.В. по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды до 01.01.2017 г., в том числе задолженность по виду платежа «пеня» в сумме <...> рублей переданы ИФНС России №1 по г. Краснодару.

Налоговым органом приняты следующие сальдовые остатки в отношение Синецкого К.В.:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) по виду платежа - пеня в размере <...> рублей;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января по виду платежа - пеня в сумме <...> рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отменённому) по виду платежа - пеня в сумме <...> рублей.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по страховым взносам налоговым органом в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено в адрес Синецкого К.В. требование на уплату пени <№...> от 04.03.2020 г. на сумму <...> рублей.

Указанная задолженность административным истцом в установленные сроки погашена не была.

Из материалов дела также следует, что переданная ПФР в отношении Синецкого К.В. задолженность по виду платежа «пеня», образовавшаяся в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за периоды до 01.01.2017 г., подтверждена Управлением ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара письмом от 18.05.2020 г., согласно которому задолженность по пене на общую сумму <...> рублей числится за Синецким К.В. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за период 4 квартала 2011 года, о чем сформировано требование Управлением ПФР в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара от 14.02.2017 г.

На момент вынесения настоящего решения по жалобе судебный акт в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания по заявлению <№...> в ИФНС России <№...> по г.Краснодару не поступал.

В соответствии с действующим законодательством, функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в отношение страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, образовавшиеся до 01.01.2017 г., возложены на органы ПФР и ФСС, а функции по взысканию - на налоговые органы. Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями по проверке правильности начисления страховых взносов за налоговые периоды до 01.01.2017 г.

Федеральным законом от 28.12.2017 г. №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На основании ст. 6 указанного Федерального закона, в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с 1 января 2017 года до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае если задолженность образовалась в связи с начислением органами ПФР страховых взносов в максимальном размере (исходя из 8-ми МРОТ) в связи с непредставлением налогоплательщиком деклараций о доходах за расчетные периоды 2014, 2015, 2016 года (в том числе о «нулевых» доходах), списание данной задолженности осуществляется на основании данных, предоставленных органами ПФР в налоговый орган.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2017 г. №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года и установленным статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В случае утраты на 1 января 2017 года возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, органы ПФР осуществляют списание задолженности по страховым взносам в порядке п. 2 ст. 7 Федерального закона №436-Ф3 за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в случае утраты на 01.01.2017 г. возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Между тем, исходя из ранее указанного ответа Управления ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от 18.05.2020 г., основания для признания задолженности налогоплательщика по пене в сумме <...> рублей безнадежной к взысканию и ее списанию у ПФР отсутствуют.

Налоговый орган осуществляет списание задолженности на основании статьи 11 Федерального закона №436-Ф3, согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, если задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование образовалась в связи с начислением органами ПФР страховых взносов в максимальном размере в связи с непредставлением налогоплательщиком деклараций о доходах за расчетные периоды 2014, 2015, 2016 года, полученных от ведения предпринимательской деятельности, в том числе о «нулевых» доходах (8 МРОТ). Однако указанные сведения в отношении Синецкого К.В. из ПФР в налоговый орган не поступили.

Кроме того, на основании статьи 6 Федерального закона №436-Ф3, признается безнадежным к взысканию и подлежит списанию недоимка по страховым взносам, пеням и штрафам в случае утраты налоговыми органами возможности ее взыскания после 01.01.2017 г. до даты подписания акта приема-передачи задолженности от органов государственных внебюджетных фондов.

Однако в отношение вышеуказанной задолженности налоговым органом принят полный комплекс мер принудительного взыскания, в силу чего основания для признания задолженности Синецкого К.В. по указанному виду обязательных платежей безнадежной к взысканию и списанию отсутствуют.

В рамках судебного разбирательства какие-либо судебные акты, в соответствии с которыми налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, административный истец не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования административного искового заявления Синецкого К.В. удовлетворению не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя административного истца на наличие переплат по страховым взносам является несостоятельной, поскольку переплаты по страховым взносам предметом рассмотрения настоящего административного дела не являлись, административным истцом были заявлены требования о признании незаконным бездействия ИФНС России № 1 по г. Краснодару и признание безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков для взыскания задолженности по страховым взносам. Сведения о наличии переплаты не являются основанием для признания безнадежной к взысканию и дальнейшему списанию спорной недоимки.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 НК РФ (ч.1.1 ст.79 НК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в качестве заинтересованного лица по настоящему делу было привлечено Управление ПФР в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, однако его представителем 09.12.2020 г. года подано ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда.

Доводы апелляционных жалоб об установлении судом недостоверных сведений, предоставленных Управлением ПФР в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, в связи с чем требовалось привлечь к участию в деле указанное заинтересованное лицо, материалами дела не подтверждено. В административном исковом заявлении указаний на недостоверность сведений, предоставленных Управление пенсионного фонда, не содержится, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка административного истца на то, что судом первой инстанции не была проведена подготовка данного административного дела к судебному разбирательству, опровергается содержанием определения судьи о принятии, подготовке административного дела к судебному разбирательству от 08.10.2020 г. по делу на 10.00 часов 27 ноября 2020 г. была назначена подготовка к судебному разбирательству, о чем лица, участвующие в деле были извещены. По итогам подготовки определением суда от 27.11.2020 г. по делу назначено судебное заседание на 10.00 часов 14 декабря 2020 года. Несмотря на надлежащее извещение, административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием документа, подтверждающего высшее юридическое образование.

Доводы авторов жалоб о необходимости отмены решения суда в связи с якобы имеющимися процессуальными нарушениями рассмотрением дела не могут являться основанием для отмены судебного решения, так как в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Нарушений или неправильного применения процессуальных норм, приведших к принятию неправильного решения, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, административный истец не был лишен возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои процессуальные права для защиты своих прав.

Направление в адрес административного истца Синецкого К.В. копии обжалуемого решения суда позже установленного законодательством срока, не влечет за собой отмены принятого законного и обоснованного решения. Кроме того, право на обжалование судебного акта административным истцом реализовано.

В силу части 1 статьи 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Доводы Синецкого К.В. о том, что ему не были направлены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, а с учетом положений части 1 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении его права на судебную защиту.

Вопреки утверждению административного истца, судом может быть изготовлена копия протокола, аудиозаписи только за счет лиц, участвующих в деле, или их представителей.

Право на ознакомление с материалами административного дела административный истец реализует самостоятельно, в связи с чем по приведенным в апелляционной жалобе доводам решение суда отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Синецкого К.В. и представителя административного истца по доверенности Григорова Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: