Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Комбинат Южуралникель» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Комбинат Южуралникель» на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ПАО «Комбинат Южуралникель» (далее – Комбинат, Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 09.06.2021 года № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 25 декабря 2018 года по делу № на Комбинат возложена обязанность устранить нарушения путем:

разработки и направления в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области программы мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

проведения в период мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией до 01 июля 2019 года.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 в отношении Комбината 15.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления получена Комбинатом по почте 21.04.2021 года.

Во исполнение постановления Комбинатом направлен пакет документов, в том числе «Программа экологического мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов ПАО «Комбинат Южуралникель».

09.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа (далее также - постановление СПИ от 09.06.2021 года).

Считает указанное постановление СПИ от 09.06.2021 года незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 25.12.2018 года на Комбинат была возложена обязанность совершить определенные действия (провести мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов) в определенный период времени (в период до 01.07.2019 года).

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 10.07.2019 года № (№) удовлетворено заявление Комбината о предоставлении отсрочки исполнения решения суда — предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска от 25.12.2018 года по делу № на срок до 01.10.2019 года.

В связи с чем истечение периода времени, установленного для совершения определенных действий, заключающихся в фиксировании фактического состояния компонентов окружающей среды (атмосферный воздух, грунтовые воды) на определенный момент времени, свидетельствует об отсутствии объективной возможности совершения соответствующих действий, поскольку состояние компонентов окружающей среды не является постоянным и неизменным.

Совершение необходимых действий в иной, последующий период времени, будет подтверждением выполнения соответствующей обязанности в ином порядке и за иной период, отличающийся от периода, установленного решением суда, и поэтому не может быть подтверждением надлежащего исполнения данного судебного решения.

Считает, что после 01.10.2019 года у Комбината отсутствует объективная возможность проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на объектах размещения отходов по состоянию на указанную дату.

Полагают, что объективная невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок является основанием :

либо прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пп.2 п.1 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом право на обращение с соответствующим заявлением предоставлено и судебному приставу-исполнителю;

либо изменения в установленном порядке способа и порядка исполнения судебного решения.

Поэтому Комбинат обратился в суд с заявлением от 07.06.2021 года об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска от 25.12.2018 года в виде возложения на Комбинат обязанности провести мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, в период до 01.10.2021 года.

Просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2021 года № о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.06.2021 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Комбинат Южуралникель» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО « Комбинат Южуралникель» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам действующего законодательства РФ и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по разработке и направлению в уведомительном порядке в органы Росприроднадзора программы мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу – со стороны комбината была выполнена. В адрес Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Комбинатом были направлены отчеты об организации производственного экологического контроля за 2019-2020 гг. Замечания и возражения со стороны контролирующего органа не поступали. Считает, что после 01.10.2019 года у Комбината отсутствует объективная возможность проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на объектах размещения отходов по состоянию на указанную дату, что является основанием для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. Кроме того, указывает, что в решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы о возможности выполнения требований судебного пристава-исполнителя в настоящее время – судом не было указано, к какому периоду должно относиться проведение исследований в рамках мониторинга состояния компонентов окружающей среды, результат которых будут являться подтверждением надлежащего выполнения требований судебного пристава-исполнителя – к октябрю 2019 года либо к текущему периоду 2021 году. Полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок может повлечь неоднократное привлечение Комбината к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Попова Е.А. также полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного истца ПАО «Комбинат Южуралникель», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1,, представитель заинтересованного лица Орский межрайонный природоохранный прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

14.04.2021 года на исполнение в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный лист № от 25 декабря 2018 года, выданный Ленинским районным судом Орска Оренбургской области, со следующим предметом исполнения:

- Признать деятельность ПАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» не соответствующей требованиям законодательства об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации объектов размещения отходов: Шлакоотвала №2, Соленакопителей, Солеиспарителей, в отсутствие: разработанной и направленной в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области Программы мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории указанных объектов размещения отходов, проведенного в период с 01 января 2017 года по настоящее время мониторинга состояния загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Обязать ПАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» устранить выявленные нарушения путем:

- разработки и направления в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по (адрес) программы мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории указанных объектов размещения отходов в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-проведения в период мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенции до 01.07.2019 года.

15.04.2021 года в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника –гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации -50 000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава — исполнителя.

Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам исполнительного производства, должником получено 21.04.2021 года, что в судебном заседании не оспаривалось.

22.04.2021 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем ПАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ПАО «Комбинат Южуралникель» в ОСП предоставлен пакет документов, подтверждающий исполнение требований исполнительного документа. Из указанных документов следует, что 22.04.2021 года Комбинат направил в адрес Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Программу экологического мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов, а также отчеты об организации производственного экологического контроля за 2019, 2020 годы.

01.06.2021 года судебным приставом–исполнителем совместно с заместителем прокурора природоохранной прокуратуры ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому изучение «Программы экологического мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов» показало, что она не соответствует требованиям:

- приказа Минприроды России № 66, действовавшему до 21 декабря 2020 года;

- приказа Минприроды России № 1030 от 08 декабря 2020 года, действующего с 01 января 2021 года.

Кроме того, ПАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» не представлены документы о проведении мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории эксплуатируемых объектов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов.

09.06.2021 директор ПАО «Южно-Уральский никелевый комбинат» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

09.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИИ неимущественного характера, установлен новый срок исполнения до 18.06.2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комбинатом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, само постановление принято уполномоченным должностным лицом, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Между тем, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности оспариваемого постановления, не дал никакой оценки доводам административного истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены, что подтверждено актом совершения исполнительных действий от 22.04.2021 года. Суд ограничился лишь перечислением документов, представленных в материалы исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность оценивать имеющиеся в административном деле доказательства на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования; доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (части 1, 4 и 5 статьи 84 названного кодекса).

При наличии в материалах исполнительного производства двух взаимоисключающих процессуальных документов - актов совершения исполнительных действий от 22.04.2021 года и от 01.06.2021 года – суд первой инстанции не выполнил надлежащим образом требования процессуальных норм, регламентирующих порядок административного судопроизводства, направленных на обеспечение объективного рассмотрения дела, что невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах, тем самым формально применил положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П и др.).

По запросу судебной коллегии Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области представлен ответ, из которого следует, что в 2020 году в отношении Комбината проводилась проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. В адрес Комбината выдано предписание об устранении нарушений. Во исполнение предписания от Комбината поступила Программа производственного экологического контроля в области обращения с отходами, а также отчет об организации производственного экологического контроля за 2019 год. Нарушений в представленных документах не выявлено.

С учетом изложенного акт совершения исполнительных действий от 01.06.2021 года противоречит фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят в качестве достоверного доказательства неисполнения решения суда.

Поскольку на ПАО «Комбинат Южуралникель» в рамках исполнительного производства была возложена обязанность в уведомительном порядке направить программу экологического контроля, а также отчет по ее исполнению за период до 01.10.2019 года, то представлением 22.04.2021 года в адрес Управления Росприроднадзора по Оренбургской области вышеуказанных документов должник фактически исполнил требования исполнительного документа. Эти действия совершены в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, а потому основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определение:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решением, которым административное исковое заявление публичного акционерного общества «Комбинат Южуралникель» удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2021 года № о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи