Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Дружба» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по осуществлению регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с апелляционной жалобой ОАО «Дружба» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ОАО «Дружба» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по осуществлению регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.04.1999 г. между администрацией Новоминского сельского поселения и ОАО «Дружба» заключен договор аренды земельного участка площадью 14,70 га, расположенного по адресу: <Адрес...> сроком на 49 лет. В дальнейшем администрация муниципального образования Новоминского сельского поселения уступила свои права требования по данному договору департаменту имущественных отношений Краснодарского края, по условиям нового договора арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 146 998 кв.м В 2018 году ОАО «Дружба» стало известно, что установлена новая категория земель указанного земельного участка, а именно земли населенных пунктов, что привело к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, при этом реальный вид использования земельного участка, не изменился. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании обращения администрации Новоминского сельского поселения от 27.12.2017 г., незаконно был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Мосьпан С.Н. заявленные требования уточнила, просила признать действия административного ответчика по осуществлению регистрации изменения категории земельного участка с кадастровым номером <№..> с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», обязать административного ответчика внести в ЕГРН запись о категории земельного участка с кадастровым номером <№..> «земли сельскохозяйственного назначения» для земельного участка с <№..>.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Феронов А.С. против удовлетворения требований возражал, указал, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Совета Новоминского сельского поселения Каневского района Плахутин А.В. возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2019 г. административное исковое заявление ОАО «Дружба» к Управлению Росреетсра по Краснодарскому краю об обжаловании действий и решений, - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Дружба» на основании доверенности Мосьпан С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Феронов А.С. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Новоминского сельского округа Каневского района

Краснодарского края от 29.01.1999 г. №10 «О предоставлении земельного участка АОЗТ «Дружба», 26.04.1999 г. между администрацией Новоминского сельского округа и акционерным обществом закрытого типа «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка №43, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды 49 лет земельный участок, кадастровый номер 4-22-2, площадью 14,70 га <Адрес...>, с разрешенным использованием для производственной базы, целевое назначение земель: земли населенных пунктов. Право аренды зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Каневского района 26.04.1999 г.

07.06.2010 г. между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО «Дружба» было подписано дополнительное соглашение №1 о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №43 от 26.04.1999 г.

Предметом соглашения явилась уступка прежним арендодателем - администрацией муниципального образования Новоминского сельского поселения новому арендодателю - департаменту имущественных отношений Краснодарского края прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №43 от 26.04.1999 г., заключенному между администрацией Новоминского с/о и АОЗТ «Дружба».

Стороны приняли новую редакцию договора, изложив пункт 1 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 146998 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: <Адрес...>, кадастровый номер <№..>, разрешенное использование - для производственных нужд.

Кадастровая стоимость земельного участка составила 1 529 502,82 руб.

В качестве неотъемлемой части договора к нему был приложен кадастровый паспорт земельного участка.

В 2018 г. ОАО «Дружба» получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№..>, для которого была установлена новая категория земель, а именно: земли населенных пунктов и новая кадастровая стоимость в размере 8 783 149,62 руб.

Изменение типа категории земель привело к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, являющейся базой для начисления ОАО «Дружба» арендной платы, с 1 529 502,82 руб. до 8 783 149,62 руб., т.е. в 5,74 раза и увеличению ставки арендной платы с 0,5% до 2%, т.е. в 4 раза.

ОАО «Дружба» обратилось к главе Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края с письмом от 28.11.2018 г. №1096, в котором просило предоставить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> копию утвержденного администрацией Краснодарского края акта о переводе земельного участка из категории земель земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли населенных пунктов, а также копии документов, которые были предоставлены в администрацию Краснодарского края для изменения категории земельного участка.

Администрацией Новоминского сельского поселения Каневского района направило ответ от 19.12.2018 г. №05-04/109, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <№..> был включен в границу станицы Новоминской на основании решения Совета Новоминского сельского поселения №20 от 20.06.2011 г. «Об утверждении генерального плана Новоминского сельского поселения». Генеральный план был утвержден и согласован в установленном законом порядке с администрацией Краснодарского края. Соответственно, земельный участок переведен в категорию - земли населенных пунктов на основании утвержденного генерального плана.

ОАО «Дружба» 23.01.2019 г. и 05.03.2019 г. обращалось в прокуратуру Каневского района с целью получения правовой оценки проведенной регистрации изменения категории земель земельного участка с кадастровым номером <№..>, решения Совета Новоминского сельского поселения от 20.07.2011 г. №20 «Об утверждении генерального плана Новоминского сельского поселения» по включению земельного участка с кадастровым номером <№..> в границу ст.Новоминской Каневского района, действий администрации Новоминского сельского поселения и ФКБУ «ФКП Росреестра» по переводу 27.12.2017 г. земельного участка в категорию - земли населенных пунктов.

Прокуратурой Каневского района нарушений норм действующего законодательства при утверждении генерального плана Новоминского сельского поселения не установлено.

Полагая, действия государственного органа незаконными и противоречащими действующему законодательству, административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по осуществлению регистрации изменения категории земельного участка.

Давая оценку оспариваемому решению регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые действия совершены в пределах компетенции административного ответчика, порядок принятия решений соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального Закона №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

На основании статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; - земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Исходя из нормы статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Земельный кодекс к установлению или изменению границ населенных пунктов относит утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Судом первой инстанции установлено, что 16.02.2011 г. на основании постановления администрации Новоминского сельского поселения от 13.12.2010 г. <№..> (опубликовано 11.12.2010 г. в газете «Каневские зори») проведены публичные слушания по проекту генерального плана Новоминского сельского поселения, согласно которого, в том числе, рассматривался вопрос о включении в границу ст.Новоминской земельного участка с кадастровым номером <№..>

Решением Совета Новоминского сельского поселения №20 от 20.07.2011 г. «Об утверждении генерального плана Новоминского сельского поселения» земельный участок с кадастровым номером <№..> включен в границу ст.Новоминской, Каневского района.

На основании указанного решения и обращения администрации Новоминского сельского поселения от 27.12.2017 г. по результатам проведения правовой экспертизы документов земельный участок с кадастровым номером <№..> Росреестром осуществлена регистрация перевода из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов».

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон №218-ФЗ) орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона №218-ФЗ.

Однако, обращаясь в суд, административным истцом не праведно оснований, в соответствии с которыми административный ответчик обязан был приостановить государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения ЕГРН в части категории спорного земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного иска, не подтверждают и не могут служить основанием для признания действий административного ответчика незаконным, в связи, с чем отсутствуют основания утверждать, что административным ответчиком нарушены законные права административного истца или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав.

В соответствии с пунктами 15,16 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что административный истец в случае несогласия с изменением категории земельного участка вправе оспорить генеральный план в судебном порядке, однако из представленных в материалы дела документов усматривается, что административный истец с таким иском в суд не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об изменении категории земельного участка административному истцу стало известно в 2018 г., а в суд с административным исковым заявлением ОАО «Дружба» обратилось только 10 июля 2019 г., то есть с нарушением трехмесячного срока со дня приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дружба» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.В. Цехомская

Судьи: В.В. Сидоров

К.К. Суслов