Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике о признании незаконными заключений проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, признании незаконными действий РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, связанных с прекращением (аннулированием) государственной регистрации транспортных средств, возобновлении государственной регистрации транспортных средств и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения проверки по факту внесенных в конструкцию автомобиля изменений УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 22 октября 2020 г., признании незаконными действий РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, связанных с прекращением государственной регистрации транспортного средства (аннулирование), обязании РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике возобновить государственную регистрацию транспортного средства и взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике 30 октября 2020 г. приняло решение о прекращении регистрации транспортного средства марки DODGE RAM 2500 SLT 4WD, VIN № государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, категория транспортного средства (далее – ТС) N2, в связи с признанием регистрации ТС недействительной на основании заключения проверки по факту внесенных в конструкцию автомобиля изменений УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 22 октября 2020 г.

В конструкцию ТС внесены следующие изменения: демонтированы штатные элементы подвески, взамен установлена передняя и задняя подвеска от автомобиля DODGE RAM 1500, установлено дополнительное оборудование: ГБО из сертифицированных узлов для установки на колесные ТС, устройства рабочего освещения, шины и диски размерностью 315/65 R20, 2 лебедки, передний и задний силовые бамперы, в подкапотной части установлены редуктор, газовый клапан, блок управления клапанами, по раме кузова протянута газовая магистраль д 8 мм, лифт кузова + 5 дюймов, в грузовом отсеке установлен газовый баллон (130 л) № 399. Необходимый комплект документов административным истцом был подготовлен и направлен вместе с заявлением-декларацией об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию ТС в соответствующие уполномоченные органы. ООО «Профавто» выданы заключение предварительной технической экспертизы конструкции ТС и протокол проверки безопасности конструкции ТС после внесенных изменений, по результатам которых сохранилось соответствие ТС требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. № 413. При производстве работ идентификационные номера ТС не подвергались изменению и каким-либо воздействиям. Работы выполнены в соответствии с Правилами ООН №№ 13, 26, 39, 54, 115, 117, 124.

Таким образом, внесенные в конструкцию ТС изменения не влияют на безопасность дорожного движения, следовательно отсутствуют нарушения Правил дорожного движения РФ, действующего законодательства РФ.

Кроме того, в установленном законом порядке было получено свидетельство о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности 06 RU АА 010246 от 10 марта 2020 г. от уполномоченных органов.

Представитель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения проверки по факту внесенных в конструкцию автомобиля изменений УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 22 октября 2020 г., признании незаконными действий РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, связанные с прекращением государственной регистрации транспортного средства (аннулирование), обязании РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике возобновить государственную регистрацию транспортного средства и взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике приняло решение о прекращении регистрации транспортного средства марки DODGE RAM 2500 LAMIE, VIN №, ГРЗ №, категория ТС N2, в связи с признанием регистрации ТС недействительной на основании заключения проверки по факту внесенных в конструкцию автомобиля изменений УГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 22 октября 2020 г.

В конструкцию ТС внесены следующие изменения: демонтированы штатные элементы подвески, взамен установлена передняя и задняя подвеска от автомобиля DODGE RAM 1500, установлено дополнительное оборудование: устройства рабочего освещения, шины и диски размерностью 315/65 R20, 2 лебедки, передний и задний силовые бамперы. Необходимый комплект документов административным истцом был подготовлен и направлен вместе с заявлением-декларацией об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию ТС в соответствующие уполномоченные органы. ООО «Профавто» выданы заключение предварительной технической экспертизы конструкции ТС и протокол проверки безопасности конструкции ТС после внесенных изменений, по результатам которых сохранилось соответствие ТС требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. № 413. При производстве работ идентификационные номера ТС не подвергались изменению и каким-либо воздействиям. Работы выполнены в соответствии с Правилами ООН №№ 13, 26, 39, 54, 115, 117, 124.

Кроме того, в установленном законом порядке было получено свидетельство о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности 06 RU АА 010247 от 10 марта 2020 г. от уполномоченных органов.

Протокольными определениями Магасского районного суда от 12 апреля 2021 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу надлежащими: УГИБДД МВД по Республике Ингушетия на МВД по Республике Ингушетия, РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике на МВД по Чеченской Республике.

26 мая 2021 г. определением суда административные дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях и пояснениях на возражения административного ответчика.

Представитель МВД по Республике Ингушетия ФИО4 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Магасского районного суда от 13 июля 2021 г. административные исковые заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, представители МВД по Республике Ингушетия, МВД по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административных истцов ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущены нарушения такого характера.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011"О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 ( далее – Технический регламент), устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16 указанного Технического регламента, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1).

В силу п. 2 Технического регламента колесные транспортные средства категорий L, M, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств, относятся к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента.

Согласно п. 6 Технического регламента "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу п.п. 76, 78-80 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п. 80).

Как усматривается из материалов дела, заключением предварительной технической экспертизы от 25 февраля 2020 г. № 03817/37-025642, проведенной аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Профавто», включенной под № 1867 в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства DODGE RAM 2500 SLT 4WD, VIN №, ГРЗ №, категория ТС N2, принадлежащего ФИО2, в виде монтажа комплекта газобалонного оборудования (ГБО), сохранится соответствие ТС требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», действовавшим на момент выпуска ТС в обращение.

В заявлении-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства установлено, что внесенные в автомобиль изменения (демонтированы штатные элементы подвески, взамен установлена передняя и задняя подвеска от автомобиля DODGE RAM 1500, установлено дополнительное оборудование: ГБО из сертифицированных узлов для установки на колесные ТС, устройства рабочего освещения, шины и диски размерностью 315/65 R20, 2 лебедки, передний и задний силовые бамперы, в подкапотной части установлены редуктор, газовый клапан, блок управления клапанами, по раме кузова протянута газовая магистраль д 8 мм, лифт кузова + 5 дюймов, в грузовом отсеке установлен газовый баллон (130 л) № 399) проведены в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В протоколе ООО «Профавто» от 9 марта 2020 г. № 03817/37-025643 также установлено, что после внесения изменений в конструкцию ТС его безопасность соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Заключением предварительной технической экспертизы ООО «Профавто» от 25 февраля 2020 г. № 03817/37-025576 установлено, что после внесения изменений в конструкцию ТС DODGE RAM 2500 LAMIE, VIN 3D7KS29A87G848939, ГРЗ Х637ХР/199, категория ТС N2, принадлежащего ФИО1, сохранится соответствие ТС требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», действовавшим на момент выпуска ТС в обращение.

В заявлении-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства установлено, что внесенные в автомобиль изменения, а именно: демонтированы штатные элементы подвески, взамен установлена передняя и задняя подвеска от автомобиля DODGE RAM 1500, установлено дополнительное оборудование: устройства рабочего освещения, шины и диски размерностью 315/65 R20, 2 лебедки, передний и задний силовые бамперы, проведены в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В протоколе ООО «Профавто» № 03817/37-025641 от 9 марта 2020 г. также установлено, что после внесения изменений в конструкцию ТС его безопасность соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

В установленном законом порядке получены свидетельства о соответствии транспортных средств DODGE RAM 2500 SLT 4WD и DODGE RAM 2500 LAMIE с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности от 10 марта 2020 г. № 06 RU AA 010246 и № 06 RU AA 010247 соответственно. Транспортные средства поставлены на регистрационный учет в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике.

22 октября 2020 г. заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Ингушетия проведены проверки по факту внесенных в конструкции автомобилей изменений, по завершении которых пришел к выводам об аннулировании выданных свидетельств о безопасности ТС с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности и прекращении государственного учета транспортных средств.

В качестве оснований для принятия таких решений указано, что в нарушение требований подп. «е» п. 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. № 413 (далее – Правила), после внесения изменений в конструкции транспортных средств DODGE RAM 2500 SLT 4WD и DODGE RAM 2500 LAMIE их разрешенная максимальная масса составила 3450 кг, категория ТС – N1 (B), в отношении которых не была проведена оценка соответствия в составе типа ТС.

Принятие вышеназванного решения повлекло аннулирование РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике государственной регистрации принадлежащих административным истцам транспортных средств.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд, руководствуясь нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения», положениями Технического регламента Таможенного союза, Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», пришел к выводу об обоснованности требований административных истцов.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 4 Правил внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно подп. «е» п. 7 Правил решение об отказе в выдаче разрешения принимается, если в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и следующие изменения: уничтожение идентификационного номера транспортного средства или в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, - идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины, шасси); увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства с аналогичными характеристиками; замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса, кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины) и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства; установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Однако в заключениях предварительной технической безопасности конструкции транспортных средств указано, что до внесения планируемых изменений в транспортное средство DODGE RAM 2500 SLT 4WD оно относилось к категории N2(С) с разрешенной максимальной массой 3992 кг, масса без нагрузки составляла 3033 кг, в транспортное средство DODGE RAM 2500 LAMIE - к категории N2(С) с разрешенной максимальной массой 4083 кг, масса составляла 3304 кг. После внесения изменений максимальная разрешенная масса транспортных средств составила 3450 кг, категория ТС – N1(В).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе: категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; категория "С" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "С", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В Приложении N 1 к Техническому регламенту приведена следующая классификация транспортных средств категории N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси: категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т, категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, внесение изменений в конструкции транспортных средств, принадлежащих административным истцам, повлекло не увеличение, а уменьшение их разрешенной максимальной массы.

Согласно п. 6 Технического регламента под "базой транспортного средства" понимается расстояние между центрами колес осей при максимальной массе транспортного средства (для полуприцепа - расстояние между осью шкворня и первой от шкворня осью).

Между тем заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, протоколы проверки безопасности конструкции ТС после внесенных изменений, заявления-декларации не содержат данных о том, что указанные изменения повлекли изменение базы транспортных средств, либо требуется оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

Поскольку административными ответчиками не представлены доказательства нарушения Правил после внесения изменений в конструкции транспортных средств, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что приведенные в оспариваемом заключении основания не могли повлечь принятие решений об аннулировании выданных свидетельств о соответствии транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебная коллегия также полагает верным вывод суда о необходимости взыскания расходов на уплату государственной пошлины с МВД по Республике Ингушетия в пользу административных истцов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 13 июля 2021 г. по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к МВД по Республике Ингушетия и МВД по Чеченской Республике о признании незаконными заключений проверки УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, признании незаконными действий РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике, связанных с прекращением (аннулированием) государственной регистрации транспортных средств, возобновлении государственной регистрации транспортных средств и взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.

Определение15.02.2022