Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панаетовой С.П. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе Панаетовой С.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Панаетова С.П. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность бесплатно для размещения гаража земельного участка площадью 32 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: . В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж площадью 60,6 кв.м. назначение: нежилое, с кадастровым номером , по адресу: , расположенный на земельном участке площадью 32 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаража, кадастровый номер , по адресу: . Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 марта 2016 год данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на 5 лет для размещения гаража.На основании данного постановления ею с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заключен договор аренды земельного участка от 31 марта 2016 года. Срок действия данного договора истек 28 марта 2021 года. На её обращение к административному ответчику о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером с приложением копии технического паспорта, подтверждающего, что нежилой гараж с кадастровым номером возведен в 2003 году, получен отказ, выраженный в уведомлении от 21.10.2021 года. Считая отказ необоснованным и нарушающим её права и законные интересы, просит признать его незаконным и обязать административного ответчика вынести постановление о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 32 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: , для размещения гаража.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Панаетова С.П. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лица, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Панаетовой С.П. на праве собственности принадлежит гараж. Назначение: нежилое, площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером , по адресу: , что подтвержается представленной выпиской из ЕГРП (запись регистрации права от 15.03.2007).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 32 кв.м, с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаража, по адресу: .

Постановлением администрации муниципального образования городкурорт Геленджик от 28 марта 2016 год данный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду сроком на 5 лет для размещения гаража.

На основании данного постановления между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 31 марта 2016 года. Договор аренды был заключен сроком на 5 лет.

Реализуя свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, Панаетовой С.П. было подано заявление в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении земельного участка с кадастровым номером в собственность бесплатно.

Уведомлением от 21.10.2021 года в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано, при этом, административным ответчиком указано на особый режим предоставления земельных участков, в отношении которых установлены границы и режим округов санитарной зоны Геленджикской группы курортов.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного участка РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

По смыслу подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Из технического паспорта, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю по состоянию на 13.12.2006 года, следует, что нежилой гараж с кадастровым номером 23:40:0403008:571 возведен в 2003 году, то есть - до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, судебная коллегия полагает, что административный истец обладает правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в связи с наличием на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, который был возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой ХIХ «Зоны с особыми условиями использования территорий», и определяет их перечень, порядок установления, условия использования территорий указанных зон (ЗОУИТ),

Как следует из пункта 15 статьи 105 Земельного кодекса РФ округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов является одним из видов ЗОУИТ.

До 1 января 2025 года ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если эти зоны установлены до 1 января 2022 года одним из способов, названных в части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности. В таком случае ЗОУИТ считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса РФ (части 8-10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных Парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Федеральным законом от 28.12.2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» земли оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, как следует из ст.3.1 ФЗ от 30.12.2020 года №505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности. Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку административный истец является пользователем спорного земельного участка и использует данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, он имеет исключительное право на приобретение этого участка в собственность, какие-либо ограничения в обороте данного участка, указанные в законодательстве и оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что отказ, выраженный в уведомлении от 21.10.2021 года, нарушает права и интересы административного истца Панаетовой С.П., следовательно, в удовлетворении требований административного иска судом первой инстанции отказано необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление Панаетовой С.П. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 21.10.2021 года об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: в собственность бесплатно.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик устранить нарушение прав и интересов Панаетовой С.П. путем вынесения постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, площадью 32 кв.м., с кадастровым номером по адресу: , из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаража.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: