Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобеадминистрации муниципального образования«Город Астрахань» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2022 года по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Астрахани к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным,

установила:

прокурор Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что прокуратурой проведена проверка по вопросу бесхозяйственности инженерных сетей, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. Возложенные на орган местного самоуправления полномочия по контролю за техническим состоянием инженерных сетей, расположенных на территории Советского района г. Астрахани, исполняются ненадлежащим образом. В соответствии с актом от 25 сентября 2005 года ООО «Вита» выполнены работы по монтажу газопровода низкого давления в частный дом по <адрес>, которые Лаптевым Н.И. приняты 5 октября 2005 года. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого дома от 10 февраля 2006 года ОАО «Астраханьгазсервис» завершены работы по монтажу и испытаниям газопровода среднего давления и оборудования наружных сетей газоснабжения жилого дома. Между Лаптевым Н.И. и ОАО «Астраханьгазсервис» 3 марта 2008 года заключен договор на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них. Право собственности на указанный опасный производственный объект с 2006 года и до настоящего времени не зарегистрировано, газопровод на учет в качестве бесхозяйного объекта администрацией г. Астрахани не принят. Просил признать бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань», выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта сети газопровода и газопровод по адресу: <адрес> незаконным и обязать администрацию принять меры, направленные на постановку на учет в качестве бесхозяйного объекта указанную сеть и газопровод в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец прокурор Фокина Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности Зеленский А.А. возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Лаптев Н.И., представитель АО «Астраханьгазсервис» по доверенности Знакова Е.П. не возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2022 года административные исковые требования прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования «Город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку заказчиком газопровода является физическое лицо Лаптев Н.И. Оснований для признания газопровода бесхозяйным не имеется.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности Копенкина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца прокурора Корженевской И.С., заинтересованных лиц Лаптева Н.И., представителя АО «Астраханьгазсервис» по доверенности Знаковой Е.П., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Астрахани установлено расположение на территории <адрес> бесхозяйного объекта газоснабжения: сеть газопровода и газопровод.

Как следует из акта от 25 сентября 2005 года ООО «Вита» выполнены работы по монтажу газопровода низкого давления в частный дом по <адрес>, которые Лаптевым Н.И. приняты 5 октября 2005 года.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы <адрес>» от 10 февраля 2006 года ОАО «Астраханьгазсервис» завершены работы по монтажу и испытаниям газопровода среднего давления и оборудования наружных сетей газоснабжения жилого дома.

Между Лаптевым Н.И. и ОАО «Астраханьгазсервис» 3 марта 2008 года заключен договор на техническое обслуживание наружных газопроводов и сооружений на них.

Между тем, право собственности на газовое оборудование не оформлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер к обращению в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта сети газопровода и газопровод, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие собственника бесхозяйной сети газопровода, являющихся источником повышенной опасности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья, поскольку создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, основанными на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункту 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 60-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования«Город Астрахань» по непринятию мер по постановке на сети газопровода и газопровода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчиком газопровода является физическое лицо Лаптев Н.И., несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Суд правильно исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. При этом законодателем не указаны иные участники административных правоотношений, имеющие право на подачу заявления о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования«Город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Мухамбеталиева Н.Х.

Обносова М.В.