Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наливалкиной Н.В., Серебрякова В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконным действия по регистрации права собственности,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и заинтересованного лица Редькиной Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2020 года,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Симоновой Т. А., судебная коллегия,

установила:

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 27 января 1997 года Редькину В.А. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ***.

14.02.2013 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Редькина В.А. по предмету исполнения – взыскание материального ущерба в размере *** руб. в пользу взыскателя – Наливалкиной Н.В.

29.05.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области №*** в рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

02.06.2014 года в ЕГРН на основании постановления судебного пристава исполнителя от 29.05.2014 года внесена запись о запрете регистрационных действий.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 20.04.2015 года исполнительное производство №*** было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

30.03.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника – Редькина В.А. по предмету исполнения – взыскание материального ущерба от преступления в размере *** руб. в пользу взыскателя Наливалкиной Н.В.

Постановлением и.о. начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Тамбовской области от 26.06.2017 г. исполнительные производства в отношении должника Редькина В.А. были объединены в сводное исполнительное производство № *** в отношении взыскателей:

- Наливалкиной Н.В., по предметам исполнения: - ущерб, причиненный преступлением в размере *** руб., - долг в размере *** руб., - долг в размере *** руб., - долг в сумме *** руб.;

- Серебрякова В.М., по предметам исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере *** руб.; долг в размере *** руб., - долг в размере *** руб.;

- Чуканова Г.А., по предмету исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере *** руб.;

- А. А.Ю. по предмету исполнения: долг в размере *** руб.;

- Сиротиной Т.В., по предмету исполнения: ущерб причиненный преступлением в размере *** руб.;

- Комаровой Н.С., по предмету исполнения: долг в сумме *** руб.;

- Сагайдачной И.П., по предмету исполнения: долг в сумме *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Тамбовской области от 04.12.2019 года (указанное в административном иске от 04.12.2018 года) в рамках сводного исполнительного производства №***, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. Пунктом 3 указанного постановления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с момента получения данного постановления поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

13.05.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Квасовой А.А., на основании решения суда от 16.10.2018г. о признании за Редькиной Т.Г. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***167, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника – Редькина В.А., были отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на 1/2 долю указанного земельного участка.

10.12.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области произведены действия по государственной регистрации права собственности Редькина В.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Не согласившись с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) Наливалкина Н.В., Серебряков В.М. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения от 10.12.2019 г. по государственной регистрации права собственности за Редькиным В.А. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: *** и возложении обязанности по аннулированию записи от 10.12.2019 года по государственной регистрации права собственности за Редькиным В.А. на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Редькина В.А. по предмету исполнения - взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. В связи с тем, что Редькин В.А. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 29.05.2014 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***, и поручено Росреестру по Тамбовской области, с момента получения данного постановления, не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 04.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем также вынесено аналогичное постановление. Целью указанных постановлений является принятие мер по скорейшему возмещению Редькиным В.А. материального ущерба потерпевшим. Однако, при наличии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, 10.12.2019 г. Управлением Росреестра по Тамбовской области произведены действия по государственной регистрации права собственности Редькина В.А. на вышеуказанный земельный участок, что является незаконным. Также указанными действиями Управление Росреестра по Тамбовской области нарушило их права не только как взыскателей по исполнительному производству, но и как потерпевших по уголовному делу, пострадавших от мошеннических действий Редькина В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2020 года административный иск Наливалкиной Н.В., Серебрякова В.М. был удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тамбовской области просит отменить решение суда и оставить заявленные административные исковые требования без удовлетворения. Анализируя положения пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», находит неправильным вывод суда о запрете всех регистрационных действий, включая действия по регистрации ранее возникшего права должника. По мнению автора жалобы, запрет был направлен на обеспечение сохранности недвижимого имущества, не влечет ограничение прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участников гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий. Считает, что судом были безосновательно не учтены соответствующие пояснения судебного пристава-исполнителя Квасовой А.А., а также ответ УФССП по Тамбовской области от 15 июня 2020 года о том, что наличие запрета не препятствует регистрации ранее возникшего права. Полагает, что поскольку право Редькина В.А. возникло до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно является ранее возникшим и в соответствии со ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается юридически действительным, поэтому внесение сведений о правах Редькина В.А. в ЕГРН не является правообразующим и нарушающим права административных истцов.

Ссылаясь на определение Октябрьского районного суда от 8 декабря 1998 года, которым было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества на жилой дом, указывает, что для его исполнения Управлением Росреестра по Тамбовской области также была необходима государственная регистрация ранее возникшего права Редькина В.А.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тамбовской области административные истцы Наливалкина Н.В. и Серебряков В.М. просят оставить их без удовлетворения, судебное решение – без изменения.

В апелляционной жалобе Редькина Т.Г. просит об отмене судебного решения. Считает, что постановление о запрете регистрационных действий от 29.05.2014 года, утратило силу, поскольку в 2015 году Наливалкина Н.В. отозвала исполнительный лист. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника и его имущества, а также установленные для них ограничения. Оспаривает ссылку суда на уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 28.12.2016 года по заявлению Редькина В.А. от декабря 2016 года, указывая, что в нем имеется ссылка только на постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.09.2016 года № ***. Указывает, что судебным приставом-исполнителем Лебедевым А.С. был установлен обеспечительный характер мер по наложению ареста с целью избежать его отчуждения. Анализируя положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полагает, что наложенный арест не мог препятствовать регистрации права собственности недвижимого имущества должника Редькина В.А. Считает, что оспариваемым судебным актом нарушаются её права и законные интересы, при этом полагает, что права административных истцов оспариваемыми действиями не нарушаются.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2020 года на Управление Росреетра по Тамбовской области возложена обязанность аннулировать запись, произведенную 10.12.2019 года, по государственной регистрации права собственности за Редькиным Владимиром Александровичем на земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***

В апелляционной жалобе на дополнительное решение руководитель Управления Росреестра по Тамбовской области Н.С. Ельцов просит его отменить, считая, что обжалуемый судебный акт по своей сути представляет собой указания на действия, необходимые совершить Управлению Росреетра по Тамбовской области в результате признания их незаконными решением Ленинского районного суда города Тамбова от 28 июля 2020 года, с которым административный ответчик не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Вельможина Т.Е., Серебрякова Д.В., Сиротина Т.В., Комарова Н.С., Сагайдачная И.П., Чуканов Г.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили. Заинтересованное лицо Редькина Т.Г. не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просила отложить рассмотрение дела в связи с соблюдением режима самоизоляции для лиц, старше 65 лет на основании Постановления администрации Тамбовской области от 26.03.2020 №233 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области». Вместе с тем, пунктом 1 названного Постановления, с 25.11.2020 года режим самоизоляции не применяется в отношении граждан в возрасте 65 лет и старше, в случае следования по вызову судьи, правоохранительных органов и их должностных лиц для участия в процессуальных действиях.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанных представителем Управления Росреестра по Тамбовской области Котенко О.Ю., выслушав возражения административных истцов Наливалкиной Н.В., Серебрякова Д.В., заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Квасову А.А., судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно положениям статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации недвижимости и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Удовлетворяя заявленные требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя, являлось препятствием для совершения оспариваемых регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на момент совершения регистрационных действий по регистрации права собственности Редькина В.А. на земельный участок в ЕГРН имелась запись о запрещении регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 года, запись внесена 02.06.2014 года. Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 о запрете регистрационных действий поступило в Управление Росреестра по Тамбовской области 10.12.2019 года, запись в ЕГРН внесена 12.12.2019 года.

Запрет, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении Объекта недвижимости, а также направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии такого запрета.

Однако вопреки, данным нормам, 10 декабря 2019 года административным ответчиком Управлением Росреестра по Тамбовской области были совершены регистрационные действия по государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка: расположенного по адресу: ***.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя было основанием для не совершения регистрирующим органом, любых регистрационных действий, в том числе регистрационных действий по государственной регистрации права собственности за Редькиным В.А.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, по результатам которой правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования, поскольку со стороны административного ответчика не представлено доказательств того, что Управлением Росреестра по Тамбовской области соблюдены требования пункта 37 части 1 в совокупности с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении зарегистрированного права собственности за Редькиным Р.В. на объект недвижимого имущества – земельный участок на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: ***., соответственно административным ответчиком не исполнена обязанность по несению бремени доказывания, предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ.

Доводы подателя жалобы административного ответчика Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя не препятствует регистрации ранее возникшего права Редькина В.А. на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости заключается в воспрепятствовании любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, а также регистрации иных вещных прав.

Ссылка в жалобе Управления Росреестра по Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.12.1998 года судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку названным определением суда утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества Редькиных В.А. и Т.Г. в отношении гаража и жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы Редькиной Т.В. о том, что постановление судебного пристав-исполнителя от 29.05.2014 года утратило силу и, как следствие, отменены все ограничительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку названное постановление судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства 20.04.2015 года не отменялось. Запись о запрете регистрационных действий по указанному постановлению судебного пристава-исполнителя имелась в ЕГРН на момент совершения регистрационных действий по регистрации права собственности Редькина В.А. на земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения и дополнительного решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и заинтересованного лица Редькиной Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: