Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харченко С. П. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее, в том числе – Севреестр), заинтересованное лицо – Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» (далее, в том числе – МФЦ), о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Харченко С.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании противоправным бездействия ответчика относительно предоставления государственной услуги по заявлению Харченко С.П. от 21 января 2022 г. № MFC-0685/2022-4722-1, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца в полном объеме немедленно с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Харченко С.П. 21 января 2022 г. через МФЦ обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее, в том числе – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по в . Государственная услуга должна была быть оказана в течение одного дня или не позднее трех дней. При этом в нарушение административного регламента государственная услуга до настоящего времени не оказана без законных на то оснований.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 г. административное исковое заявление Харченко С.П. удовлетворено; признано незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по предоставлению государственной услуги по заявлению Харченко С.П. от 21 января 2022 г. № MFC-0685/2022-4722-1; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Харченко С.П. о предоставлении государственной услуги от 21 января 2022 г. № MFC-0685/2022-4722-1; с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу Харченко С.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за обращение с административным иском в суд в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика – Управления регистрации права и кадастра города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, считая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает следующее. В соответствии с решением суда, представитель административного истца пояснил, что, обратившись в МФЦ за получением выписки об объекте недвижимого имущества, произвел оплату за предоставление сведений через терминал, что подтверждается квитанцией. При этом, как указано в решении суда, уникальный идентификатор начисления (УИН) на этой квитанции отсутствовал. Суд основывался лишь на пояснениях представителя административного истца, который пояснил, что сотрудник МФЦ не представил ему платежный документ с указанием УИН, и не пояснил, что необходимо указывать УИН при осуществлении платежа. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные пояснения, представитель административного истца суду не представил, а суд их посчитал не нуждающимися в доказывании. Между тем, именно нарушение представителем административного истца порядка осуществления оплаты за представление сведений из ЕГРН повлекло за собой нарушение прав его доверителя. Кроме того, поскольку представитель административного истца обращался за получением выписки об объекте недвижимого имущества в МФЦ, обязанность уведомлять заявителя о ходе оказания услуги лежит на многофункциональном центре, а не на Севреестре. В соответствии с пунктом 69 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 апреля 2021 г. № П/0149, при предоставлении запроса в бумажном виде при личном обращении (в том числе при личном обращении в многофункциональный центр), заявителю в момент подачи запроса выдается уникальный идентификатор начисления для осуществления оплаты за предоставление сведений из ЕГРН. Следовательно, должностное лицо МФЦ при приеме запроса обязано было выдать представителю административного истца УИН для осуществления им оплаты. Доказательств невыполнения обязанностей, предусмотренных указанным Порядком, сотрудником МФЦ при рассмотрении административного дела суду представлено не было. Также указывает на применение судом первой инстанции нормативного правового акта, не подлежащего применению, а именно – Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2020 г. № 281, в соответствии с которым, по мнению суда, устанавливается размер платы за предоставление сведений из ЕГРН, порядок ее взимания и возврата. Между тем, названный приказ не имеет никакого отношения к Порядку установления оплаты и порядку предоставления сведений из ЕГРН. Также неверным считает вывод суда о том, что при отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН) можно указывать значение ноль «0». Так, Приказ Минфина РФ от 12 ноября 2013 г. № 107н, содержит положения, согласно которым в реквизите «код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 октября 2017 г., если оплата совершена без УИН, запрашиваемые сведения ЕГРН предоставить невозможно. Все пояснения представителя Севреестра, касающиеся невозможности в силу закона приступить к рассмотрению заявления о предоставлении сведений из ЕРГН при отсутствии сообщении банка об осуществлении платежа, судом не были приняты во внимание.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 21 января 2022 г. в 17 часов 37 минут представитель Харченко С.П., действуя от ее имени и в ее интересах, обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя через отделение государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, – выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: , площадью 601 кв.м, кадастровый №.

Указанному запросу присвоен регистрационный номер MFC-0685/2022-4722-1 (л.д. 35-36).

В этот же день в 17 часов 42 минуты представителем Харченко С.П. через терминал произведена оплата государственной пошлины за предоставление государственной услуги в размере 460 рублей (квитанция №). Данных об уникальном идентификаторе начисления (далее – УИН) названная квитанция не содержит (л.д. 9).

По истечении установленного законом срока заявленная государственная услуга предоставлена не была, что административный истец и ее представитель считают незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы истца.

Разрешая судебный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. № П/0149, приказа Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», пришел к выводу о том, что непредоставление заявителю сотрудником МФЦ сведений о присвоенном УИН платежа не может свидетельствовать о невыполнении истцом требований порядка предоставления выписки из ЕГРН и порядка осуществления уплаты государственной пошлины. Допущенная ошибка повлекла нарушение прав и законных интересов Харченко С.П. При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, бездействие административного ответчика в предоставлении сведений из ЕГРН является незаконным и нарушает права административного истца на получение информации из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его решение на соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее – запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 62 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона о регистрации в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – публично-правовая компания).

В городе Севастополе функции такой публично-правовой компании осуществляет Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу «одного окна», в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления или в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, публично-правовыми компаниями» между Государственным автономным учреждением «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» и Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28 октября 2021 г. заключено соглашение № 4 о взаимодействии между Государственным автономным учреждением «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» и Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, предметом которого является обеспечение эффективного взаимодействия между сторонами по предоставлению государственных услуг Управления, указанных в приложении № 1 к Соглашению, в МФЦ (размещено на официальном сайте Севреестра – sevueestr.ru) (далее - Соглашение).

Приложение № 1 к указанному Соглашению содержит перечень государственных услуг Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, предоставление которых организуется в Государственном автономном учреждении «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», включающих, в том числе, предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются на основании запроса, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (в том числе порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов и форм), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Запрос, представленный не по установленной в соответствии с настоящей частью форме и (или) с нарушением установленного в соответствии с настоящей частью порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, считается неполученным и не рассматривается, о чем заявитель уведомляется не позднее срока, установленного частью 9 настоящей статьи.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 62 Закона № 218-ФЗ).

Частью 2 статьи 63 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, аналитическая и иная информация предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации (за исключением аналитической информации) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2020 г. № П/0144 утвержден Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации.

Согласно пункту 2 указанного Порядка внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы либо в подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 29, ст. 4344; 2016, N 27, ст. 4294) и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 настоящего Порядка.

Внесение платы должно быть осуществлено не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления. При представлении запроса в бумажном виде при личном обращении уникальный идентификатор начисления выдается заявителю в момент подачи запроса (абзац 1 пункта 4, пункт 5 Порядка).

О необходимости получения уникального идентификатора начисления для осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и учета такого УИН в процедуре предоставления государственной услуги также указано в пункте 69 Порядка предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 апреля 2021 г. № П/0149, согласно которому при представлении запроса в бумажном виде при личном обращении (в том числе при личном обращении в многофункциональный центр) заявителю в момент подачи запроса выдается уникальный идентификатор начисления для осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Приложения № 3 к Соглашению, а также пункте 61 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 27 сентября 2019 г. № П/0401 (зарегистрирован в Минюсте России 26 ноября 2019 г. № 56635).

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а также пункту 12 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему российской федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н, в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что получение уникального идентификатора начисления является обязательным этапом в процедуре получения сведений из ЕГРН, а необходимость его получения обусловлена техническими требованиями подсистемы приема и обработки заявлений, которая в автоматическом режиме проводит проверку в том числе, такого реквизита платежного документа, как уникальный идентификатор начисления для однозначной идентификации платежа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) и получения Росреестром подтверждения факта оплаты за конкретную государственную услугу.

В рассматриваемом случае непредоставление истцом либо ее представителем сведений об УИН привело к отсутствию у административного ответчика информации о фактической оплате испрашиваемой государственной услуги, что, в свою очередь, явилось препятствием к рассмотрению поданного запроса и предоставлению государственной услуги.

При этом данных о незаконном бездействии ответчика относительно запроса заявителя, который для получателя запроса (Севреестра) значился неоплаченным ввиду неуказания заявителем в платежном поручении уникального идентификатора начисления, материалы дела не содержат.

Более того, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о допущенном со стороны истца нарушении процедуры получения сведений из ЕГРН, выразившемся в оплате государственной услуги без указания уникального идентификатора начисления, что препятствовало идентификации поступившего платежа и рассмотрению ответчиком поданного заявления.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из заявления, поданного представителем Харченко С.П. через МФЦ в Севреестр, следует, что к нему не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины за предоставление государственной услуги. Между тем, при наличии возможности дополнительно представить к ранее поданным документам квитанцию об уплате государственной пошлины, что оптимизировало бы работу учреждения и обеспечило бы возможность более скорой идентификации платежа и дальнейшей обработки запроса и его исполнения, представителем истца вышеуказанные действия выполнены не были; отсутствие сведений об УИН, а также самой квитанции об уплате государственной пошлины не позволило приступить к исполнению запроса.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в дальнейшем административному ответчику удалось идентифицировать внесенный от имени Харченко С.П. платеж как плату за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН по запросу № MFC-0685/2022-4722-1, в связи с чем Харченко С.П. было предложено получить соответствующую выписку из ЕГРН. От получения указанной выписки, ранее запрошенной в Севреестре, то есть от фактического восстановления нарушенного (по утверждению истца и его представителя) права, сторона истца до принятия решения судом отказалась. Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств того, что невыдача ответчиком выписки из ЕГРН, с учетом установленных к этому объективных причин, а также с учетом последующего отказа стороны истца от ее получения, действительно привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, свидетельствующих как об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, так и об отсутствии сведений о нарушении права истца до степени необходимости и возможности их восстановления в судебном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Харченко С.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, среди прочего, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении спора судом первой инстанции не были правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии административного ответчика не соответствуют обстоятельствам настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2022 г. – отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Харченко С. П. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –