Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Начальнику Межмуниципального отдела по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействие) выразившееся в отказе регистрации прекращения ареста, зарегистрированного на основании постановления № 3/6-506/20 от 10 ноября 2020 года, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - ФИО3, возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Росреестр по Республике Татарстан), начальнику межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия) межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан.

В обоснование требований указано, что 14 марта 2008 года ФИО1 являясь членом жилищного кооператива «Триумф-НК» (далее- ЖК «Триумф-НК» подписала договор о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК», оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей.

15 февраля 2007 года ЖК «Триумф-НК» приобретена квартира №.... по проспекту <адрес>.

14 марта 2008 года административный истец выбрала вышеуказанную квартиру для приобретения в собственность.

14 января 2011 года между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК» заключен договор №233 безвозмездного пользования объектом недвижимого жилого фонда (ссуды).

20 декабря 2019 года стоимость приобретаемой ФИО1 квартиры погашена полностью и 24 декабря 2019 года ей выдана справка №475 о полной выплате паевых взносов за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира передана административному истцу по акту приема-передач жилого помещения.

25 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан с целью зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако, при приеме документов административному истцу было указано, что на квартиру наложено два ареста.

29 октября 2020 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан иск ФИО4 к ЖК «Триумф-НК» о признании права собственности на жилое помещение и освобождение имущества от ареста удовлетворен и за ФИО1 признано право собственности на ...., расположенную по адресу: <адрес>, со снятием арестов (запретов на совершение действий по отчуждению и совершению регистрационных действий)

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу и вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года межмуниципальным отделом по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан на указанную квартиру дополнительно наложены ряд арестов.

24 марта 2021 года ФИО4 обратилась с заявлением в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан о снятии наложенных арестов.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года в принятии заявления ФИО1 к ЖК «Триумф-НК» об освобождении имущества от ареста отказано, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6 апреля 2021 года ФИО1 подала заявление в межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан с просьбой освободить от арестов квартиру, принадлежащей ей на праве собственности.

Ответом от 24 июня 2021 года №26-28-55/01512 административному истцу сообщено, что государственная регистрация арестов прекращена 23 июня 2021 года, за исключением «актуального ареста», наложенного на основании постановления от 10 ноября 2020 года по делу №3/6-506/20, вынесенного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан.

ФИО1, полагая, указанный ответ административного ответчика незаконным просила признать действия межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе регистрации прекращения ареста, зарегистрированного на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу №3/6-506/20 незаконными.

12 октября 2021 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкован закон, в том числе без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Указывается, что срок ареста на квартиру административного истца, наложенный по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу №3/6-506/20 истек 23 декабря 2020 года, в дальнейшем арест не продлевался, в связи с чем, по мнению заявителя, арест в настоящее время прекращен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1, административный ответчик -начальник межмуниципального отдела по г.Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились.

Административный ответчик - межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ЖК «Триумф-НК» своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 3 статьи 34 Закона № 218-ФЗ основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) являются документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 настоящего Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти, органом местного самоуправления, судом соответствующих актов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Таким образом отмена ареста осуществляется в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2020 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан иск ФИО4 к ЖК «Триумф-НК» о признании права собственности на жилое помещение и освобождение имущества от ареста удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на квартиру ...., расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

На основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, вынесенного в рамках уголовного дела № ...., в ЕГРН внесена запись о наложении ареста на объект недвижимого имущества, а именно на квартиру ...., расположенную по адресу: <адрес> на срок следствия, то есть до 23 декабря 2020 года.

6 апреля 2021 года ФИО1 подано заявление в межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан с просьбой освободить от арестов квартиру, принадлежащей ей на праве собственности.

Ответом от 24 июня 2021 года №26-28-55/01512 административному истцу сообщено, что государственная регистрация арестов прекращена 23 июня 2021 года, за исключением «актуального ареста» на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу №3/6-506/20.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста, в данном конкретном случае указание даты на который установлен срок ареста, не изменяет порядок снятия установленных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу №3/6-506/20 от о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, выданное Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока на который был наложен арест, в случае если данная мера процессуального принуждения не была продлена в установленном законом порядке, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку в силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом, как усматривается из материалов дела, постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года срок наложения ареста на имущество, в том числе на объект недвижимости - квартиру № ...., расположенную по адресу: <адрес>, продлен до 23 декабря 2021 года.

Следует также отметить, что при несогласии с арестами (запретами), наложенными в рамках расследования уголовного дела, заинтересованные лица не лишены права на обращение с соответствующими требованиями в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2022 года.

Определение03.02.2022