Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении копии указания Директора ФСИН России от 15.10.2018 года №03-74761, возложении обязанности направить в его адрес копию указания Директора ФСИН России от 15.10.2018 года №03-74761.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что указание Директора ФСИН России от 15.10.2018 года №03-74761 не может относиться к информации ограниченного распространения, административным ответчиком не представлено доказательств, что данное указание предназначено для служебного пользования. Указание Директора ФСИН России от 15.10.2018 года №03-74761 затрагивает права административного истца на осуществление профессиональной деятельности, как адвоката, а также его подзащитных, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, административный истец является адвокатом Воронежской областной коллегии адвокатов. 18 июня 2019 г. им заключен договор об оказании юридической помощи с осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 55), которые осуждены 07 июня 2019 года Острогожским районным судом Воронежской области по ст.ст. 159.3 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, содержались под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Воронежской области, с 14 сентября 2018 года по 16 июля 2019 года. 16 июля 2019 года переведены в распоряжение УФСИН по Самарской области.

В связи с тем, что осужденные были отправлены в распоряжение УФСИН России по Самарской области, 18 июля 2019 года административный истец обратился в прокуратуру Воронежской области с заявлением, в котором просил поручить подчиненным сотрудникам провести проверку соблюдения законодательства о содержании под стражей обвиняемых в совершении преступлений, принять меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушения закона и восстановление конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе путем направления вышеуказанных лиц в следственные изоляторы, подведомственные УФСИН по Воронежской области.

07 августа 2019 года прокуратурой Воронежской области за подписью и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний адвокату ФИО1 было сообщено, что с 2015 года и по настоящее время в следственных изоляторах области наблюдается значительное (до 35%) превышение их наполняемости спецконтингентом. Это негативно отражается на соблюдении санитарно-гигиенических норм и гарантированных Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" прав и интересов указанной категории лиц.

С целью смягчения остроты данной проблемы и перераспределения численности заключенных между следственными изоляторами Директором ФСИН России издано указание (исх. от 15.10.2018 №03-74761) о направлении из следственных изоляторов УФСИН России по Воронежской области в следственные изоляторы УФСИН России по Самарской области для дальнейшего содержания под стражей заключенных, ожидающих рассмотрения апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых, рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу. После рассмотрения апелляционной инстанции апелляционных жалоб заключенных и поступления распоряжений судов последние возвращаются в СИЗО-3 области для дальнейшего направления к месту отбывания наказания. Таким образом, в действиях должностных лиц СИЗО-3 нарушений действующего законодательства не выявлено. Оснований для принятия мер реагирования прокуратурой Воронежской области не усматривается (л.д. 14).

26 августа 2019 года административный истец обратился в прокуратуру Воронежской области о направлении в его адрес копии указания Директора ФСИН России №03-74761 от 15 октября 2018 года (л.д. 15), которое старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний 02 сентября 2019 года переадресовано руководителю УФСИН России по Воронежской области, о чем сообщено заявителю (л.д. 16).

Указанное заявление рассмотрено, 24 сентября 2019 года начальником УФСИН России по Воронежской области ФИО6 и разъяснено, что запрашиваемый документ содержит информацию ограниченного распространения и предназначен только для служебного пользования. Данная информация может быть предоставлена по запросу прокуратуры или суда (л.д. 17).

23 октября 2019 года административным истцом ФИО1 на имя директора ФСИН России направлено обращение, в котором указано, что поскольку ведомственным актом (указание Директора ФСИН России №03-74761 от 15.10.2018 г.) затрагиваются права его подзащитных, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, а также, что текст данного документа отсутствует в базе данных информационно – поисковых системах «Консультант – плюс» и «Гарант» просил направить в его адрес копию вышеуказанного указания (л.д. 18-19).

28 ноября 2019 года Врио начальника УИПСУ ФСИН России ФИО7 на обращение ФИО1 от 23 октября 2019 г. сообщено, что издание указаний, регламентирующих направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется ФСИН России в рамках полномочий, предусмотренных указом Президента РФ от 13.10.2004 N1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний".

Указания ФСИН России являются рабочими документами, предназначенными для работы сотрудников спецотделов территориальных органов ФСИН России и подведомственных учреждений, и не могут быть представлены для ознакомления. Копия указания может быть представлена по письменному запросу суда, прокуратуры и иных уполномоченных государственных органов (л.д. 20).Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что указание Директора ФСИН России №03-74761 от 15.10.2018 года, содержащее сведения о перевозке спецконтингента, являются служебными сведениями ограниченного распространения, в связи с чем административным ответчиком обоснованно отказано ФИО1 в предоставлении информации.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 ст. 5 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 6 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1, а именно путем направления адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, в том числе, в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункт 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ.

Для органов государственной власти обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 8 федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами, и в случае, если информация непосредственно затрагивает его права и свободы.

Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (пункт 3 часть 4 статьи 8 федерального закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона, ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности" к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Согласно вышеуказанному положению, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В соответствии с указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказания является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, к задачам которой относится исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных лиц, содержащихся под стражей, исполнение режимных требований.

Пунктом 17 Приказа Федеральной службы исполнения наказания от 10 августа 2011 года N 464 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" установлено, что содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в уголовно-исполнительную систему, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункта 8.2 Приложения 3 Приказа ФСИН России от 19.02.2007 г. №87дсп, сведения по перевозке спецконтингента, являются сведениями ограниченного распространения.

Поскольку требования административного истца направлены на получение указания Директора ФСИН России от 15.10.2018 года №03-74761 о направлении из следственных изоляторов УФСИН России по Воронежской области в следственные изоляторы УФСИН России по Самарской области для дальнейшего содержания под стражей заключенных, ожидающих рассмотрения апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанций, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора в законную силу, что является информацией ограниченного распространения, оснований для признания незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказания России, выразившегося в не предоставлении копии данного указания ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, основаны на неверном толковании норм права и не опровергают указанных выводов.

Оснований к отмене решения суда, установленных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: