Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Хомутовой Ю.В., действующей в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Солдатова С.Б.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» в части непринятия мер к ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых и жидких отходов, расположенных между жилыми домами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых и жидких отходов, расположенных между жилыми домами по адресам: <адрес>; <адрес>, и <адрес>; <адрес>, и <адрес>; <адрес>, и <адрес>, в Железнодорожном районе г.Читы».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 апреля 2021 года заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы Хомутова Ю.В., действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, указывая на результаты проведенной прокуратурой района проверки соблюдения действующего законодательства по информации, опубликованной на сайте информационного агентства «Чита Ру», о наличии на территории <адрес> свалок твердых бытовых и жидких отходов, просила:

- признать бездействие администрации городского округа «Город Чита», в части непринятия мер к ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых и жидких отходов, расположенных между жилыми домами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в Железнодорожном районе г.Читы, незаконным;

- обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых и жидких отходов, расположенных между жилыми домами по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в Железнодорожном районе г.Читы. (л.д. 5-8)

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Олерон+» и Министерство природных ресурсов Забайкальского края. (л.д.31)

Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д. 63-67)

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» - по доверенности Солдатов С.Б., выражает несогласие с решением районного суда, которое находит незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на ч.2 ст.56, ч.1 ст.84, ч.1 ст.196 ГПК РФ, нормы КАС РФ, указывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного искового заявления не до конца были изучены вопросы и дана оценка: Постановлению Правительства Забайкальского края, Распоряжению Губернатора Забайкальского края, противоречащим пояснениям ООО «Олерон+», неверно расценены доводы об отсутствии финансирования; не изучен вопрос при назначении срока исполнения решения суда.

Обращая внимание на ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, приводит доводы о том, что, в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2016 года № 881, Министерством природных ресурсов Забайкальского края организован и проведен конкурсный отбор регионального оператора в зоне деятельности - территория Забайкальского края; по результатам конкурсного отбора статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок 10 лет присвоен компании ООО «Олерон+».

Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 июля 2017 года №282 «О Правилах осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края» Региональные операторы в границах зон своей деятельности осуществляют следующие функции: 11) ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (подпункт 11 пункта 7).

В целях обеспечения прав граждан на благоприятную окружающую среду в соответствии с распоряжением Губернатора Забайкальского края от 27 декабря 2018 года № 518-р «Об организации на территории Забайкальского края работы по обращению с отходами», Минприроды Забайкальского края совместно с органами местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края поручено организовать и обеспечить непрерывность деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края в рамках имеющейся системы обращения с отходами с использованием сил и средств ООО «ОЛЕРОН+», операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановление Правительства Забайкальского края от 10 апреля 2014 года № 188 «Об утверждении государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды» и подпрограммой «Совершенствование охраны компонентов окружающей среды», целью которой является обеспечение охраны комплекса природных ресурсов, предусмотрено выполнение задачи по предупреждению и минимизации негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Подпрограмма реализуется с 2014 по 2021 годы в один этап.

Мероприятие «Реализация мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов» основного мероприятия «Разработка и реализация комплекса мер, направленных на обеспечение экологически безопасного размещения и обезвреживания отходов производства и потребления, реализуется Министерством природных ресурсов Забайкальского края путем предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований на реализацию в 2019 году муниципальных программ, предусматривающих мероприятия, соответствующие целям, задачам и целевым показателям подпрограммы «Совершенствование охраны компонентов окружающей среды» государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды». Предоставление указанных субсидий осуществляется в соответствии с Порядком предоставления и распределения в 2019 году субсидий из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на реализацию мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов. Продление сроков реализации Подпрограммы «Совершенствование охраны компонентов окружающей среды» на последующие годы не предусмотрена (реализуется с 2014 по 2021 годы в один этап). Переход Забайкальского края на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами завершен.

По информации Министерства природных ресурсов Забайкальского края финансовые средства в целях софинансирования расходных обязательств на реализацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в 2021 году Правительством Забайкальского края не предусмотрены.

Таким образом, ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, согласно Постановления Правительства Забайкальского края от 11 июля 2017 года № 282 «О Правилах осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края», должны осуществлять региональные операторы в границах зон своей деятельности.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156, в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор, проведя процедурные вопросы в соответствии с Постановлением № 1156, ликвидирует места несанкционированных размещений твердых коммунальных отходов, самостоятельно.

В соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п.2 статьи 13.2, требования к разработке и реализации региональных программ в области с обращением с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, включают обязательное мероприятие по выявлению мест несанкционированного размещения отходов.

Оспаривая выводы суда, ссылаясь на пояснения в суде представителя ООО «Олерон+» Раднаевой С.В., указывает, что отсутствие мониторинга по выявлению несанкционированных свалок, невыполнение Постановления №1156, говорит о ненадлежащем исполнении своих обязанностей региональным оператором ООО «Олерон+». Контроль за выполнением региональными операторами настоящих Правил осуществляет уполномоченный орган (Приказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 23 июня 2020 г. № 29-н/п «Об утверждении Порядка осуществление контроля за региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края»).

Исполнение требований административного истца, обязывающего ответчика в течение одного месяца провести все работы, является неисполнимым, исходя из специфики выделения бюджетных средств, характера производства работ. Расходы на выполнение работ, заявленных в административном исковом заявлении прокурора, в бюджете городского округа «Город Чита» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы не предусмотрены. Таким образом, решение суда может привести к нарушению ряда норм права.

Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ (постановления от <Дата>№-П, от <Дата>№-П, определение от <Дата>№-О), указывает, что в системе действующего правового регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным па территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению е. отходами, которые возлагаются на юридические лица и физических лиц как на субъектов природопользования.

Обращает внимание, что администрация городского округа «Город Чита» бюджетная организация, которая имеет миллиардный долг, и бюджет городского округа «Город Чита» на протяжении многих лет принимается с дефицитом, что затрудняет изыскание и проведение быстрого перераспределения денежных средств.

Ссылаясь на необходимость учета положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд»), просит решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июня 2021 года отменить, по делу принять новый судебный акт. (л.д. 71-73)

Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем прокурора Железнодорожного района г.Читы Хомутовой Ю.В., представителем ООО «Олерон+» - по доверенности Раднаевой С.В., поданы письменные возражения. (л.д. 80-81, 84-85)

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», заинтересованных лиц - Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ООО «Олерон+», в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом представитель административного ответчика – по доверенности Солдатов С.Б., ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Железнодорожного района г.Читы в марте 2021 года, с участием представителей администрации Железнодорожного района городского округа «Город Чита» и ООО УК «Кенон», обследована территория, расположенная между жилыми домами по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в <адрес>, где установлены свалки твердых бытовых и жидких отходов; твердые бытовые и жидкие отходы расположены непосредственно на почве, имеют площадь от 16 кв.м. до 100 кв.м.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом; расположение отходов отражено в приложенной к акту проверке схеме; приложением к акту проверки представлены фотографии мест складирования свалок бытовых и жидких отходов. (л.д.13-20)

Ранее, а именно 05 марта 2020 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Читы в адрес главы городского округа «Город Чита» было внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, отходах производства и потребления. (л.д. 9-12)

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, проанализировав российское законодательство в области охраны окружающей среды, а также по вопросам полномочий органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления, в связи с чем, удовлетворил заявленные прокурором требования.

Судом констатировано, в том числе, что: - требования вышеприведенного законодательства администрацией городского округа «Город Чита» не выполняются; бездействие административного ответчика в части непринятия мер к ликвидации несанкционированных свалок твердых и жидких бытовых отходов, расположенных между домами по адресам: <адрес>, и <адрес>; <адрес>, и <адрес>; <адрес>, и <адрес>; <адрес>, должно быть признано незаконным;

- доводы административного ответчика об ответственности регионального оператора за бездействие, выразившееся в непринятии мер по ликвидации обнаруженной свалки, являются несостоятельными; собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором (пункт 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156);

- доказательств заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по ликвидации вышеуказанных мест несанкционированного размещения твердых бытовых и жидких отходов в материалы дела не представлено; - доводы стороны административного ответчика о том, что с января 2021 года всю ответственность по сбору и утилизации несанкционированных свалок должно нести ООО «Олерон+», являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании норм права;

- отсутствие финансовых средств, не освобождает администрацию городского округа «Город Чита» от выполнения обязанностей, возложенных законодательством Российской Федерации.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апеллянта о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Приведенные выше правовые нормы Федеральных законов от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», относят к вопросам местного значения городского округа, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от подтопления, заболачивания, от захламления отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Вопреки доводам жалобы администрация городского округа «Город Чита» обязана организовать ликвидацию расположенных на земельных участках, ставших предметом судебного разбирательства, несанкционированных свалок отходов в силу прямого указания ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, прямая обязанность по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, по осуществлению контроля за санитарным содержанием территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к ликвидации несанкционированных свалок нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Следовательно, органы публичной власти, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий – несанкционированных свалок на вышеуказанных земельных участках.

При этом, судебной коллегией учитывается, что на органах местного самоуправления непосредственно не лежит обязанность ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на земельных участках любой формы собственности, вместе с тем, органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности.

Несанкционированные свалки, безусловно, причиняют вред окружающей среде, здоровью граждан. Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на подведомственной территории несет орган местного самоуправления (статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Отсутствие у органа муниципальной власти необходимых средств для исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, не может являться основанием для отмены решения суда и освобождения от указанных обязанностей административного ответчика, поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 12 апреля 2005 года № 142-О, от 13 июня 2006 года № 194-О, от 02 ноября 2006 года № 540-О, от 10 октября 2013 года №1591-О, от 09 ноября 2017 года № 2516-О).

Доводы апеллянта о том, что суд поставил административного ответчика в положение, при котором потребуется перераспределение бюджетных средств, что не входит в компетенцию суда, являются несостоятельными, поскольку вопрос о перераспределении бюджетных средств судом не разрешался.

Ссылки апеллянта на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 13 октября 2015 года №26-П, от 26 апреля 2016 года №13-П, и т.д., не заслуживают внимания, поскольку указанные позиции касаются вопроса ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в федеральной собственности.

Принятое судом решение не ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

Так, согласно положениям ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Невозможность исполнить решение суда в установленный срок - в течение одного месяца, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, бездоказательно и не опровергает правильность выводов суда по существу требований, в связи с чем, не может повлечь отмену решения суда. Вместе с тем, данное обстоятельство при его доказанности может быть учтено при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (ч.1 ст.189 КАС РФ).

В целом, приведенные в жалобе иные доводы, в том числе о нарушениях судом норм действующего законодательства, фактически, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» Солдатова С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: