Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 июня 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Фруща А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2020года, по которому:

административное исковое заявление Фруща А.А. к МВД по Республике Коми о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, заключения об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации и их отмены, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Фруща А.А., его представителя Фоменко Д.И., представителя МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., заинтересованного лица Войтюк О.В., судебная коллегия

установила:

Фрущ А.ВА. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконными заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 24 июля 2019 года, заключения об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации недействительным от 09 августа 2019 года и их отмене. В обосновании заявленных требований ссылался на то, что указание в заявлении о приеме в гражданство в качестве адреса места жительства: <Адрес обезличен>, а не адреса фактического места проживания: <Адрес обезличен> произошло по недоразумению, у него отсутствовал умысел на предоставление заведомо ложных сведений. Заполнение заявления производилось третьим лицом.

Определением суда от 25.12.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица УВМ МВД по Республике Коми Войтюк О.В., Шутова Н.Н., Министр внутренних дел Республики Коми Половников В.Н., Врио Министра внутренних дел Республике Коми Мингела В.Э.

В судебном заседании административный истец и его представитель Фоменко Д.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, указав на несоразмерность ответственности за допущенную ошибку при оформлении заявления, дополнили, что указанный в заявлении на получение гражданства адрес является достоверным, поскольку по имеющимся у административного истца документам адрес: <Адрес обезличен> являлся законным местом жительства Фруща А.А.

Представитель административного ответчика Иванова О.М. с требованиями не согласна, поддержала доводы письменного отзыва о том, что решение о приеме Фруща А.А. в гражданство Российской Федерации отменено в соответствии с заключением МВД по Республике Коми от 24.07.2019 года на основании ст. 22 Федерального закона № 62-ФЗ; паспорт, выданный 10 марта 2018 года на имя Фруща А.А., в соответствии с заключением МВД по Республике Коми от 09 августа 2019года объявлен недействительным и подлежащим изъятию на основании п.7 Постановления о паспорте гражданина Российской Федерации. Факт предоставления Фрущом А.А. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство установлен решением суда.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Фрущ А.А. ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель оспаривает вывод суда, положенный в основу решения, о том, что регистрация по адресу: <Адрес обезличен> являлась фиктивной. Указанный вывод, по мнению апеллянта, противоречит установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что в период с 09.03.2016 по июль 2017 административный истец фактически проживал по вышеуказанному адресу; отмечает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения УВМ МВД по Республике Коми являлось иное основание (предоставление заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства), которое противоречит смыслу закона, позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Определении от 12.02.2019 № 267-О, а также выводам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, изложенным в апелляционном определении от 10.06.2019 по делу № <Номер обезличен>. Податель жалобы указывает на то, что поскольку вопрос о фиктивности регистрации заявителя судом первой инстанции не обсуждался, у него отсутствовала объективная возможность представлять доказательства, опровергающие данный факт, так, не исследованы акт приема-передачи жилого помещения ... от <Дата обезличена>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2019 в отношении ФИО21. по ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное лицо не допрашивалось в качестве свидетеля.

Участвующий в суде апелляционной инстанции Фрущ А.А. и его представитель подержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель МВД по Республике Коми Яганов Н.Н., заинтересованное лицо Войтюк О.В., с доводами жалобы не согласились, поддержав позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что гражданин ... Фрущ А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> прибыл в Российскую Федерацию в 2015 году на постоянное проживание.

Решением МВД по Республике Коми от 15.02.2018 Фрущ А.А. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», и 10.03.2018 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

29.08.2017 при оформлении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (прием в гражданство в упрощенном порядке) заявитель Фрущ А.А. в пункте 28 заявления в качестве адреса места жительства указал адрес: <Адрес обезличен>.

В результате проведенной УФСБ по Республике Коми проверки было установлено, что с июля 2017 года до момента приобретения гражданства Российской Федерации, гражданин Фрущ А.А. фактически по указанному адресу не проживал, а проживал по адресу: <Адрес обезличен> (общежитие ...).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2019 года, установлен факт представления Фрущом А.А. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в части указания места жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Судебными инстанциями установлено, что с июня 2017 года Фрущ А.А. проживает по адресу: <Адрес обезличен>, в жилом помещении, предоставленном ему в связи с работой в ... на срок до 30 марта 2022 года. Вместе с тем, в пункте 21 «Проживание на территории Российской Федерации» и пункте 28 «Адрес места жительства» заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Фрущ А.А. указал, что с 15 апреля 2017 года по настоящее время (по состоянию на 29 августа 2007 года – дату заполнения заявления) проживает по адресу: <Адрес обезличен>, тогда как эти сведения не соответствовали действительности, о чем Фрущ А.А., безусловно, знал.

Заключением МВД по Республике Коми от 24.07.2019 решение МВД по Республике Коми от 15.02.2018 о приеме в гражданство Российской Федерации Фруща А.А. отменено и признано недействительным со дня его принятия, в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Паспорт, выданный 10 марта 2018 года на имя Фруща А.А., в соответствии с заключением МВД по Республике Коми от 09 августа 2019 года объявлен недействительным и подлежащим изъятию, на основании п.7 Постановления о паспорте гражданина Российской Федерации.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 64, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 13, 14, частью 2 статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", требованиями статей 14,15,16 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.02.2019 № 267-О, а также установленного на основании судебного решения факта предоставления административным истцом заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что заявителем не исполнены условия по соблюдению законодательства Российской Федерации, выразившиеся в фиктивной регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, что в силу ст. 19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» влечет снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительств, и при своевременном выявлении данного факта явилось бы основанием для отказа Фрущу А.А. в принятии гражданства Российской Федерации.

Не усмотрев в настоящем административном деле необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения административного ответчика приняты с учетом фактических обстоятельств, являются законными и обоснованными.

С выводом суда первой инстанции, в части того, что административный истец по адресу: <Адрес обезличен> не вселялся и не проживал, регистрация по данному адресу носила фиктивный характер, судебная коллегия не может согласиться, находя его ошибочным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что регистрация Фруща А.А. по адресу <Адрес обезличен> являлась фиктивной, сведений о том, что иностранный гражданин с момента регистрации по указанному адресу не вселялся и не проживал, также не имеется.

По материалам проверки УФСБ по Республике Коми, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 03.04.2019, установлено, что Фрущ А.А. прекратил проживание по вышеуказанному адресу с июля 2017 года.

В то же время, ошибочный вывод суда первой инстанции не влияет на законность принятого решения, в силу следующего.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" российское гражданство может приобретаться по рождению, в результате приема в гражданство Российской Федерации или восстановления в нем и по иным основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.

С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в соответствии со статьями 13 и 14 данного Федерального закона, вправе обратиться иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие восемнадцати лет и обладающие дееспособностью.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение).

Формой заявления о приеме в гражданство (Приложение N 1 к Положению) в редакции, действовавшей на момент подачи административным истцом заявления, предусмотрено указание заявителем своего адреса места жительства (пункт 28), адреса фактического проживания (пункт 29), а также дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими (пункт 3 Положения).

Согласно пункту "д" статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из анализа вышеназванных норм следует, что при разрешении вопроса о получении гражданства Российской Федерации, необходимые сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу оформленными надлежащим образом и достоверными.

Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (п. 36.1 Положения).

При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о месте жительства и фактического пребывания, а также предупреждается о том, что в силу статей 22 и 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

В статье 22 вышеприведенного закона предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Аналогичные нормы права нашли свое закрепление и в пунктах 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325.

При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом РФ или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Сообщение заведомо ложных сведений, как основание для отмены ранее принятого решения по вопросам гражданства, характеризуется следующими признаками:

1) речь идет о сведениях, которые используются для принятия решения по вопросам гражданства, то есть с данными сведениями Закон связывает возможность приобретения или прекращения гражданства (к примеру, сведения, указываемые заявителем, относящиеся к его анкетным (биографическим) данным, семейному положению, образованию, трудовой деятельности, прохождению военной или альтернативной гражданской службы, привлечению к уголовной ответственности, и иные);

2) данные сведения должны носить ложный характер. Под ложными сведениями понимаются сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам окружающей действительности. При этом под сообщением ложных сведений может пониматься как сообщение сведений, искажающих действительность, так и умолчание о фактах, которые могут повлиять на принятие юридически значимого решения по вопросам гражданства;

3) заявитель должен не просто сообщить ложные сведения, но он должен знать о ложности предоставляемых им сведений и осознавать, что он использует ложные сведения для принятия выгодного ему решения по вопросам гражданства.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Такие обстоятельства в отношении административного истца имеют место, иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе, касающуюся места его фактического проживания на территории Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого заключения. Приобретение гражданства лицом, сообщившим заведомо ложные сведения, не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года № 232, Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации (утверждено приказом ФМС России от 11 марта 2014 г. N 178) предусмотрено, что выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в том числе выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

Поскольку решение о приеме в гражданство отменено, у Фруща А.А. отсутствует гражданство Российской Федерации, следовательно, оспариваемое им решение об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, является обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством.

Из позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.02.2019 года № 267-О следует, что представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения УВМ МВД по Республике Коми приняты без учета вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и по своим правовым последствиям влекут для административного истца несоразмерные последствия допущенному им нарушению при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, подлежат отклонению.

Статья 13 Закона о гражданстве Российской Федерации, устанавливающая общий порядок приема в гражданство Российской Федерации, определяет в числе прочих необходимых условий приема в гражданство Российской Федерации в общем порядке обязанность проживания на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации; соблюдения Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации (пункты "а", "б" части 1).

Статья 14 приведенного выше закона регулирует порядок приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. При этом, лицам предоставлено право получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке лишь без соблюдения условия о сроке проживания, таким образом, требование о необходимости соблюдения Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации и иных условий, поименованных в статье 13 Закона, сохраняется.

Таким образом, необходимое и обязательное условие - соблюдение Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы принятия гражданства, административным истцом, сообщившим о себе заведомо ложные сведения при приеме в гражданство, не соблюдены, что позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований для приобретения Фрущом А.А. гражданства Российской Федерации.

Кроме того, факт предоставления недостоверных сведений при приеме в гражданство ограничивает возможность установления уполномоченным органом обстоятельств, препятствующих приобретению гражданства Российской Федерации.

По информации, представленной УФСБ по Республике Коми в суд апелляционной инстанции следует, что в ходе оперативно-служебной деятельности УФСБ России по Республике Коми получены данные в отношении гражданина ... Фруща А.А., послужившие основанием для подготовки представления №<Номер обезличен> от 20.09.2019 о неразрешении Фрущу А.А. въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ ( поскольку это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ). Информация, послужившая основанием для закрытия Фрущу А.А. въезда на территорию Российской Федерации, изложена в указанном представлении, содержащем сведения, составляющие государственную тайну. В настоящее время данные, послужившие принятию указанного решения должностным лицом ФСБ России, не утратили своей актуальности. Пребывание гражданина ... Фрущ А.А. на территории Российской Федерации продолжает формировать те же угрозы безопасности.

При таких обстоятельствах, отмена ранее принятого решения МВД по Республике Коми о принятии Фруща А.А. в гражданство Российской Федерации является адекватной мерой ответственности за допущенные им нарушения при осуществлении действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание все конкретные обстоятельства, связанные с последствиями установления в судебном порядке факта сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений, и, в частности, время, прошедшее со дня принятия решения о приобретении российского гражданства, наличие (отсутствие) устойчивых семейных, личных связей на территории Российской Федерации.

Так, судебной коллегией учитывается непродолжительность периода проживания административного истца на территории России с момента приобретения гражданства Российской Федерации, а также сведения, полученные в ходе апелляционного производства из УВМ МВД Республики Коми и УФСБ по Республике Коми, свидетельствующие о том, что на ... у Фруща А.А. сложились и сохранились родственные, семейные, трудовые личные и иные отношения: родители Фруща А.А. умерли и похоронены в ..., его совершеннолетние дети проживают в ..., в заявлении о выдаче РВП в 2015 году Фрущ А.А. указывал, что является вдовцом, в заявлении о выдаче вида на жительство в 2016году указал, что состоит в разводе с 1989года, в паспорте гражданина ..., выданном на имя Фруща А.А. имеется отметка о его регистрации по месту жительства с 30 марта 2002 года по адресу: <Адрес обезличен>. Отметка о снятии с регистрационного учета отсутствует. Новых родственных, семейных, личных связей в Российской Федерации и Республике Коми административным истцом не установлено.

Таким образом, сведений о разрыве устойчивых связей на территории ... и возникновении у административного истца устойчивой правовой связи с Российской Федерацией не имеется, факт отказа Фруща А.А. от гражданства ... при оформлении заявления на принятия гражданства Российской Федерации не является основанием нивелирования последствий предоставления ложных сведений при приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллеги

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фруща А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-