Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению Митрофаненко Н.Н. к администрации г. Анапы об оспаривании решений, действий (бездействия),

по апелляционной жалобе представителя Митрофаненко Н.Н. по доверенности Фатеевой А.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрофаненко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Анапы об оспаривании решений, действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что Митрофаненко Н.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:257, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала, площадью 76 420+/- 2 418 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ввиду наличия значительных ограничений в использовании земельного участка Митрофаненко Н.Н. обратился 28.09.2022г. в администрацию муниципального образования г-к. Анапа с предложением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования в части изменения территориальной зоны вышеуказанного земельного участка с зоны СХ 1 на зону СХ 3, так как данная зона предусматривает более распространенный перечень видов разрешенного использования и предоставит собственнику в полной мере использовать земельный участок по назначению.

Постановлением главы администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 09.02.2023г. № 246 с учетом рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке предложение Митрофаненко Н.Н. отклонено.

Митрофаненко Н.Н. полагает, что глава местной администрации не был связан рекомендациями комиссии по землепользованию и застройке, не учел доводы заявителя, фактические обстоятельства, представленные документы, в связи с чем, принял неправомерное решение.

По мнению административного истца, действиями должностных лиц органа местного самоуправления земельный участок, с кадастровым номером 23:37:0709001:257, фактически изъят из гражданского оборота, чем нарушены права Митрофаненко Н.Н. на использование принадлежащего ему объекта недвижимости. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Митрофаненко Н.Н. просил суд:

признать незаконным бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выраженное в не направлении копии решения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения предложения (замечания) о внесении изменений в карту градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:257, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала, площадью: 76410+/-2418 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в адрес Митрофаненко Н.Н.;

признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.02.2022г. № 246 в части отклонения предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа по основаниям, изложенным в заключении комиссии по землепользованию и застройке от 08 ноября 2022 г., в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:257, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала, площадью: 76410+/-2418 кв.м, категория, земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с территориальной зоны СХ 1 на территориальную зону СХ 3;

обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течении месяца после вступления решения по настоящему административному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление Митрофаненко Н.Н. о внесении изменений в карту градостроительного зонирования относительно земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:257, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала, площадью: 76410+/-2418 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с приложенным документами в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств по настоящему делу установив территориальную зону СХ 3.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления Митрофаненко Н.Н. к администрации г. Анапы об оспаривании решений, действий (бездействия) – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Митрофаненко Н.Н. по доверенности Фатеева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Митрофаненко Н.Н. по доверенности Сулименко Д.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации г. Анапы по доверенности Федченко А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложение Митрофаненко Н.Н. об изменении в отношении принадлежащего ему земельного участка территориальной зоны СХ 1 на зону СХ 3 не могло быть реализовано в связи с изменениями от 28.07.2022г., внесенными в Правила землепользования и застройки.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, из материалов дела следует, что Митрофаненко Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 76 420+/- 2 418 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0709001:257, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала.

В соответствии с информацией Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 14.07.2022г. № 206-04-07-6314/22 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:257, частично включен в перечень особо ценных земель сельскохозяйственного назначения, утвержденный распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006г. № 153-р, использование которых не допускаемся для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

В информации также указано, что постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 30.04.2021г. № 1240 данный земельный участок включен в перечень земельных участков, использование которых не предусматривает выращивание виноградных насаждений.

Данных о включении земельного участка в федеральный реестр виноградо-пригодных земель не имеется.

Согласно заключению ООО МИП «АГРО-ИННОВАЦИЯ» вышеуказанный земельный участок потенциально возможно использовать под многолетние насаждения на площади 1-1,1 га, что составляет 12-14% от его общей площади.

Также земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП, в непосредственной близости от населенного пункта и жилых домов.

Возделывание винограда на 86-88% площади земельного участка невозможно ввиду условий рельефа, проведение мелиоративных мероприятий на данной площади экономически нецелесообразно, а на оставшейся части земельного участка – 12-14% возделывание винограда не рекомендуется по причине наличия сервитутов и с учетом требования санитарных норм и правил.

Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления по идентификатору № 35344549014408 предложение поступило в орган местного самоуправления 05.10.2022г.

В соответствии с письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа Хандошко Я.В. от 01.11.2022г. № 17-07-6406/22 Митрофаненко Н.Н. сообщено, что его предложение будет рассмотрено на очередном заседании комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.-к. Анапа.

Согласно заключению комиссии от 08.11.2022г. предложение Митрофаненко Н.Н. отклонено, поскольку Генеральным планом городского округа г-к. Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 28.12.2021г. № 262, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:257, отнесен к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственных угодий». Кроме того, на карте планируемого размещения объектов местного значения Генерального плана на вышеуказанном земельном участке предусмотрено сооружение для защиты территории от затопления и подтопления (расчистка балки протяженность 1 325 кв.м.). В связи с изложенным, отнесение земельного участка к зоне сельскохозяйственных предприятий не представляется возможным.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 09.02.2023г. № 246 отклонены предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа по основаниям, изложенным в заключении комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.-к. Анапа от 08.11.2022г.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая законность оспариваемого Митрофаненко Н.Н. постановления администрации муниципального образования г-к. Анапа от 09.02.2023г. № 246, а также действий (бездействия) администрации г. Анапы, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями ч. 4 ст. 33 ГрК РФ предусмотрено, что комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Исходя из буквального толкования ч. 4 ст. 33 ГрК РФ комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения осуществляет подготовку заключения и направляет это заключение главе местной администрации. То есть в срок 25 дней включается подготовка заключения и направление указанного заключения главе местной администрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по идентификатору № 35344549014408, заявление Митрофаненко Н.Н. о внесении изменений в карту градостроительного зонирования было получено администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 05.10.2022г. в 13.31 час.

Постановлением администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 24.04.2015г. № 1873 утверждено Положение о комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа (далее- Положение о комиссии).

В соответствии с п. 4.1. Положения о комиссии заедания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже двух раз в месяц.

Пункт 4.3 Положения о комиссии гласит, что «Предложения граждан и юридических лиц направляются в Комиссию через председателя Комиссии. Председатель Комиссии обеспечивает их рассмотрение на заседании Комиссии в течение двух недель».

Соответственно, комиссия в течение 25 дней должна была принять соответствующее решение и направить свое решение Главе администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Однако, заседание комиссии состоялось только 08.11.2022г., то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно предоставленной ответчиком в материалы гражданского дела служебной записки от 03.02.2023г. № 46-02-54/23 комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа лишь 03.02.2023г. направила Главе муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. заключение по результатам работы комиссии от 08.11.2022г., содержащее рекомендации об отклонении предложения о внесении изменения в правила, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 33 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям. Следовательно, глава администрации города-курорта Анапа должен был принять и направить соответствующее решение заявителю в течение 25 дней, то есть в срок до 26.11.2022г.

Однако, постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.02.2023г. № 246 «Об отклонении предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», которым главой муниципального образования город-курорт Анапа Швец В.А. отклонены предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, было получено административным истцом только 14.02.2023г., то есть за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа нарушен порядок принятия оспариваемого решения.

Также судебная коллегия обращает внимание, что деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 ЗК РФ, в их числе названы земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Любой вид разрешенного использования предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 28.07.2022г. № 351 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (далее - Правила), спорный земельный участок административного истца находится в территориальной зоне СХ 1 - Зона сельскохозяйственного использования. Зона предназначена для ведения сельского хозяйства, где основными видами разрешенного использования являются:

выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур;

овощеводство;

выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур;

садоводство;

виноградарство;

выращивание льна и конопли;

пчеловодство;

ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках;

сенокошение;

выпас сельскохозяйственных животных;

предоставление коммунальных услуг;

обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;

деятельность по особой охране и изучению природы;

охрана природных территорий;

курортная деятельность;

историко-культурная деятельность;

Вспомогательные виды разрешенного использования зоны СХ 1 не устанавливаются.

Условно разрешенными видами использования зоны СХ 1 являются:

трубопроводный транспорт.

Митрофаненко Н.Н. выбран вид использования земельного участка, как виноградарство.

Поэтому Митрофаненко Н.Н. при обращении с предложением о внесении изменения в карту градостроительного зонирования в части изменения территориальной зоны земельного участка с зоны СХ1 на зону СХЗ, заявил о невозможности и нецелесообразности использования земельного участка именно с выбранным им видом разрешенного использования земельного участка и подтвердил указанное следующими доказательствами: письмом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края № 206-04-07-6314/22 от 14.07.2022г., а также заключением ООО МИП «АГРО-ИННОВАЦИЯ» по корректировочному почвенному обследованию земельных участков сельскохозяйственного назначения на пригодность под возделывание многолетних культур (виноград), которым установлено, что «По пригодности почв под многолетние культуры потенциально пригодный фрагмент участка относится к почвам, пригодным для возделывания многолетних насаждений - из общей площади участка (7,6 га) потенциально возможно использовать под многолетние насаждения 1-1,1 га, что составляет 12-14 % от общей площади.

При этом, на потенциально возможной для возделывания многолетних культур площади проходит ЛЭП.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», раздел III, п. 8, пп. Б запрещается: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; п. 10, пп. В: в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Кроме того, спорный земельный участок находится в непосредственной близости от населенного пункта и жилых домов, а на основании СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» Раздел VIII, п. 8.3 при наземном опрыскивании пестицидами санитарные разрывы от населенных пунктов, источников хозяйственно-питьевого и культурно- бытового водопользования, мест отдыха населения и мест проведения ручных работ по уходу за сельскохозяйственными культурами должны составлять не менее 300 метров, тогда как расстояние от границы участка до ближайшего жилого дома составляет 65-70 метров. При неблагоприятной «розе ветров» эти разрывы могут быть увеличены с учетом конкретной обстановки.

Возделывание винограда на 86-88% площади участка невозможно ввиду условий рельефа. Проведение мелиоративных мероприятий на данной площади экономически нецелесообразно. На оставшейся части земельного участка 12-14% возделывание винограда не рекомендуется ввиду сервитутов и требований СанПиН».

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, Митрофаненко Н.Н. предлагал внести изменения в части изменения территориальной зоны земельного участка с зоны СХ 1 на зону СХ 3, так как она предусматривает более обширный список видов разрешенного использования и даст возможность в полной мере использовать земельный участок собственнику по назначению. Зона СХ 3, по сравнению с зоной СХ 1, дополнительно включает следующие виды использования земельного участка; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства; проведение научных испытаний; амбулаторное ветеринарное обслуживание; приюты для животных; связь; научно-производственная деятельность; водные объекты; ведение огородничества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Митрофаненко Н.Н. к администрации г. Анапы об оспаривании решений, действий (бездействия).

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Митрофаненко Николая Николаевича к администрации г. Анапы об оспаривании решений, действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выраженное в не направлении копии решения главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения предложения (замечания) о внесении изменений в карту градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:257, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала, площадью: 76410+/-2418 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в адрес Митрофаненко Николая Николаевича;

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.02.2022г. № 246 в части отклонения предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа по основаниям, изложенным в заключении комиссии по землепользованию и застройке от 08.11.2022г., в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:257, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала, площадью: 76410+/-2418 кв.м, категория, земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с территориальной зоны СХ 1 на территориальную зону СХ 3;

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление Митрофаненко Н.Н. о внесении изменений в карту градостроительного зонирования относительно земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:257, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, западнее х. Красная Скала, площадью: 76410+/-2418 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с приложенными документами с учетом доводов настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников