Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Агеевой Елены Георгиевны к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Наталье Николаевне, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловского району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Егоровой Людмиле Геннадьевне, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Агеевой Елены Георгиевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Агеева Е.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Наталье Николаевне, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловского району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Егоровой Людмиле Геннадьевне, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда от 28.08.2021г. по делу № 2-1705/2021 с ФИО3 в пользу Агеевой Елены Георгиевны взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, а всего на сумму 101500 руб. 27.12.2021г. во исполнение указанного решения суда судебным приставом- исполнителем Слынко Н.Н. МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство № 392832/21/42002-ИП в отношении должника ФИО3 P.П. в пользу взыскателя Агеевой Е.Г. В период с 27.01.2021 по 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем с должника ФИО3 удержана сумма в размере 2500 рублей. Однако данные денежные средства в сумме 2500 рублей взыскателю Агеевой Елене Георгиевне перечислены не были. Данные денежные средства судебный пристав-исполнитель без какого-либо заявления взыскателя направила на погашение находящейся у нее в производстве задолженности по исполнительному производству № 260836/21/42002-ИП от 21.09.2021, по которому Агеева Е.Г. является должником.

Считает, поскольку денежные средства, взысканные в пользу Агеевой Елены Георгиевны на основании судебного решения, являются компенсацией морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, обращать взыскание на данные суммы недопустимо.

В адрес начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области через портал «Госуслуги» ею были поданы две жалобы на данные действия судебного пристава- исполнителя. 08.02.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Егоровой Людмилой Геннадьевной вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Данное постановление получено Агеевой Е.Г. посредством портала «Госуслуги» 09.02.2022 Однако данное постановление по результатам рассмотрения жалобы не содержит ответов по существу поданной жалобы. Полагает, что данное постановление от 08.02.2022 также следует признать незаконным.

Кроме того, 07.02.2022 взыскателем подано заявление об отзыве исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 392832/21/42002-ИП, однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия.

Просила, с учетом уточнений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Слынко Натальи Николаевны МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства № 260836/21/42002-ИП от 21.09.2021 в части обращения взыскания на денежные средства Агеевой Елены Георгиевны в сумме 11 169,26 рублей и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.03.2022 вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Егоровой Людмилой Геннадьевной;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слынко Натальи Николаевны МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской в части рассмотрения заявления Агеевой Елены Георгиевны об отзыве исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 392832/21/42002-ИП от 27.12.2021;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слынко Натальи Николаевны МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской в рамках исполнительного производства № 260836/21/42002-ИП от 21.09.2021 в части нерассмотрения ходатайства взыскателя Агеевой Е.Г. от 10.03.2022 об отмене постановления от 02.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства Агеевой Елены Георгиевны, находящиеся на счете № в АО «».

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Агеева Е.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку компенсация морального вреда была присуждена за причинение вреда здоровью в результате ДТП и обращать взыскание на данные суммы недопустимо.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель отказывала в удовлетворении ее (Агеевой Е.Г.) заявления об отзыве исполнительного документа по надуманным основаниям, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований о приложении к заявлению об отзыве исполнительного документа копий паспорта и ИНН, а также не предусмотрено обязательных требований к форме такого заявления.

Указывает, что только при подаче в пятый раз заявления об отзыве исполнительного документа судебный пристав рассмотрена указанное заявление и вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 260836/21/42002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028264196 от 17.07.2020, выданного Беловским городским судом по делу № 2-818/2020 от 10.06.2020, о взыскании задолженности в размере 140604 руб. с должника Агеевой Елены Георгиевны в пользу взыскателя ФИО4.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 392832/21/42002-ИП по состоянию на 23.05.2022г. поступали следующие суммы: 30.12.2021г. - 500 руб., 28.01.2022г. - 1000,00 руб., 11.02.2022г. - 1000,00 руб., которые были перечислены взыскателю Агеевой Е.Г. на расчетный счет 40817810226140802470 открытый в ПАО СБЕРБАНК. 25.02.2022г. - поступили денежные средства с пособия по временной нетрудоспособности должника за 3 дня 312.13 руб., 14.03.2022г. поступили денежные средства в сумме 8045.00 руб., удержанные по месту трудоустройства должника за февраль 2022г., денежные средства перечислены взыскателю Агеевой Е.Г. на расчетный счет № открытый в АО "". Всего в рамках данного производства перечислена взыскателю сумма в размере 10857,13 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 260836/21/42002-ИП по состоянию на 10.06.2022г. поступали следующие суммы: 29.09.2021г. – 481,97 руб., 15.11.2021г.- 6437,16 руб., 10.12.2021г.- 6437,16 руб., 13.01.2022г.- 500,00 руб., 14.01.2022г.- 6816,85 руб. 02.02.2022г.- 1000,00 руб., 11.02.2022г.-7091,59 руб., 17.02.2022г.-1000,00 руб., 15.03.2022г.- 5290,63 руб., 22.03.2022г.- 407,39 руб., 18.03.2022г.- 7011,44 руб., 21.03.2022г.- 516,78 руб., 24.03.2022г.- 592,61 руб., 25.03.2022г.- 236,31 руб. Итого с Агеевой Е.Г. была удержана сумма в размере 43819,89 рублей в счет погашения задолженности в пользу ФИО4

Кроме того, вступившим 28.08.2021 в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2021 исковые требования Агеевой Елены Григорьевны, ФИО16 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО3, ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично, в том числе, с ФИО3 в пользу Агеевой Елены Георгиевны взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму судебных расходов за представление интересов в судебном заседании в размере 1 500 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС 036083563 от 01.12.2021.

27.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 392832/21/42002-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036083563 от 01.11.2021, выданного Беловским городским судом по делу № 2-1705/2021 от 20.07.2021 о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП в размере 101500,00 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя Агеевой Елены Георгиевны. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

27.12.2022 в рамках исполнительного производства № 392832/21/42002-ИП, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации, регистрирующие органы и различные кредитные организации, с целью установления наличия денежных, вкладов, расчетных счетов и имущества должника, для последующего обращения взыскания.

Согласно сведений ПФР установлено, что должник ФИО3 трудоустроен. 12.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту его трудоустройства . Осуществлена проверка бухгалтерии предприятия на предмет трудоустройства должника, получения исполнительного документа и его исполнения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен, исполнительный документ получен, удержания производятся с дохода с февраля 2022 года.

22.02.2022 от Агеевой Елены Георгиевны поступила жалоба (Система электронного документооборота, зарегистрирована 23.02.2022) на действия судебного пристава, с доводами о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено на основании решения суда о компенсации морального вреда в возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП. На данные денежные средства в силу п.1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещено обращать взыскание. При рассмотрении доводов взыскателя, изложенные в жалобе заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Егоровой Л.Г. было установлено, что в исполнительном листе сущность исполнения указана, как компенсация морального вреда. Сущность исполнения как возмещение вреда, причиненного здоровью, не указана. В связи с чем, оснований для применения п.1 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание», отсутствуют. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

07.02.2022 от Агеевой Елены Георгиевны поступило заявление об отзыве исполнительного документа не содержащее никаких сведений (Система электронного документооборота), направлен взыскателю 18.02.2022г. с разъяснениями, что для отзыва исполнительного документа необходимо предоставить надлежащем образом заполненное заявление с предоставлением копии ИНН и паспорта.

22.02.2022г. от Агеевой Елены Георгиевны поступило заявление об отзыве исполнительного документа не содержащее никаких сведений (Система электронного документооборота), ответ направлен взыскателю 04.03.2022г. с разъяснениями, что для отзыва исполнительного документа необходимо предоставить надлежащем образом заполненное заявление с предоставлением копии ИНН и паспорта.

Также 22.02.2022 зарегистрирован в Системе электронного документооборота жалоба Агеевой Елены Георгиевны на имя старшего судебного пристава (л.д. 151), в которой податель указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств взысканных по исполнительному производству № 392832/21/42002-ИП от 27.12.2021 и поступивших на ее счет в банке, а также действия заместителя начальника отдела, признавшим в постановлении от 21.02.2022, вынесенного по результатам рассмотрения ранее поданной Агеевой Е.Г. жалобы, действия судебного пристава-исполнителя законными.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 09.03.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Агеевой Е.Г. от 22.02.2022, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н. В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н. отказано.

10.03.2022 в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило на имя судебного пристава-исполнителя Слынко Н.Н. заявление Агеевой Е.Г., в котором просила вернуть исполнительный лист по исполнительному производству № 392832/21/42002-ИП от 27.12.2021 в отношении должника Козлова Р.П. (л.д. 39).

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 392832/21/42002-ИП в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 11169,26 руб.

Посчитав свои права нарушенными тем, что судебный пристав-исполнитель осуществлял удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству 260836/21/42002-ИП с поступивших на счет Агеевой Е.Г. как взыскателя по исполнительному производству №392832/21/42002-ИП, а также полагая, что судебный пристав допустил бездействие по нерассмотрению ее заявления об отзыве исполнительного листа по указанному исполнительному производству, а также не согласившись с постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, 09.03.2022 она обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обращение взыскания на денежные средства Агеевой Е.Г., являющейся должником по исполнительному производству 260836/21/42002-ИП и полученных последней как взыскателем по исполнительному производству № 392832/21/42002-ИП не противоречит требованиям закона, ответы по результатам ее жалобы и заявления даны ответчиками в установленные законом сроки, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Также суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Слынко Н.Н. в рамках исполнительного производства № 260836/21/42002-ИП от 21.09.2021г. в части нерассмотрения ходатайства взыскателя Агеевой Е.Г. от 10.03.2022г. об отмене постановления от 02.03.2022г. об обращении взыскания на денежные средства Агеевой Елены Георгиевны, находящиеся на счете № в АО «» сослался на то, что данные требования не были поддержаны административным истцом в виду их неактуальности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Судом установлено, что денежные средства, поступающие на банковский счет административного истца, являются компенсацией морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, в данном случае обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Агеевой Е.Г. не противоречит вышеуказанным положениям закона, поскольку не являются выплатами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью перечисленными в ст. 1085 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на указанные денежные средства судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем требования были обоснованно отклонены судом.

Учитывая, что нарушений требований закона в указанных действиях не установлено, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Егоровой Л.Г. от 09.03.2022, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Агеевой Е.Г. признаны правомерными.

Кроме того, поступившее 10.03.2022 в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу и зарегистрированное 11.03.2022 заявление Агеевой Е.Г., в котором последняя просила вернуть исполнительный лист по исполнительному производству № 392832/21/42002-ИП от 27.12.2021 в отношении должника ФИО3 рассмотрено в установленный 10-дневный срок с момента передачи указанного заявления судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует вынесенное 22.03.2022 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, с отметкой Агеевой Е.Г. о получении «на руки» исполнительного документа 22.03.2022.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно запрашивались у заявителя идентифицирующие его личность документы (копии ИНН или паспорта), поскольку судебный пристав-исполнитель возвращая исполнительный документ взыскателю должен убедиться в том, что он возвращает документ надлежащему лицу.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Агеевой Е.Г. были поданы заявления об отзыве исполнительного документа взыскателю, в удовлетворении которых было отказано, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку из скриншотов сведений АИС ФССП России следует что, такие заявления направлялись Агеевой Е.Г. 07.02.2022 (1шт.) и 22.02.2022 (3 шт.) в незаполненной в установленном порядке форме. Доказательств, обратного административным истцом не представлено.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава и реального нарушения этим бездействием прав административного истца.

Бездействие будет являться незаконным тогда, когда судебным приставом не выполнена в установленном законом порядке какая-либо публичная обязанность (не совершено предусмотренное законом действие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков не допущено незаконного бездействия, поскольку оснований для удовлетворении жалобы на действия судебного пристава не имелось, заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворено в установленный срок, что отражено в соответствующих документах.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, им судом первой инстанции дана мотивированная оценка, которую суд апелляционной инстанции находит верной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: