Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ», ФИО6 о признании незаконными и отмене решений, о возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционным жалобам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

24 июля 2018 года ФИО3 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с административным иском к Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными и отмене решений, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года приобрёл в собственность объекты недвижимости - нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: спальный корпус, площадью № кв.м., кадастровый номер №, за границами населенных пунктов; магазин, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, за границами населенных пунктов; корпус №1, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, пляж Беляус; административное здание, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, пляж Беляус; административное здание, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №; спальный корпус, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, за границами населенных пунктов; спальный корпус, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, за границами населенных пунктов.

27 апреля 2018 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

11 мая 2018 года административным ответчиком приняты решения, оформленные уведомлениями №90/020/150/2018-2712, №90/020/15/2018-2713, №90/020/150/2018-2715, №90/020/150/2018-2716, №90/020/150/2018-2718, №90/020/150/2018-2719, №90/020/150/2018-2720 о приостановлении государственной регистрации права в связи с не предоставлением нотариальной доверенности от имени юридического лица на предоставление интересов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и в связи с тем, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен арест - имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества доля в уставном капитале ООО «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ», путём запрета ФИО7 производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, на основании постановления №82024/18/471 от 18 января 2018 года, оформленного уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения права от 30 января 2018 года №90/016/506/2018-405-151/16.

21 мая 2018 года, как указывает административный истец, административному ответчику представлены дополнительные документы: доверенность от 17 мая 2018 года на имя ФИО8, заверенная нотариально, и справка от 21 мая 2018 года №82024/18/9094 Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП по РК об отсутствии арестов и запретов в отношении недвижимого имущества ООО «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ». Таким образом, основания, послужившие приостановкой, были устранены, однако, регистрация права не проведена.

Обращаясь с настоящим административным иском суд, административный истец просил:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 30 января 2018 года №90/016/506/2018-405-151/16 о проведении государственной регистрации ограничения права путём наложения ареста и запрета на регистрационные действия на вышеуказанное недвижимое имущество;

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлением №90/020/150/2018-2712, №90/020/15/2018-2713, №90/020/150/2018-2715, №90/020/150/2018-2716, №90/020/150/2018-2718, №90/020/150/2018-2719, №90/020/150/2018-2720 о приостановлении государственной регистрации права собственности от 11 мая 2018 года;

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО3 на вышеперечисленное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на нарушение административным ответчиком Госкомрегистром положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушение прав и законных интересов административного истца на владение и распоряжение имуществом в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 (т.3 л.д. 82-83).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 (т.4 л.д. 63-65).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года административный иск ФИО3 удовлетворён частично: признано незаконным и отменено решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 30 января 2018 года 90/016/506/2018-405-151/16 о проведении государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении имущества: в части запрета производить действия по отчуждению недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и заинтересованным лицом Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивирована тем, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска является незаконным, поскольку решения государственных регистраторов соответствуют положениям Закона №218-ФЗ, являются обоснованными.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Так, приостановка государственной регистрации, которую оспаривает административный истец, является законной и обоснованной, произведена на основании части 1 пункта 37 статьи 26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимого имущества»: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом. Кроме того, решением суда в части удовлетворения иска разрешён вопрос о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО9, не привлечённой к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Также судом не учтено, что ООО «ОЛК «НЕБЕСА СКИФОВ» по решению №7 от 31 июля 2018 года единственного участника общества ФИО7 признало нецелесообразным и отменило продажу указанного в административном иске недвижимого имущества, принято решение подготовить и направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о прекращении регистрации и возврате оригиналов документов на недвижимое имущество, отозвать нотариально удостоверенную доверенность от 17 мая 2018 года, выданную ООО «ОЛК «НЕБЕСА СКИФОВ» на имя ФИО8, в связи с утратой доверия. Копия документа об отзыве нотариальной доверенности на имя ФИО8, заверенная нотариусом, была представлена суду. Гражданин ФИО8, заведомо зная о запрете на отчуждение недвижимого имущества, в качестве представителя Общества, заключил с административным истцом 27 апреля 2018 года экономически невыгодную для ООО «ОЛК «НЕБЕСА СКИФОВ» сделку. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и бездоказательно удовлетворил административный иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы Госкомрегистра поддержала в полном объёме, удовлетворение иной апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» по доверенности ФИО11 доводы своей апелляционной жалобы и жалобы Госкомрегистра поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 января 2015 года зарегистрировано создание юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (ОГРН № ИНН/КПП №) (т.1 л.д. 99-104, 97, 98, 77-96).

Сведения об адресе (месте нахождения) данного юридического лица: <адрес>.

Уставный капитал Общества – 10000 рублей, количество учредителей – 1 физическое лицо ФИО7, номинальная стоимость доли - 10000 рублей, размер долей (в процентах) – 100%, руководитель юридического лица – директор ФИО7.

Решением от 13 апреля 2018 года №6 директора и единственного участника Общества с ограниченной ответственностью ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» ФИО7 признана целесообразной и одобрена продажа за 500000 рублей ряда недвижимого имущества, принадлежащего Обществу. Сделку по купле-продаже, подписанию соответствующего договора, передаче имущества поручено представителю по доверенности ФИО8 (т. 1 л.д. 106).

27 апреля 2018 года ФИО8, действующим на основании доверенности от 13 апреля 2018 года, выданной директором Общества с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» ФИО7 (т.1 л.д. 135-136), заключил с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 купил у Общества за 500000 рублей объекты недвижимости - нежилые строения, а именно:

- спальный корпус, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- магазин, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- корпус №1, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- административное здание, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- административное здание, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- спальный корпус, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- спальный корпус, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

27 апреля 2018 года ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на приобретённые объекты недвижимости, по результатам рассмотрения которых государственным регистратором ФИО4 11 мая 2018 года приняты решения, оформленные уведомлениями №90/020/150/2018-2712, №90/020/150/2018-2713, №90/020/150/2018-2715, №90/020/150/2018-2716, №90/020/150/2018-2718, №90/020/150/2018-2719, №90/020/150/2018-2720 о приостановлении государственной регистрации права (т.1 л.д. 63-64, 187-188, 172-173, 123-124, 142-143, 157-158, 214-215 соответственно).

В уведомлениях указано на то, что в отношении указанных объектов недвижимости наложен арест: запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» путём запрета ФИО7 производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, на основании постановления №82024/18/471 от 18.01.2018 г. Кроме того, в орган регистрации прав заявителем ФИО8 не предоставлено нотариальной доверенности от имени юридического лица на представление заявления о государственной регистрации перехода прав.

Как установлено, государственным регистратором ФИО5 30 января 2018 года была проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества: доля в уставном капитале ООО «Оздоровительный лечебный комплекс «Небеса Скифов» путём запрета ФИО7 производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, в том числе объектов с кадастровыми номерами №, о чём в этот же день в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» направлено уведомление за №90/016/506/2018-405-151/16 (т. 1 л.д. 18).

В качестве основания для регистрации данного запрета указано на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республики Крым ФИО9 от 18 января 2018 года №82024/18/471 по исполнительному производству №161/18/82024-ИП.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2018 года в Госкомрегистр поступало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республики Крым ФИО9 от 18 января 2018 года в рамках исполнительного производства №161/18/82024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №004792741 от 25 декабря 2017 года, выданного Черноморским районным судом Республики Крым по делу №2-884/2017. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: уставном капитале ООО «Оздоровительный лечебный комплекс «Небеса скифов», расположенного по адресу: <адрес>, путём запрета ФИО7 производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества (т.4 л.д. 193-194).

При этом, в пунктах 2, 3 указанного постановления указано на его направление в Госкомрегистр - для исполнения, что Госкомрегистру поручается с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Удовлетворяя в части административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что арест на недвижимое имущество или запрет совершать определённые действия с недвижимым имуществом в отношении юридического лица ООО «ОЛК «Небеса Скифов» не накладывался, в связи с чем, у государственного регистратора ФИО5 отсутствовали основания для наложения ареста на имущество с кадастровыми номерами №. Доля ФИО7 в уставном капитале юридического лица ООО «ОЛК «Небеса Скифов» не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ОЛК «Небеса Скифов». В связи с чем, решение государственного регистратора от 30 января 2018 года является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции о том, что решение государственного регистратора ФИО5 от 30 января 2018 года является незаконным и подлежит отмене не соглашается, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела №2-884/17 усматривается, 22 сентября 2017 года в Черноморский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4518000 рублей, процентов за использование чужими денежными средствами в размере 474825,85 рублей, судебных расходов в размере 33164 рублей. Одновременно в исковом заявлении содержалось заявление о принятии мер по обеспечению иска путём наложения ареста на имущество ФИО7, в том числе на долю в уставном капитале ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов».

В исковом заявлении указывалось, что в июле 2016 года между ФИО6 и ФИО7 была достигнута договорённость о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – корпуса лит. П, площадью 235 кв.м., а также переоформлении на ФИО6 договора аренды прилегающего земельного участка площадью 0,17 га с предоставлением возможности использования соответствующей пляжной территории. 10 июля, 09 августа и 23 сентября 2016 года в счёт оплаты стоимости объекта недвижимости ФИО6 передала ФИО7 денежные средства, о чём ответчиком составлены расписки. Однако, в установленный срок документы на недвижимое имущество ответчиком не были оформлены, договор купли-продажи не заключён, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. При этом, ФИО6 стало известно, что собственником указанного недвижимого имущества является ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов», единственным участником и директором которого является ФИО7

01 ноября 2017 года по результатам рассмотрения ходатайства об обеспечении иска определением Черноморского районного суда Республики Крым наложен арест на имущество ФИО7 долю в уставном капитале ООО «Оздоровительный лечебный комплекс «Небеса Скифов» путём запрета ответчику производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

С целью исполнения указанного определения 25 декабря 2017 года судом выдан вышеуказанный исполнительный лист, в котором адрес должника указан как: Республика Крым, <...>. Исполнительный документ в этот же день направлен судом в Отдел судебных приставов по Черноморскому району Республики Крым, 12 января 2018 года в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №161/18/80024 (т.5 л.д. 92-94, 91, 95-97).

07 февраля 2018 года в Отдел судебных приставов по Черноморскому району Республики Крым из Госкомрегистра поступило уведомление государственного регистратора ФИО5 о том, что проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении имущества: доля в уставном капитале ООО «Оздоровительный лечебный комплекс «Небеса Скифов» путём запрета ФИО7 производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, в том числе объектов с кадастровыми номерами №, о чём в этот же день в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» направлено уведомление за №90/016/506/2018-405-151/16 (л.д. 103), после чего 08 февраля 2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено с указанием на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме (т.5 л.д. 104).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым по гражданскому делу от 21 ноября 2017 года иск ФИО6 к ФИО7 удовлетворён, меры обеспечительного характера по делу не сняты.

16 января 2018 года представителем ФИО7 по доверенности - ФИО8 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2018 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года в части процентов за использование чужими денежными средствами, судебных расходов изменено с изложением абзаца второго резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 4518000,00 рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 337572,62 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000,00 рублей, с уплатой государственной пошлины в размере 32477,86 рублей».

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года в рамках указанного гражданского дела отказано в удовлетворении заявления ФИО6 об изменении способа исполнения решения суда путём обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса Скифов» в размере 100%.

При этом, в материалах гражданского дела содержатся возражения на указанное заявление от представителя ФИО7 по доверенности – ФИО3, с приложением копии доверенности от 25 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года определение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года отменено, вынесено новое определение, которым удовлетворено заявление ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения решения Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года. Изменён способ и порядок исполнения решения Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года по делу №2-884/17, а именно обращено взыскание на принадлежащую ФИО7 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный-лечебный комплекс «Небеса Скифов» (<адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №) в размере номинальной стоимости 10000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам (ФИО7 умерла 24 августа 2018 года), гражданское дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 04 марта 2019 года в исполнительном производстве №4453/1882024 ИП по исполнению решения суда от 21 ноября 2017 года №2-884/2017 произведена замена должника ФИО7 на правопреемника ФИО12

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются положениями Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 1 статьи 1 Закона).

В силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона, размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. При этом, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Исходя из смысла положений статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание. Таким образом, взыскание производится исходя из действительной, а не номинальной стоимости доли.

В соответствии со статьёй 39 указанного Закона, в обществах, состоящих из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно, при этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 Закона об обществах не применяются за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, в случае, если общество состоит из одного участника (должника по исполнительному производству), который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества, при обращении взыскания на 100% доли в уставном капитале, данная доля реализуется в общем порядке без предложения обществу и участнику внести денежные средства за долю.

Приказом Минфина России от 28 августа 2014 г. №84н утверждён Порядок определения стоимости чистых активов, применимый для общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 4 данного Порядка, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчёту активов организации и величиной принимаемых к расчёту обязательств организации.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учёта (пункт 7 указанного Порядка).

Соответственно, уменьшение чистых активов общества, отчуждение принадлежащего ему имущества влияет на действительную стоимость доли её участника и на рыночную оценку доли при отчуждении на публичных торгах.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона).

Согласно части 13 статьи 32 указанного Закона, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 данного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В поступившем в Госкомрегистр вышеприведенном постановлении судебного пристава-исполнителя указывалось на то, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: в уставном капитале ООО «Оздоровительный лечебный комплекс «Небеса Скифов» ОГРН № ИНН/№, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, постановлением объявлялся запрет ФИО7 производить действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

На момент поступления данного постановления в Госкомрегистр, за указанным юридическим лицом с июля-августа 2015 года на праве собственности было зарегистрировано недвижимое имущество – нежилые строения с кадастровыми номерами: №

При этом, согласно общедоступной информации из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО7 являлась единственным учредителем данного юридического лица с размером доли – 100%, одновременно являясь и руководителем юридического лица – директором.

В связи с чем, на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из содержащихся в Госкомрегистре сведений и общедоступной информации, из анализа вышеприведенных норм закона Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в данном конкретном случае государственный регистратор Госкомрегистра ФИО5, принимая оспариваемое решение 30 января 2018 года, действовал в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочиями и выполняя возложенные на него Законом обязанности.

Одновременно, следует учитывать, что постановление судебного пристава-исполнителя принято во исполнение соответствующего определения суда, вынесенного с целью сохранения имущества должника и защиты прав кредитора в качестве обеспечительной меры, направленной на воспрепятствование отчуждению должником принадлежащего ему имущества.

При этом, в дальнейшем по вышеуказанному гражданскому делу принималось судебное постановление об обращении взыскания на принадлежащую ФИО7 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный-лечебный комплекс «Небеса Скифов». Сведений о принятии последнего судебного акта по вопросу изменения способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу не имеется.

Кроме того, непосредственно Обществом решение государственного регистратора ФИО5 от 30 января 2018 года не оспаривается.

Также следует отметить, что в материалах настоящего административного дела имеется представленная ФИО8 копия доверенности, которой Общество с ограниченной ответственностью «ОЗДОРОВИТЕЛЬНО-ЛЕЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС «НЕБЕСА СКИФОВ» 26 апреля 2018 года, то есть за день до совершения вышеуказанной сделки купли-продажи, доверяет представлять интересы Общества ФИО3 – административному истцу по настоящему делу (т.2 л.д. 240). Доверенность выдана сроком на три года, в её содержании также предоставляется право продать от имени Общества вышеперечисленное недвижимое имущество.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и отмены решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 30 января 2018 года №90/016/506/2018-405-151/16.

Разрешая административное дело в этой части заявленных исковых требований, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к неполноте исследования доказательств, что привело к принятию неправильного решения в этой части.

При таком положении, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года в части признания незаконным и отмены решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 30 января 2018 года №90/016/506/2018-405-151/16 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в этой части заявленных исковых требований.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции по административному делу не имеется.

Так, с учётом требований положений части 4 статьи 15, части 4 статьи 18, части 14 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в орган регистрации прав при осуществлении действий по регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не была представлена нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая полномочия заявителя ФИО8 на предоставление заявления о государственной регистрации перехода прав, либо документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наличие данного обстоятельства в силу пункта 5 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона является основанием для приостановления по решению государственного регистратора осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, по состоянию на 11 мая 2018 года, как установлено судом, действительно в отношении заявленных объектов недвижимости в Госкомрегистре имелась запись о запрете совершения регистрационных действий, произведённая на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя №82024/18/471 от 18.01.2018 г., что в силу пункта 37 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона также является самостоятельным основанием для приостановления по решению государственного регистратора осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с чем, государственный регистратор Госкомрегистра ФИО4, принимая оспариваемые решения, действовала в соответствии с законом, и суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 в этой части.

Исковые требования о возложении на ответчиков обязанности совершить определённые действия удовлетворению не подлежали, поскольку являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года по административному делу №2а-8/2020 в части признания незаконным и отмены решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 30 января 2018 года №90/016/506/2018-405-151/16 о проведении государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременении имущества: в части запрета производить действия по отчуждению недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № – отменить.

Принять по административному делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными и отмене решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от 30.01.2018г. №90/016/506/2018-405-151/16 о проведении государственной регистрации ограничения права путём наложения ареста и запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

ФИО1