Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Волжск» об оспаривании бездействия по апелляционному представлению помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, апелляционной жалобе Х.Е.И. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Волжск», выразившегося в неисполнении представления Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от <дата><№>, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения обращения Х.Е.И.. о нарушении муниципальным учреждением «Волжский городской комитет по управлению муниципальным имуществом» земельного законодательства установлено, что в нарушение статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальным учреждением «Волжский городской комитет по управлению муниципальным имуществом» письмом от <дата><№>Х.Е.И. . отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположены принадлежащие Х.Е.И.. на праве собственности индивидуальный жилой дом и хозяйственный блок, без проведения торгов со ссылкой на отсутствие актуализированной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>. <дата> Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл главе администрации городского округа «Город Волжск» внесено представление <№> об устранении нарушений земельного законодательства с требованием рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, в течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению нарушений законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона, о результатах рассмотрения представления письменно сообщить в Волжскую межрайонную прокуратуру. В установленный срок требования, изложенные в представлении от <дата><№>, в полном объеме не исполнены, конкретных мер по устранению нарушений закона не принято, земельный участок с кадастровым номером <№> в собственность Х.Е.И. не предоставлен.

Поскольку в результате бездействия органа местного самоуправления требование представления в части принятия конкретных мер по устранению нарушения закона не исполнены, прокурор просил возложить на администрацию городского округа «Город Волжск» обязанность принять меры к исполнению требований, изложенных в представлении Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от <дата><№>, путем заключения с Х.Е.И. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> без проведения торгов.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2022 года Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл отказано в полном объеме в удовлетворении административного иска к администрации городского округа «Город Волжск» об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении представления от <дата><№>, возложении на администрацию городского округа «Город Волжск» обязанности принять меры к исполнению требований, изложенных в представлении Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от <дата> года <№>, путем заключения с Х.Е.И.. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> без проведения торгов.

Принимая такое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия администрации городского округа «Город Волжск». При этом суд исходил из того, что администрацией в установленный срок представление рассмотрено, ответ прокурору направлен, принимаются меры к исполнению представления, по заключению с Х.Е.И.. договора купли-продажи земельного участка. Понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка без определения его кадастровой стоимости не допустимо.

В апелляционном представлении помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В апелляционной жалобе Х.Е.И.. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации городского округа «Город Волжск» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора П.Т.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, Х.Е.И. и ее представителя Т.И.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов административного дела, представление <№> об устранении нарушений земельного законодательства внесено Волжским межрайонным прокурором главе администрации городского округа «Город Волжск» Л.Е.В.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, является административным ответчиком.

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 названного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из предмета заявленных прокурором требований суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле главы администрации городского округа «Город Волжск», в чей адрес было внесено представление <№> об устранении нарушений земельного законодательства. Однако судом первой инстанции этого сделано не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к правильному определению круга лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных прокурором требований дать надлежащую оценку исполнению представления в части устранения нарушений требований земельного законодательства, указанных в представлении, в том числе положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе Х.Е.И.

Требование Х.Е.И. о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения такого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий О.А.Петрова

Судьи К.В.Алимгулова

Н.Н.Смирнов

Определение02.11.2022