Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Ядриной Марины Викторовны на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Ядриной Марины Викторовны к ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» Астраханской области о признании действий незаконными,

установила:

Ядрина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав, что 5 августа 2020 года получено три уведомления ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» - №, в соответствии с которыми ей прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, она снята с учёта в качестве безработной и ей предложено в добровольном порядке вернуть сумму выплаченных пособий в размере 10427,41 рублей. По причине согласно формулировке уведомлений: «получение пособия обманным путём». С данным решением несогласна, поскольку имея под опекой ребёнка по договору о приёмной семье на возмездных условиях, она не считает себя трудоустроенной. Плата по договору 6800 рублей не соответствует установленному прожиточному минимуму и является пособием - материальным стимулированным института опеки со стороны государства, а не платой за оказанные услуги и выполненную работу. Не согласна с формулировкой получения пособия обманным путем. Просила признать действия ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» по снятию с учета и прекращению выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ и требование возврата выплаченных пособий в сумме 10427,41 рублей незаконными; восстановить в постановке на учет в качестве безработной в Центре занятости с 25 ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице и выплатой социального пособия на ребенка в связи с COVID-19 в размере 3000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании административный истец Ядрина М.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме, уточнив сроки выплаты пособий с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, на ребенка с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» по доверенности Чиркова Е.Г. возражала против удовлетворения административного иска.

Представители административного ответчика Агентства по занятости населения Астраханской области, заинтересованного лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Ядриной М.В. о признании действий незаконными отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административным истцом Ядриной М.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку выплата страховых отчислений на пенсию не является доказательством трудоустройства. Опекунское пособие не является пенсией, поэтому не указано, как социальная выплата, несогласна с основанием снятия с учета в качестве безработной.

На заседание судебной коллегии представители административного ответчика Агентства по занятости населения Астраханской области, заинтересованного лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца Ядриной М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» по доверенности Чирковой Е.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые отношения, возникающие в сфере занятости населения, реализации гарантий по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, регулируются Федеральным законом от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» под занятостью понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ядрина М.В. обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» для трудоустройства и регистрации в качестве безработной.

На основании приказа ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» от ДД.ММ.ГГГГ№ Ядрина М.В. признана безработной, и ей назначено пособие по безработице в размере 1500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок начисления пособия по безработице Ядриной М.В., пособие выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4500 рублей в месяц.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице Ядриной М.В., пособие выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4500 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 10427,41 рублей перечислено Ядриной М.В.

Приказом № № ОГКУ «Центр занятости населения Харабалинского района» от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице Ядриной М.В. прекращена в связи с получением пособия по безработице обманным путем, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Ядрина М.В. снята с регистрационного учета в качестве безработной.

Согласно справке ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Харабалинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ года Ядрина М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года являлась приемным родителем малолетнего ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании распоряжения ГКУ Астраханской области «ЦСПН Харабалнского района» от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки на возмездных условиях», договора «О приемной семье» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Ядрина М.В. освобождена от обязанностей приемного родителя в связи с передачей малолетнего ФИО10 на воспитание матери.

Из сведений ГКУ Астраханской области «Центр информационно - технологического обеспечения деятельности Министерства социального развития и труда Астраханской области» о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ядриной М.В. следует, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 46718,25 рублей, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию - 7474,94 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ядриной М.В. о признании действий незаконными, районный суд исходил из того, что административный истец, являясь стороной договора, выполняя работу, как приемный родитель и получая за это вознаграждение, является занятой по гражданско-правовому договору. Действия административного ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства, сведений о нарушении прав административного истца в материалы административного дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно статье 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре (пункт 1). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункт 2).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, законодателем определена особенность правового регулирования указанных отношений, предполагающая исполнение приемными родителями обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе.

Принимая решение по снятию административного истца с учета в качестве безработной и прекращению выплаты пособия по безработице административный ответчик, руководствуясь нормами Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания административного истца безработной и назначения ей пособия по безработице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата страховых отчислений на пенсию не является доказательством трудоустройства, опекунское пособие не является пенсией, поэтому не указана, как социальная выплата, несостоятельны.

Являясь приемным родителем, административный истец получала вознаграждение по гражданско-правовому договору, в связи с чем не может быть признана безработной.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» административный истец относится к категории занятых граждан и не имеет права на получение пособия по безработице.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с основаниями снятия с учета в качестве безработной, также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что договор опеки не приобщен к материалам дела, не является основанием для признания решения суда незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий административного ответчика, по настоящему делу не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ядриной Марины Викторовны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Сорокина О.А.

Берстнева Н.Н.